Agravo em Recurso Especial 1008536-23.2018.8.26.0011 - STJ

Agravo em Recurso Especial 1008536-23.2018.8.26.0011 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Baixa Definitiva

30/04/2025, 15:23

Trânsito em julgado

30/04/2025, 15:23

Publicação

22/04/2025, 00:32

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

15/04/2025, 01:23

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no RE nos EDcl no AgInt no AREsp 2591056/SP (2024/0087817-3) RELATOR: MINISTRO VICE-PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: INCENTIVES 4 TRAVEL VIAGENS E TURISMO LTDA ADVOGADOS: KARINA HELENA CALLAI - DF011620 LUCIANO OLIVEIRA DELGADO - SP206460 AGRAVADO: T.M. VIAGENS E TURISMO LTDA ADVOGADOS: JOAO CARLOS RIBEIRO PENTEADO - SP060274 PATRICIA FABIANA FERREIRA RAMOS CARLEVARO - SP196337 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da CORTE ESPECIAL do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 02/04/2025 a 08/04/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Francisco Falcão, Nancy Andrighi, João Otávio de Noronha, Humberto Martins, Maria Thereza de Assis Moura, Og Fernandes, Mauro Campbell Marques, Benedito Gonçalves, Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira, Ricardo Villas Bôas Cueva e Sebastião Reis Júnior votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Presidente do STJ.

15/04/2025, 00:00

Ato ordinatório

11/04/2025, 22:10

Não-Provimento

08/04/2025, 23:59

Publicação

14/03/2025, 00:45

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

13/03/2025, 01:40

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no RE nos EDcl no AgInt no AREsp 2591056/SP (2024/0087817-3) RELATOR: MINISTRO VICE-PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: INCENTIVES 4 TRAVEL VIAGENS E TURISMO LTDA ADVOGADOS: KARINA HELENA CALLAI - DF011620 LUCIANO OLIVEIRA DELGADO - SP206460 AGRAVADO: T.M. VIAGENS E TURISMO LTDA ADVOGADOS: JOAO CARLOS RIBEIRO PENTEADO - SP060274 PATRICIA FABIANA FERREIRA RAMOS CARLEVARO - SP196337 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da CORTE ESPECIAL, Sessão Virtual do dia 02/04/2025 00:00:00, com encerramento no dia 08/04/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

13/03/2025, 00:00

Inclusão em pauta

12/03/2025, 17:52

Conclusão (para decisão)

24/02/2025, 17:48

Petição (Contraminuta)

24/02/2025, 06:21

Protocolo de Petição

23/02/2025, 17:15

Publicação

05/02/2025, 00:57

Documentos

EMENTA / ACORDÃO

•15/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO RE nos EDcl no AgInt no AREsp 2591056/SP (2024/0087817-3) RELATOR: MINISTRO VICE-PRESIDENTE DO STJ RECORRENTE: INCENTIVES 4 TRAVEL VIAGENS E TURISMO LTDA ADVOGADOS: LUCIANO OLIVEIRA DELGADO - SP206460 KARINA HELENA CALLAI - DF011620 RECORRIDO: T.M. VIAGENS E TURISMO LTDA ADVOGADOS: JOAO CARLOS RIBEIRO PENTEADO - SP060274 PATRICIA FABIANA FERREIRA RAMOS CARLEVARO - SP196337 DECISÃO 1. Trata-se de recurso extraordinário interposto, com fundamento no art. 102, III, a, da Constituição Federal, contra acórdão do Superior Tribunal de Justiça que recebeu a seguinte ementa (fl. 12.913): CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. INADMISSIBILIDADE. SÚMULA N. 7 DO STJ. DECISÃO MANTIDA. 1. Inexiste afronta aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 quando a Corte local pronunciou-se, de forma clara e suficiente, acerca das questões suscitadas nos autos, manifestando-se sobre todos os argumentos que, em tese, poderiam infirmar a conclusão adotada pelo Juízo. 2. O recurso especial não comporta exame de questões que impliquem revolvimento do contexto fático-probatório dos autos (Súmula n. 7 do STJ). 3. No caso concreto, o Tribunal de origem concluiu que não teria havido comprovação do contrato de mútuo. Alterar esse entendimento demandaria o reexame das provas produzidas nos autos, o que é vedado em recurso especial. 4. Agravo interno a que se nega provimento. Os embargos de declaração opostos na sequência foram rejeitados (fls. 12.942-12.944). A parte recorrente sustenta a ocorrência de violação dos arts. 5º, XXXV, e 93, IX, da Constituição Federal e afirma que a matéria em discussão seria dotada de repercussão geral. Alega que o acórdão impugnado teria se omitido a respeito da apreciação da prova pericial e da confissão, que, supostamente, seriam capazes de infirmar o resultado da lide. Nesse sentido, sustenta a ocorrência de negativa de prestação jurisdicional, sob o argumento de ausência de fundamentação do julgado em relação à supramencionada omissão na análise da tese recursal. Requer, assim, a admissão e o provimento do recurso. As contrarrazões foram apresentadas às fls.12.968-12.972. É o relatório. 2. Quanto à questão da adequada fundamentação das decisões judiciais, a Suprema Corte, ao apreciar o Tema n. 339, sob o regime da repercussão geral, firmou a seguinte tese vinculante: O art. 93, IX, da Constituição Federal exige que o acórdão ou decisão sejam fundamentados, ainda que sucintamente, sem determinar, contudo, o exame pormenorizado de cada uma das alegações ou provas. Por isso, para que um acórdão ou decisão seja considerado fundamentado, conforme definido pelo STF, não é necessária a apreciação de todas as alegações feitas pelas partes, desde que haja motivação considerada suficiente para a solução da controvérsia. Nesse contexto, a caracterização de ofensa aos arts. 5º, XXXV, e 93, IX, da CF não está relacionada ao acerto atribuído ao julgado, ainda que a parte recorrente considere sucinta ou incompleta a análise das alegações recursais. No caso dos autos, foram apresentados, de forma satisfatória, os fundamentos da conclusão do acórdão recorrido, que não examinou o mérito do recurso dirigido a esta Corte Superior, como se observa do seguinte trecho do referido julgado (fl. 12.918): Conforme consta da decisão agravada, a Corte local pronunciou-se, de forma clara e suficiente, acerca das questões suscitadas nos autos, manifestando-se sobre todos os argumentos que, em tese, poderiam infirmar a conclusão adotada pelo Juízo. Desse modo, não há falar em violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015. O TJSP afastou a tese de que teria havido pactuação de mútuo entre as partes. Reconheceu a ausência de elementos que permitam caracterizar a natureza das transferências de valores feitas pela autora à ré e a existência de grupo econômico, com despesas e ganhos compartilhados. Rever a conclusão do acórdão, de modo a concluir pela violação dos arts. 371 e 374 do CPC/2015, demandaria incursão no campo fático-probatório, providências vedadas na via especial, conforme a Súmula n. 7 do STJ. Assim, não prosperam as alegações constantes no recurso, incapazes de alterar os fundamentos da decisão impugnada. O acórdão que julgou os embargos de declaração opostos pela parte recorrente reforçou (fl. 12.944): Como visto, para acolher as razões recursais e reconhecer que a prova pericial, somada à confissão da parte recorrida, teria aptidão para infirmar as razões de decidir do acórdão proferido na origem, seria imprescindível o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o que é inviável em recurso especial, haja vista o teor da Súmula n. 7 do STJ. Assim, fica inviabilizado o exame pretendido nesta insurgência, relacionado à correta aplicação de óbices processuais pelo STJ. Portanto, demonstrado que houve prestação jurisdicional compatível com a tese fixada pelo STF no Tema n. 339 sob o regime da repercussão geral, é inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, que deve ter o seguimento negado. 3. Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil, nego seguimento ao recurso extraordinário. Vale registrar não ser cabível agravo em recurso extraordinário (previsto no art. 1.042 do CPC) contra decisões que negam seguimento a recurso extraordinário, conforme o § 2º do art. 1.030 do CPC. Publique-se. Intimem-se.

12/12/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Provimento

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Conclusão (para decisão)

Petição (Contraminuta)

Protocolo de Petição

Publicação

Todas as movimentações(81)