Agravo em Recurso Especial 0001280-20.2018.8.13.0557 - STJ

Agravo em Recurso Especial 0001280-20.2018.8.13.0557 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Rio Piracicaba / Vara Única da Comarca de Rio Piracicaba Rua: Padre Pinto, 13, Centro, Rio Piracicaba - MG - CEP: 35940-000 PROCESSO Nº: 0001280-20.2018.8.13.0557 CLASSE: [CÍVEL] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) JB TOPOGRAFIA LTDA - EPP CPF: 00.967.186/0001-52 MUNICIPIO DE RIO PIRACICABA CPF: 18.400.945/0001-66 e outros Fica a parte intimada, para recolher à verba para fins de expedição de alvará. ANDREIA CRISTINA DE SOUZA Rio Piracicaba, data da assinatura eletrônica.

22/01/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Processo: 0001280-20.2018.8.13.0557. AUTOR: CARLA MARCIA BOTELHO RUAS, OAB nº MG89785G Polo Passivo: MUNICIPIO DE RIO PIRACICABA, MUNICIPIO DE NOVA LIMA ADVOGADOS DOS RÉU/RÉ: FRANCISCO PANTUZA ANTUNES, OAB nº MG107076G, DANIELA UCHOA SALOMON, OAB nº MG68754G, ARTHUR DE ARAUJO SOUZA E SOARES, OAB nº MG161898G, JULIANA MONTEIRO VIMIEIRO, OAB nº MG79746G, Procuradoria-Geral do Município de Rio Piracicaba, Procuradoria-Geral do Município de Nova Lima DESPACHO Ciente do retorno dos autos. Comuniquem-se às partes. Nada sendo requerido, arquive-se com baixa. Rio Piracicaba, data da assinatura eletrônica. GUILHERME ESCH DE RUEDA Juiz de Direito Vara Única da Comarca de Rio Piracicaba Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Tribunal de Justiça Vara Única da Comarca de Rio Piracicaba Rua: Padre Pinto, nº 13, Bairro Centro, CEP 35940-000, Rio Piracicaba Número do Classe: Polo Ativo: JB TOPOGRAFIA LTDA - EPP ADVOGADO DO

26/11/2025, 00:00

Baixa Definitiva

18/11/2025, 14:13

Trânsito em julgado

18/11/2025, 14:13

Publicação

22/09/2025, 00:36

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

19/09/2025, 01:15

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt nos EDcl no AREsp 2821027/MG (2024/0483335-3) RELATOR: MINISTRO AFRÂNIO VILELA AGRAVANTE: MUNICIPIO DE RIO PIRACICABA ADVOGADOS: ALISSON ROBERTO DINIZ FERREIRA - MG104001 ARY RAMON BARROS FREITAS ARAUJO - MG213211 AGRAVADO: JB TOPOGRAFIA LTDA ADVOGADO: CARLA MARCIA BOTELHO RUAS - MG089785 AGRAVADO: MUNICIPIO DE NOVA LIMA ADVOGADOS: DANIELA UCHOA SALOMON - MG068754 ARTHUR DE ARAUJO SOUZA E SOARES - MG161898 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 11/09/2025 a 17/09/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Francisco Falcão, Maria Thereza de Assis Moura, Marco Aurélio Bellizze e Teodoro Silva Santos votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Afrânio Vilela.

19/09/2025, 00:00

Ato ordinatório

18/09/2025, 18:30

Não-Provimento

17/09/2025, 23:59

Publicação

22/08/2025, 01:25

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

21/08/2025, 01:01

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt nos EDcl no AREsp 2821027/MG (2024/0483335-3) RELATOR: MINISTRO AFRÂNIO VILELA AGRAVANTE: MUNICIPIO DE RIO PIRACICABA ADVOGADOS: ALISSON ROBERTO DINIZ FERREIRA - MG104001 ARY RAMON BARROS FREITAS ARAUJO - MG213211 AGRAVADO: JB TOPOGRAFIA LTDA ADVOGADO: CARLA MARCIA BOTELHO RUAS - MG089785 AGRAVADO: MUNICIPIO DE NOVA LIMA ADVOGADOS: DANIELA UCHOA SALOMON - MG068754 ARTHUR DE ARAUJO SOUZA E SOARES - MG161898 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da SEGUNDA TURMA, Sessão Virtual do dia 11/09/2025 00:00:00, com encerramento no dia 17/09/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

21/08/2025, 00:00

Inclusão em pauta

20/08/2025, 18:09

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2821027/MG (2024/0483335-3) RELATOR: MINISTRO AFRÂNIO VILELA AGRAVANTE: MUNICIPIO DE RIO PIRACICABA ADVOGADOS: ALISSON ROBERTO DINIZ FERREIRA - MG104001 ARY RAMON BARROS FREITAS ARAUJO - MG213211 AGRAVADO: JB TOPOGRAFIA LTDA ADVOGADO: CARLA MARCIA BOTELHO RUAS - MG089785 AGRAVADO: MUNICIPIO DE NOVA LIMA ADVOGADOS: DANIELA UCHOA SALOMON - MG068754 ARTHUR DE ARAUJO SOUZA E SOARES - MG161898 Processo distribuído pelo sistema automático em 30/05/2025.

02/06/2025, 00:00

Conclusão (para decisão)

30/05/2025, 08:45

Documentos

Intimação

•22/01/2026, 01:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO EDcl nos AREsp 2821027/MG (2024/0483335-3) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ EMBARGANTE: MUNICIPIO DE RIO PIRACICABA ADVOGADOS: ALISSON ROBERTO DINIZ FERREIRA - MG104001 ARY RAMON BARROS FREITAS ARAUJO - MG213211 EMBARGADO: JB TOPOGRAFIA LTDA ADVOGADO: CARLA MARCIA BOTELHO RUAS - MG089785 EMBARGADO: MUNICIPIO DE NOVA LIMA ADVOGADOS: DANIELA UCHOA SALOMON - MG068754 ARTHUR DE ARAUJO SOUZA E SOARES - MG161898 DECISÃO Cuida-se de Embargos de Declaração opostos por MUNICIPIO DE RIO PIRACICABA à decisão de fls. 908/909, que não conheceu do recurso. Sustenta a parte embargante: Contudo, a decisão embargada não debateu sobre a circunstância de que se indicou na, na peça recursal, o debate sobre a correta implementação do conteúdo dos artigos 3º e 4º da Lei Complementar nº 116/03, para a finalidade de recolhimento de ISS. Apontou-se que a regra é o ISS ser recolhido no estabelecimento do prestador de serviços ou, na falta deste, no do domicílio do prestador, “comportando algumas exceções, que estão contidas no artigo 3º.”. Assim, a empresa que presta serviços de topografia não se enquadra nessas exceções. “Logo, incumbe ao ente municipal onde está localizada a sede do estabelecimento do prestador o recolhimento do tributo, conforme se depreende da regra geral.” [...] Em acréscimo, apontou-se o desrespeito ao artigo 489, CPC, especificamente aos incisos III, IV, V e VI, §1º, pois não se verificou o debate racional, pelo Tribunal a quo, a respeito do entendimento estabelecido, a partir de mera transcrição de ementa de julgado do STJ (fls. 914/915). Requer o conhecimento e acolhimento dos Embargos Declaratórios para que seja sanado o vício apontado. A parte embargada foi devidamente intimada para contra-arrazoar estes aclaratórios. É o relatório. Decido. Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil, os Embargos de Declaração destinam-se a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão e corrigir erro material eventualmente existentes no julgado, o que não se verifica na hipótese. Conforme consignado expressamente na decisão embargada incide a Súmula n. 284/STF, porquanto a parte recorrente deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais que teriam sido violados ou objeto de divergência jurisprudencial. Em outras palavras, para que haja a admissão do Recurso Especial pela alínea "a" do permissivo constitucional - necessariamente - deve haver a indicação precisa dos dispositivos de lei federal violados e, pela alínea "c" do permissivo constitucional, deve haver a indicação precisa de quais dispositivos legais seriam objeto de dissídio interpretativo, não bastando, para ambos casos, a mera transcrição dos artigos legais. Neste ponto, impende salientar que a parte ora embargante, na petição do Recurso Especial, menciona genericamente alguns artigos sem, contudo, apontar especificamente se aqueles eram os artigos que considerava violado ou em que medida teria ocorrido a suposta violação. Observe que a parte embargante pretende o exame de mérito do Recurso Especial. Porém, esse exame restou prejudicado pela ausência de preenchimento dos pressupostos recursais e o consequente não conhecimento do recurso, que obstou a abertura desta instância superior e, portanto, a produção do efeito translativo. Desse modo, não há que se cogitar da ocorrência de omissão, pois o recurso sequer ultrapassou o juízo prévio de admissibilidade para que o mérito fosse apreciado. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PRETENSÃO DE REEXAME E ADOÇÃO DE TESE DISTINTA. AUSÊNCIA DE VÍCIO NO JULGADO. 1. Nos termos do art. 619 do Código de Processo Penal, os embargos de declaração são cabíveis para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre a qual se deveria pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento e/ou corrigir erro material. 2. Na hipótese, não há irregularidade ensejadora dos embargos de declaração, uma vez que a causa foi satisfatoriamente decidida em consonância com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. 3. Conforme entendimento pacífico desta Corte de Justiça, não é omisso o acórdão que deixa de se manifestar sobre o mérito do recurso que não ultrapassou o juízo de admissibilidade. Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no AgRg no RE nos EDcl no AgRg no AREsp 1556938/RS, Rel. Ministro Humberto Martins, Corte Especial, DJe de 11.3.2021). É cediço, também, que o julgador não fica obrigado a manifestar-se sobre todas as alegações das partes, nem a ater-se aos fundamentos indicados por elas ou a responder, um a um, a todos os seus argumentos, quando já encontrou motivo suficiente para fundamentar a decisão, o que de fato ocorreu. (AREsp 1592147/SP, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 31.8.2020; AgInt no AREsp 1639930/RJ, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, DJe de 3.8.2020; AgInt nos EDcl no AREsp 1342656/PR, Rel. Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, DJe de 7.5.2020.) Por fim, a pretensão de rediscutir matéria devidamente abordada e decidida no decisum embargado evidencia mera insatisfação com o resultado do julgamento, não sendo a via eleita apropriada para tanto. Nesse sentido: EDcl no AgInt nos EDcl nos EAREsp 1202915/SP, Rel. Ministro Herman Benjamin, Corte Especial, DJe de 28.8.2019. Assim, não há qualquer irregularidade sanável por meio dos presentes Embargos, porquanto toda a matéria apta à apreciação desta Corte foi analisada, não padecendo a decisão embargada dos vícios que autorizariam a sua oposição (obscuridade, contradição, omissão ou erro material). Ante o exposto, rejeito os Embargos de declaração e advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil). Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

07/03/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2821027/MG (2024/0483335-3) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: MUNICIPIO DE RIO PIRACICABA ADVOGADOS: ALISSON ROBERTO DINIZ FERREIRA - MG104001 ARY RAMON BARROS FREITAS ARAUJO - MG213211 AGRAVADO: JB TOPOGRAFIA LTDA ADVOGADO: CARLA MARCIA BOTELHO RUAS - MG089785 AGRAVADO: MUNICIPIO DE NOVA LIMA ADVOGADOS: DANIELA UCHOA SALOMON - MG068754 ARTHUR DE ARAUJO SOUZA E SOARES - MG161898 DECISÃO Cuida-se de Agravo interposto por MUNICIPIO DE RIO PIRACICABA, à decisão que inadmitiu Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise do recurso de MUNICIPIO DE RIO PIRACICABA, verifica-se que incide a Súmula n. 284/STF, porquanto a parte recorrente deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais que teriam sido violados ou quais dispositivos legais seriam objeto de dissídio interpretativo, ressaltando que a mera citação de artigo de lei na peça recursal não supre a exigência constitucional. Aplicável, por conseguinte, o enunciado da citada súmula: “É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia”. Nesse sentido: "A ausência de expressa indicação de artigos de lei violados inviabiliza o conhecimento do recurso especial, não bastando a mera menção a dispositivos legais ou a narrativa acerca da legislação federal, aplicando-se o disposto na Súmula n. 284 do STF". (AgInt no AREsp n. 1.684.101/MA, Rel. Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, DJe de 26.8.2020.) Também, o Superior Tribunal de Justiça já se manifestou no sentido de que, “uma vez observado, no caso concreto, que nas razões do recurso especial não foram indicados os dispositivos de lei federal acerca dos quais supostamente há dissídio jurisprudencial, a única solução possível será o não conhecimento do recurso por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF”. (AgRg no REsp 1.346.588/DF, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Corte Especial, DJe de 17.3.2014.) Confiram-se ainda os seguintes precedentes: AgInt no ARESP n. 1.611.260/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe de 26.6.2020; AgInt nos EDcl no REsp n. 1.675.932/PR, Rel. Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe de 4.5.2020; AgInt no REsp n. 1.860.286/RO, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe de 14.8.2020; AgRg nos EDcl no AREsp n. 1.541.707/MS, Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, DJe de 29.6.2020; AgRg no AREsp n. 1.433.038/SP, Rel. Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, DJe de 14.8.2020; REsp n. 1.114.407/SP, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, DJe de 18.12.2009; e AgRg no EREsp n. 382.756/SC, Rel. Ministra Laurita Vaz, Corte Especial, DJe de 17.12.2009. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Quanto ao pleito de tutela provisória, a admissibilidade da concessão de efeito suspensivo está intrinsecamente vinculada à possibilidade de êxito do recurso. No caso, considerando o seu não conhecimento, julgo prejudicada a concessão do efeito suspensivo. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

28/01/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(31)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Provimento

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Conclusão (para decisão)

Todas as movimentações(77)

Todos os documentos(29)