Agravo em Recurso Especial 1003517-74.2020.8.26.0008 - STJ

Agravo em Recurso Especial 1003517-74.2020.8.26.0008 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Intimação - Processo 1003517-74.2020.8.26.0008 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Francisco Carlos Urbano - - Jacyra do Nascimento Urbano - - Ricardo Avella - - Maria Aparecida da Costa Avella - Wyn Brasil Operações Turísticas Ltda e outro - Ciência do retorno dos autos. Cumpra-se o V Acórdão. Aguarde-se por 30 (trinta) dias úteis manifestação quanto à execução do julgado, cabendo à parte interessada instruir o pedido de cumprimento de sentença com cálculos, observado o NCPC 524. No silêncio, certifique-se e arquivem-se os autos, conforme Comunicado da Eg. Corregedoria Geral de Justiça CG nº 1.789/2017 (DJE de 02/08/2017, pg. 20/22). - ADV: ANA CAROLINA DA C. R. DE MELLO (OAB 242569/RJ), PEDRO WAGNER DA VELLA DUARTE (OAB 56495/SP), PEDRO WAGNER DA VELLA DUARTE (OAB 56495/SP), PEDRO WAGNER DA VELLA DUARTE (OAB 56495/SP), PEDRO WAGNER DA VELLA DUARTE (OAB 56495/SP)

26/11/2025, 00:00

Baixa Definitiva

17/11/2025, 16:23

Trânsito em julgado

17/11/2025, 16:23

Publicação

23/10/2025, 00:52

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

22/10/2025, 01:20

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2900306/SP (2025/0116707-1) RELATOR: MINISTRO MOURA RIBEIRO AGRAVANTE: MYDEST CLUB LTDA ADVOGADOS: BRUNO BARRETO DE AZEVEDO TEIXEIRA - RJ166370 BRUNO BARRETO DE AZEVEDO TEIXEIRA - SP452325 RODRIGO CAVALCANTE MOREIRA - SP435162 ANA CAROLINA DA COSTA RODRIGUES DE MELLO - RJ242569 ANA CAROLINA DA COSTA RODRIGUES DE MELLO - SP484853 AGRAVADO: FRANCISCO CARLOS URBANO AGRAVADO: JACYRA DO NASCIMENTO URBANO AGRAVADO: MARIA APARECIDA DA COSTA AVELLA AGRAVADO: RICARDO AVELLA ADVOGADO: PEDRO WAGNER DA VELLA DUARTE - SP056495 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 14/10/2025 a 20/10/2025, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Daniela Teixeira, Nancy Andrighi, Humberto Martins e Ricardo Villas Bôas Cueva votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

22/10/2025, 00:00

Ato ordinatório

21/10/2025, 16:10

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

20/10/2025, 23:59

Publicação

26/09/2025, 01:12

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

25/09/2025, 01:22

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2900306/SP (2025/0116707-1) RELATOR: MINISTRO MOURA RIBEIRO AGRAVANTE: MYDEST CLUB LTDA ADVOGADOS: BRUNO BARRETO DE AZEVEDO TEIXEIRA - RJ166370 BRUNO BARRETO DE AZEVEDO TEIXEIRA - SP452325 RODRIGO CAVALCANTE MOREIRA - SP435162 ANA CAROLINA DA COSTA RODRIGUES DE MELLO - RJ242569 ANA CAROLINA DA COSTA RODRIGUES DE MELLO - SP484853 AGRAVADO: FRANCISCO CARLOS URBANO AGRAVADO: JACYRA DO NASCIMENTO URBANO AGRAVADO: MARIA APARECIDA DA COSTA AVELLA AGRAVADO: RICARDO AVELLA ADVOGADO: PEDRO WAGNER DA VELLA DUARTE - SP056495 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da TERCEIRA TURMA, Sessão Virtual do dia 14/10/2025 00:00:00, com encerramento no dia 20/10/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

25/09/2025, 00:00

Inclusão em pauta

24/09/2025, 14:38

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2900306/SP (2025/0116707-1) RELATOR: MINISTRO MOURA RIBEIRO AGRAVANTE: MYDEST CLUB LTDA ADVOGADOS: BRUNO BARRETO DE AZEVEDO TEIXEIRA - RJ166370 BRUNO BARRETO DE AZEVEDO TEIXEIRA - SP452325 RODRIGO CAVALCANTE MOREIRA - SP435162 ANA CAROLINA DA COSTA RODRIGUES DE MELLO - RJ242569 ANA CAROLINA DA COSTA RODRIGUES DE MELLO - SP484853 AGRAVADO: FRANCISCO CARLOS URBANO AGRAVADO: JACYRA DO NASCIMENTO URBANO AGRAVADO: MARIA APARECIDA DA COSTA AVELLA AGRAVADO: RICARDO AVELLA ADVOGADO: PEDRO WAGNER DA VELLA DUARTE - SP056495 Processo distribuído pelo sistema automático em 29/07/2025.

30/07/2025, 00:00

Conclusão (para decisão)

29/07/2025, 17:34

Redistribuição

29/07/2025, 11:30

Documentos

Intimação

•26/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2900306/SP (2025/0116707-1) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: MYDEST CLUB LTDA ADVOGADOS: BRUNO BARRETO DE AZEVEDO TEIXEIRA - RJ166370 BRUNO BARRETO DE AZEVEDO TEIXEIRA - SP452325 RODRIGO CAVALCANTE MOREIRA - SP435162 ANA CAROLINA DA COSTA RODRIGUES DE MELLO - RJ242569 ANA CAROLINA DA COSTA RODRIGUES DE MELLO - SP484853 AGRAVADO: FRANCISCO CARLOS URBANO AGRAVADO: JACYRA DO NASCIMENTO URBANO AGRAVADO: MARIA APARECIDA DA COSTA AVELLA AGRAVADO: RICARDO AVELLA ADVOGADO: PEDRO WAGNER DA VELLA DUARTE - SP056495 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por MYDEST CLUB LTDA à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: ausência de afronta a dispositivo legal, Súmula 7/STJ e ausência/erro de indicação de artigo de lei federal violado - Súmula 284/STF. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente os referidos fundamentos. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

16/05/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(14)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Conclusão (para decisão)

Redistribuição

Todas as movimentações(41)