Habeas Corpus 0329277-91.2024.3.00.0000 - STJ

Habeas Corpus 0329277-91.2024.3.00.0000 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

20/05/2025, 12:28

Trânsito em julgado

20/05/2025, 12:28

Petição (Petição (outras))

28/04/2025, 07:56

Protocolo de Petição

28/04/2025, 07:40

Publicação

23/04/2025, 00:45

Publicação

23/04/2025, 00:45

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

22/04/2025, 01:04

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

22/04/2025, 01:03

Publicacao/Comunicacao Intimação AgRg no HC 941935/PE (2024/0329277-2) RELATOR: MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ AGRAVANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL AGRAVADO: ROSSANO ARAUJO ALBUQUERQUE ADVOGADOS: JOÃO VIEIRA NETO - PE021741 BIANCA LAURENTINO SERRANO BARBOSA - PE020251 MARIA EDUARDA SILVA DE SIQUEIRA CAMPOS - PE042319 AGRAVADO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO INTERESSADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 08/04/2025 a 14/04/2025, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Og Fernandes, Sebastião Reis Júnior, Antonio Saldanha Palheiro e Otávio de Almeida Toledo (Desembargador Convocado do TJSP) votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sebastião Reis Júnior.

22/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AgRg no HC 941935/PE (2024/0329277-2) RELATOR: MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ AGRAVANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL AGRAVADO: ROSSANO ARAUJO ALBUQUERQUE ADVOGADOS: JOÃO VIEIRA NETO - PE021741 BIANCA LAURENTINO SERRANO BARBOSA - PE020251 MARIA EDUARDA SILVA DE SIQUEIRA CAMPOS - PE042319 IMPETRADO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO INTERESSADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 08/04/2025 a 14/04/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Og Fernandes, Sebastião Reis Júnior, Antonio Saldanha Palheiro e Otávio de Almeida Toledo (Desembargador Convocado do TJSP) votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sebastião Reis Júnior.

22/04/2025, 00:00

Ato ordinatório

15/04/2025, 17:50

Não Conhecimento de recurso

14/04/2025, 23:59

Publicação

20/03/2025, 14:13

Publicação

20/03/2025, 14:13

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

19/03/2025, 01:59

Documentos

EMENTA / ACORDÃO

•22/04/2025, 02:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO HC 941935/PE (2024/0329277-2) RELATOR: MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ IMPETRANTE: MARIA EDUARDA SILVA DE SIQUEIRA CAMPOS ADVOGADOS: JOÃO VIEIRA NETO - PE021741 BIANCA LAURENTINO SERRANO BARBOSA - PE020251 MARIA EDUARDA SILVA DE SIQUEIRA CAMPOS - PE042319 IMPETRADO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO PACIENTE: ROSSANO ARAUJO ALBUQUERQUE INTERESSADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO DECISÃO ROSSANO ARAÚJO ALBUQUERQUE alega sofrer constrangimento ilegal em decorrência de acórdão do Tribunal de Justiça de Pernambuco no HC n. 0008205-96.2024.8.17.9000. O inquérito policial em análise, iniciado em março de 2016, investiga a eventual falsificação de atestados de regularidade emitidos pelo Corpo de Bombeiros do Estado de Pernambuco. A defesa argumenta que a extensão temporal para a apuração dos fatos configura constrangimento ilegal ao paciente, principalmente porque o mantém na condição de investigado há mais de nove anos desde o fato. Ressalta que, por se tratar de procedimento investigativo de fácil elucidação, não há justificativa para sua prolongada duração, sobretudo considerada a ausência de requerimento para extensão do prazo. Requer o trancamento do IP n. 09.905.9030.00068/2016-1-3. O Ministério Público Federal apresentou parecer às fls. 310-314, ocasião em que opinou pelo não conhecimento do habeas corpus. Decido. O trancamento de inquérito policial no âmbito de habeas corpus, por ser medida excepcional, somente é cabível quando ficarem demonstradas, de maneira inequívoca e a um primeiro olhar, a atipicidade da conduta ou causa extintiva da punibilidade, situações essas que não constato caracterizadas na espécie. Consoante entendimento desta Corte, no caso de investigado solto, o prazo para a conclusão do procedimento investigativo é impróprio e o excesso deve ser averiguado em razão da complexidade do caso, com base em um juízo de razoabilidade. Ilustrativamente: AGRAVO REGIMENTAL HABEAS CORPUS. ORDEM DENEGADA. FALTA DE NOVOS ARGUMENTOS. TRANCAMENTO DO INQUÉRITO POLICIAL. EXCEPCIONALIDADE. EXCESSO DE PRAZO. AUSÊNCIA. JUSTA CAUSA. LASTRO PROBATÓRIO MÍNIMO. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. É assente neste Superior Tribunal que o regimental deve trazer novos argumentos capazes de infirmar a decisão agravada, sob pena de manutenção do decisum pelos próprios fundamentos. 2. "Consoante o entendimento desta Corte Superior, 'O prazo do inquérito, quando envolver investigado solto, é impróprio e, a depender da complexidade do caso, pode ser prorrogado, de acordo com um juízo da razoabilidade'" (AgRg no RHC n. 181.142/SC, Rel. Ministro Jesuíno Rissato, 6ª T., DJe de 15/12/2023). 3. "A justa causa como condição da investigação e da ação penal deve ser analisada no contexto da demonstração do interesse e da utilidade, quando demonstrado o lastro mínimo de prova, a viabilizar a pretensão deduzida. O trancamento do inquérito é medida extrema e excepcional, que só pode ocorrer nas hipóteses em que for indiscutível a injustiça e a ilegalidade no prosseguimento da investigação", situações que não se adequam à espécie (AgRg no RHC n. 143.320/RO, Rel. Ministro Antonio Saldanha Palheiro, 6ª T., DJe 29/6/2021). 4. O pedido de levantamento do sequestro de bens não diz respeito, direta ou indiretamente, à liberdade de locomoção, de modo que deve ser questionado pelo meio próprio, não na via estreita do habeas corpus. Precedentes. 5. Agravo regimental não provido. (AgRg no HC n. 822.032/SP, Rel. Ministro Rogerio Schietti, 6ª T., DJe de 15/3/2024.) Ao que se vê, o caso em comento comporta a adoção da aludida excepcionalidade. A despeito do enorme tempo transcorrido (cerca de nove anos), observo que o inquérito policial não se concluiu. Embora o acórdão questionado argumente que a investigação não foi interrompida sem justificativa – citando a necessidade de perícia técnica, a mudança de sede da delegacia e as alterações nas atribuições e autoridades policiais responsáveis pelo caso –, é necessário reconhecer que o procedimento investigatório está muito distante de sua conclusão. Nas informações prestadas ao Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal de Petrolina em 16 de novembro de 2023, o Delegado de Polícia Titular da 4ª Decoor comunicou a remessa dos autos ao órgão Militar competente para conclusão das investigações, por considerar que o crime investigado está tipificado no art. 311 do Código Penal Militar (fls. 286-292). Por sua vez, o Despacho Opinativo de Justiça e Disciplina, assinado pelo Chefe da 1ª Seção de Polícia Judiciária em 19 de março de 2024, indica a existência de um conflito de atribuições. O documento conclui que os autos do Inquérito Policial devem retornar à Polícia Civil do Estado de Pernambuco para a conclusão das investigações (fls. 47-53). Portanto, constata-se um quadro de absoluta imprevisibilidade no que concerne ao término da investigação policial em questão, a qual se estende por aproximadamente nove anos, uma vez que o inquérito foi instaurado em 31 de março de 2016. Os fatos, que na visão da Polícia Civil podem configurar a prática do crime previsto no art. 297 do Código Penal, cuja pena varia entre 2 e 6 anos, haveriam ocorrido em março de 2015, ou seja, há quase dez anos. Sem embargo, nenhum documento aponta razões bastantes para tamanha extensão de prazo para o término das investigações, principalmente quando se percebe que a investigação pouco avançou no que concerne à identificação dos possíveis envolvidos no crime. A propósito: HABEAS CORPUS. PENAL. PROCESSO PENAL. TRANCAMENTO DE PROCEDIMENTO INVESTIGATÓRIO CRIMINAL. EXCEPCIONALIDADE. [...] EXCESSO DE PRAZO. INVESTIGAÇÃO QUE PERDURA POR MAIS DE RÊS ANOS. [...] CONSTRANGIMENTO ILEGAL MANIFESTO. [...] 5. Nos termos da orientação desta Casa, "não é possível aceitar que o procedimento investigatório dure além do razoável, notadamente quando as suas diligências não resultem em obtenção de elementos capazes de justificar sua continuidade em detrimento dos direitos da personalidade, contrastados com o abalo moral, econômico e financeiro que o inquérito policial causa aos investigados" [...]. 6. No caso, a tramitação do procedimento de investigação por aproximadamente 3 anos não foi bastante a reunir elementos mínimos de materialidade e autoria delitivas aptos a justificar o oferecimento de denúncia. [...] Desse modo, o trancamento do procedimento de investigação criminal evidencia a solução que melhor equaciona os interesses dos órgãos de persecução penal com os direitos e garantias fundamentais do cidadão de não ser submetido a investigações destituídas de objeto determinado e por período desarrazoado. 7. Ordem concedida para trancar o Procedimento Investigatório Criminal n. 0002434-59.2020.8.19.0000. (HC n. 799.174/RJ, Rel. Ministro Antonio Saldanha Palheiro, 6ª T., DJe 23/6/2023.) RECURSO EM HABEAS CORPUS. [...] DELONGA NA TRAMITAÇÃO DO INQUÉRITO POLICIAL. EXCESSO DE PRAZO. INVESTIGAÇÃO QUE PERDURA HÁ APROXIMADAMENTE 9 ANOS. PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. OFENSA. EXISTÊNCIA DE FLAGRANTE ILEGALIDADE A SER SANADA DE OFÍCIO. [...] 2. Embora o prazo de 30 dias para o término do inquérito com indiciado solto seja impróprio, sem consequências processuais imediatas se inobservado, isso não equivale a que a investigação se prolongue por tempo indeterminado, por anos a fio. Assim, mostra-se inadmissível que, no panorama atual, em que o ordenamento jurídico pátrio é norteado pela razoável duração do processo (tanto no âmbito judicial quanto no administrativo), um cidadão seja indefinidamente objeto da persecução penal, transmutando a investigação do fato para a investigação da pessoa (RHC 61.451/MG, de minha relatoria, Sexta Turma, DJe 15/3/2017). 3. No caso, o inquérito se iniciou 29/6/2014, ou seja, há aproximadamente 9 anos, para apurar suposto crime furto qualificado e, apesar de relatado – com o indiciamento do recorrente e coinvestigada –, não se tem nenhum indicativo de finalização das diligências complementares requeridas pelo Ministério Público estadual, numa demonstração visível e qualificada da ineficiência estatal. 4. Recurso improvido. Concedida ordem de ofício, para determinar o trancamento do inquérito policial. (RHC n. 172.751/MT, Rel. Ministro Sebastião Reis Júnior, 6ª T., DJe 12/6/2023.) À vista do exposto, concedo a ordem para determinar o trancamento do Inquérito Policial n. 09.905.9030.00068/2016-1-3. Publique-se e intimem-se. Relator ROGERIO SCHIETTI CRUZ

28/02/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Definitivo

Trânsito em julgado

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Publicação

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não Conhecimento de recurso

Publicação

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Todas as movimentações(40)