Agravo em Recurso Especial 1084017-43.2023.8.26.0002 - STJ

Agravo em Recurso Especial 1084017-43.2023.8.26.0002 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO Procedimento Comum Cível Nº 1084017-43.2023.8.26.0002/SP AUTOR: RIZIA ALVES RIOS ADVOGADO(A): JORGE MARCELO PINHEIRO SILVA (OAB SP353626) RÉU: FIDUCIA SOCIEDADE DE CREDITO AO MICROEMPREENDEDOR E A EMPRESA DE PEQUENO PORTE LIMITADA ADVOGADO(A): THALES LUCENA INACIO (OAB CE021399) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Tendo em vista o recolhimento das custas processuais, proceda-se à baixa definitiva e arquivamento do feito. Int.

01/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1084017-43.2023.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Rizia Alves Rios - Ficam as partes e respectivos representantes cientificados de que o presente processo passará a tramitar eletronicamente no Sistema Eproc do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, sob o número @pNumProcessoMigrado. Caso seja advogado: Ficam intimados os procuradores para que providenciem o credenciamento no eproc, caso ainda não estejam habilitados, bem como verifiquem os dados cadastrais constantes do referido sistema, promovendo, se necessário, a regularização mediante abertura de chamado junto ao suporte do sistema. Material de apoio disponível em: <a href= https://www.tjsp.jus.br/download/EPROC/ManuaisPublicoExterno/1.1-EPROC_ADVOGADO-Primeiros_passos_no_sistema_eproc_04.04.25.pdf > EPROC_ADVOGADO-Primeiros_passos_no_sistema.PDF </a> Caso seja entidade conveniada e a comunicação junto a este E. Tribunal de Justiça for: Via portal eproc - Fica a entidade intimada para que, caso ainda não esteja credenciada, providencie o credenciamento no sistema eproc, bem como a verificação dos dados cadastrais constantes; Via integração entre sistemas - As entidades ainda pendentes de integração, deverão entrar em contato com a equipe responsável no TJSP por meio de abertura de chamado; Em caso de dúvidas, abra um chamado em https://www.suportesistemastjsp.com.br/. As comunicações subsequentes serão realizadas pelo sistema eproc, nos termos da legislação vigente e das Resoluções do CNJ aplicáveis. - ADV: JORGE MARCELO PINHEIRO SILVA (OAB 353626/SP)

31/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1084017-43.2023.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Rizia Alves Rios - Vistos. De fato, tendo em vista a data de distribuição do feito, aplicável ao caso o percentual de custas iniciais de 1% sobre o valor da causa. Ainda, consideradas as circunstâncias do caso, defiro o parcelamento das custas processuais em cinco parcelas iguais e consecutivas. Aguarde-se pelo prazo de 15 dias o recolhimento da primeira parcela. No silêncio, expeça-se certidão para inscrição da dívida. Int. - ADV: JORGE MARCELO PINHEIRO SILVA (OAB 353626/SP)

16/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1084017-43.2023.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Rizia Alves Rios - Vistos. Cumpra-se o v. Acórdão. Sem prejuízo, comprove a parte requerente o recolhimento das custas processuais, nos termos do art. 4º, I, § 1º, da Lei 11.608/2003, com as alterações decorrentes da Lei nº 17.785/2023, e Provimento CG nº 33/2013, correspondentes a 1,5% do valor atribuído à causa. Prazo de 15 (quinze) dias. Decorrido o prazo sem manifestação, expeça-se certidão de inscrição da dívida e remetam-se os autos ao arquivo definitivo. Int. - ADV: JORGE MARCELO PINHEIRO SILVA (OAB 353626/SP)

17/06/2025, 00:00

Baixa Definitiva

13/06/2025, 15:53

Trânsito em julgado

13/06/2025, 15:53

Publicação

22/05/2025, 00:33

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

21/05/2025, 01:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2826254/SP (2024/0487212-7) RELATOR: MINISTRO HUMBERTO MARTINS AGRAVANTE: RIZIA ALVES RIOS ADVOGADO: JORGE MARCELO PINHEIRO SILVA - SP353626 AGRAVADO: FIDUCIA SOCIEDADE DE CREDITO AO MICROEMPREENDEDOR E A EMPRESA DE PEQUENO PORTE LIMITADA ADVOGADO: THALES LUCENA INACIO - CE021399 AGRAVADO: KLEBER SILVA ROSA AGRAVADO: NILTON BRUNO DE CARVALHO BARROS AGRAVADO: PRIME INVESTIMENTOS E CONSULTORIA FINANCEIRA LTDA ADVOGADO: NILTON BRUNO DE CARVALHO BARROS - BA039846 AGRAVADO: 12 GLOBAL INVESTIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA AGRAVADO: ALEXANDRE GONÇALVES PADILHA AGRAVADO: CLAUBER KUTIANSKI AGRAVADO: COREBANX INSTITUICAO DE PAGAMENTO S.A. AGRAVADO: FAAD ENERGY S/A AGRAVADO: FELIPE JAMUR AGRAVADO: JOSÉ AGNALDO VIEIRA JÚNIOR AGRAVADO: ORAMA DISTRIBUIDORA DE TITULOS E VALORES MOBILIARIOS SA AGRAVADO: SELECT AMERICAS FUNDO DE INVESTIMENTO EM PARTICIPACOES EMPRESAS EMERGENTES AGRAVADO: SELECT BRASIL FUNDO DE INVESTIMENTO MULTIMERCADO CREDITO PRIVADO AGRAVADO: SELECT HOLDING SA AGRAVADO: SELECT INVESTIMENTOS S/A AGRAVADO: TRUST ADMINISTRACAO E PARTICIPACAO PATRIMONIAL S.A. ADVOGADO: SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS - SE000000M ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 13/05/2025 a 19/05/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Moura Ribeiro e Daniela Teixeira votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva.

21/05/2025, 00:00

Ato ordinatório

20/05/2025, 16:30

Não-Provimento

19/05/2025, 23:59

Mandado (entregue ao destinatário)

09/05/2025, 18:39

Publicação

05/05/2025, 10:20

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

30/04/2025, 02:22

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

30/04/2025, 02:03

Documentos

DESPACHO/DECISÃO

•01/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2826254/SP (2024/0487212-7) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: RIZIA ALVES RIOS ADVOGADO: JORGE MARCELO PINHEIRO SILVA - SP353626 AGRAVADO: FIDUCIA SOCIEDADE DE CREDITO AO MICROEMPREENDEDOR E A EMPRESA DE PEQUENO PORTE LIMITADA ADVOGADO: THALES LUCENA INACIO - CE021399 AGRAVADO: KLEBER SILVA ROSA AGRAVADO: NILTON BRUNO DE CARVALHO BARROS AGRAVADO: PRIME INVESTIMENTOS E CONSULTORIA FINANCEIRA LTDA ADVOGADO: NILTON BRUNO DE CARVALHO BARROS - BA039846 AGRAVADO: 12 GLOBAL INVESTIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA AGRAVADO: ALEXANDRE GONÇALVES PADILHA AGRAVADO: CLAUBER KUTIANSKI AGRAVADO: COREBANX INSTITUICAO DE PAGAMENTO S.A. AGRAVADO: FAAD ENERGY S/A AGRAVADO: FELIPE JAMUR AGRAVADO: JOSÉ AGNALDO VIEIRA JÚNIOR AGRAVADO: ORAMA DISTRIBUIDORA DE TITULOS E VALORES MOBILIARIOS SA AGRAVADO: SELECT AMERICAS FUNDO DE INVESTIMENTO EM PARTICIPACOES EMPRESAS EMERGENTES AGRAVADO: SELECT BRASIL FUNDO DE INVESTIMENTO MULTIMERCADO CREDITO PRIVADO AGRAVADO: SELECT HOLDING SA AGRAVADO: SELECT INVESTIMENTOS S/A AGRAVADO: TRUST ADMINISTRACAO E PARTICIPACAO PATRIMONIAL S.A. ADVOGADO: SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS - SE000000M DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por RIZIA ALVES RIOS à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: Súmula 282/STF, ausência de afronta a dispositivo legal e Súmula 7/STJ. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente: ausência de afronta a dispositivo legal e Súmula 7/STJ. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

04/02/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(10)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Provimento

Mandado (entregue ao destinatário)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Todas as movimentações(68)