Agravo em Recurso Especial 0024399-85.2010.8.26.0053 - STJ

Agravo em Recurso Especial 0024399-85.2010.8.26.0053 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 0024399-85.2010.8.26.0053 (053.10.024399-4) - Procedimento Comum Cível - Pagamento - Manoel Nunes Carneiro - - Maria Celeste Guedes da Silva - - Claudio Rudinei Dias da Silva - - Joselito Ferreira da Silva - - Evaneide Leandro Pereira - - Maria Jose de Goes Freitas da Silva - - Geraldo Pedro da Silva - - Jose Renato Lopes de Souza - - Maria de Fatima dos Santos - - Joao Raimundo da Silva - - Ariomar Alves Silveira - - Maria de Taima da Silva - - Anezio Alves da Silva - - Maria Pereira Dias da Silva - - Silvalino Vieira dos Santos - - Carmen de Oliveira Carvalho - - Ivany Dklias dos Santos - - Francisco de Assis Rocha - - Rosana Ledesma Oliveira - - José Alves Viana - - Aurina Barros Evangelista Viana - - Luis Carlos de Jesus Lemos - - Maria Crispiniana Oliveira Santos Lemos - - Devaldo Gonçalves - - Clenilda Araujo da Silva Gonçalves - - Geraldo de Deus Ferreira - - Maria Francisca Silva Ferreira - - Airton Domingos Negrelli - - Tania Raquel dos Santos Zeminoi - - Aureliano Rodrigues dos Santos - - Maria de Jesus Vieira - - Cicero Ferreira de Melo - - Rosa Maria Rodrigues Ferreira - - Luiz Barros da Silva - - Joana Dark Alves do Amaral - - Edna Castro Oliveira - - Rubens Santos Lima - - Jose Romaro Pereira dos Santos - - Ionice Pereira Rosa - - Maria Aparecida da Silva - - Orlando de Freitas Pereira - - Raimunda Araujo Santos Alves - - Marize Laurinda Batista - - Antonio Carlos de Castro - - Maria Aparecida de Castro - - Vera Lucia Santos - - Antonio Claudino Celestino - - Dugenilton Rodrigues - - Helena Alves da Silva Rodrigues - - Sebastião Gonçalves - - Eliene Santos Silva - - Francisco Erinaldo dos Reis - - Maria de Fatima Elias dos Reis - - Antonio Luiz da Silva - - Quiteria Damiana da Silva - - Jair Benedito Rabeschini - - Noeli Alves Gomes Rabeschini - - Juscelino Dantas da Silva - - Elizabete Gomes de Castro - - Francisco Marcondes Alencar da Cruz - - Maria Helena Ribeiro da Cruz - - Manoel Francisco de Souza - - Filomena Mauricio de Goes de Souza - - Rosinete Alves Rodrigues dos Santos - - Ademir Robson Prado - DERSA - Desenvolvimento Rodoviário S/A - Vistos. Cumpra-se o v. Acórdão. Manifeste-se a parte vencedora em termos de prosseguimento, no prazo de 30 (trinta) dias, nos moldes do art. 1286 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça. Decorridos, encaminhem-se os autos ao ARQUIVO. Int. - ADV: JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), JONATAS RODRIGO CARDOSO (OAB 211488/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCELO DE OLIVEIRA FAUSTO FIGUEIREDO SANTOS (OAB 69842/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP)

07/04/2026, 00:00

Baixa Definitiva

13/03/2026, 12:12

Trânsito em julgado

13/03/2026, 12:12

Petição (Petição (outras))

19/02/2026, 18:41

Protocolo de Petição

19/02/2026, 18:28

Publicação

18/02/2026, 01:01

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

13/02/2026, 02:33

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

13/02/2026, 02:05

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2912230/SP (2025/0127575-1) RELATOR: MINISTRO GURGEL DE FARIA AGRAVANTE: MANOEL NUNES CARNEIRO AGRAVANTE: ADEMIR ROBSON PRADO AGRAVANTE: AIRTON DOMINGOS NEGRELLI AGRAVANTE: ANEZIO ALVES DA SILVA FILHO AGRAVANTE: ANTONIO CARLOS DE CASTRO AGRAVANTE: ANTONIO CLAUDINO CELESTINO AGRAVANTE: ANTONIO LUIZ DA SILVA AGRAVANTE: ARIOMAR ALVES SILVEIRA AGRAVANTE: AURELIANO RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVANTE: AURINDA BARROS EVANGELISTA VIANA AGRAVANTE: CARMEN DE OLIVEIRA CARVALHO AGRAVANTE: CICERO FERREIRA DE MELO AGRAVANTE: CLAUDIO RUDNEI DIAS DA SILVA AGRAVANTE: CLENILDA ARAUJO DA SILVA GONCALVES AGRAVANTE: DEVALDO GONCALVES AGRAVANTE: DUGENILTON RODRIGUES AGRAVANTE: EDNA SILVA CASTRO AGRAVANTE: ELIENE SANTOS GONCALVES AGRAVANTE: ELIZABETE GOMES DE CASTRO AGRAVANTE: EVANEIDE LEANDRO PEREIRA DA SILVA AGRAVANTE: FILOMENA MAURICIO DE GOES DE SOUZA AGRAVANTE: FRANCISCO DE ASSIS ROCHA OLIVEIRA AGRAVANTE: FRANCISCO ERINALDO DA SILVA AGRAVANTE: FRANCISCO MARCONDES ALENCAR DA CRUZ AGRAVANTE: GERALDO DE DEUS FERREIRA AGRAVANTE: GERALDO PEDRO DA SILVA AGRAVANTE: HELENA ALVES DA SILVA RODRIGUES AGRAVANTE: IONICE PEREIRA ROSA AGRAVANTE: IVANY DIAS DOS SANTOS AGRAVANTE: JAIR BENEDITO RABESCHINI AGRAVANTE: JOANA DARK ALVES DO AMARAL BARROS DA SILVA AGRAVANTE: JOAO RAIMUNDO DA SILVA AGRAVANTE: JOSE ALVES VIANA AGRAVANTE: JOSE RENATO LOPES DE SOUZA AGRAVANTE: JOSE ROMARO PEREIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: JOSELITO FERREIRA DA SILVA AGRAVANTE: JUSCELINO DANTAS DA SILVA AGRAVANTE: LUIZ CARLOS DE JESUS LEMOS AGRAVANTE: LUIZ BARROS DA SILVA AGRAVANTE: MANOEL FRANCISCO DE SOUZA AGRAVANTE: MARIA APARECIDA DA SILVA AGRAVANTE: MARIA APARECIDA DE CASTRO AGRAVANTE: MARIA CELESTE GUEDES DA SILVA CARNEIRO AGRAVANTE: MARIA CRISPINIANA OLIVEIRA SANTOS LEMOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DOS SANTOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA ELIAS DOS REIS AGRAVANTE: MARIA DE JESUS VIEIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DA SILVA AGRAVANTE: MARIA FRANCISCA SILVA FERREIRA AGRAVANTE: MARIA HELENA RIBEIRO DA CRUZ AGRAVANTE: MARIA JOSE DE GOES FREITAS DA SILVA AGRAVANTE: MARIA PEREIRA DIAS DA SILVA AGRAVANTE: MARIZE LAURINDA BATISTA AGRAVANTE: NOELI ALVES GOMES AGRAVANTE: ORLANDO DE FREITAS PEREIRA AGRAVANTE: QUITERIA DAMIANA DA SILVA AGRAVANTE: RAIMUNDA ARAUJO SANTOS ALVES AGRAVANTE: ROSA MARIA RODRIGUES FERREIRA AGRAVANTE: ROSANA LEDESMA AGRAVANTE: ROSINETE ALVES RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVANTE: RUBENS SANTOS LIMA AGRAVANTE: SEBASTIAO GONCALVES AGRAVANTE: SILVALINO VIEIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: TANIA RAQUEL DOS SANTOS AGRAVANTE: VERA LUCIA SANTOS ARAUJO ADVOGADOS: JONATAS RODRIGO CARDOSO - SP211488 HERMISSON DE OLIVEIRA LOPES - SP201581 MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO - SP257938 AGRAVADO: DERSA - DESENVOLVIMENTO RODOVIARIO S/A - EM LIQUIDACAO EM LIQUIDACAO ADVOGADOS: LUIZ EDUARDO DE ALMEIDA SANTOS KUNTZ - SP307123 LUIZ CHRISTIANO GOMES DOS REIS KUNTZ - SP049806 DECISÃO Trata-se de agravo interposto por MANOEL NUNES CARNEIRO e OUTROS contra decisão do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO, que não admitiu recurso especial fundado nas alíneas “a” e “c” do permissivo constitucional e que desafia acórdão assim ementado (e-STJ fl. 2.157): DESAPROPRIAÇÃO Gleba loteada, expropriada pelo DERSA para construção do Complexo Viário Jacú-Pessego Adquirentes dos lotes indenizados extrajudicialmente pelas respectivas benfeitorias e construções Transação extrajudicial que previa quitação mútua de obrigações, proibindo qualquer nova reclamação em Juízo ou fora dele Pedido judicial superveniente de indenização também pelos terrenos Impossibilidade Adquirentes que detinham apenas a posse dos respectivos lotes Indenização da gleba paga ao proprie- tário registrado na matrícula imobiliária Se os adquirentes se con- sideram legítimos proprietários dos lotes, deveriam ter exigido sua inclusão no preço da transação extrajudicial, e, não havendo acordo, judicializar a questão, o que não ocorreu no devido tempo Acordo que deve ser cumprido, pois faz lei entre as partes Indenização da posse já quitada extrajudicialmente Precedentes jurisprudenciais Apelação dos autores não provida. Não foram opostos embargos de declaração. Nas razões do recurso especial, a parte recorrente alega violação do art. 843 do Código Civil, bem como divergência jurisprudencial. Sustenta, em síntese, que: (a) o Tribunal de origem atribuiu efeito extensivo à transação celebrada entre as partes; (b) o acordo extrajudicial indenizou apenas as benfeitorias, as construções, os lucro cessante e os auxílio nas despesas com moradia e mudança, sem qualquer menção à indenização pela posse; (c) a transação deve ser interpretada restritivamente, nos termos do art. 843 do CC; (d) há divergência jurisprudencial com precedentes do STJ que reconhecem a interpretação restritiva da transação (e-STJ fls. 2.170/2.187). Contrarrazões apresentadas (e-STJ fls. 2.192/2.195). O apelo nobre recebeu juízo negativo de admissibilidade pelo Tribunal de origem (e-STJ fl. 2.213). Parecer ministerial às e-STJ fls. 2.286/2.291. Passo a decidir. Considerando que os fundamentos da decisão de inadmissibilidade foram devidamente atacados (e-STJ fls. 2.216/2.233), é o caso de examinar o recurso especial. A parte recorrente sustenta que o Tribunal de origem violou o art. 843 do Código Civil ao atribuir interpretação extensiva à transação extrajudicial celebrada, considerando quitada a indenização pela posse quando o acordo apenas mencionava expressamente benfeitorias, construções, lucro cessante e auxílio nas despesas com moradia e mudança. Contudo, o recurso especial não merece conhecimento. Isso porque a matéria atinente à eventual interpretação extensiva do acordo extrajudicial, sob o enfoque do art. 843 do CC, não foi objeto de debate e deliberação pela Corte de origem nos termos pretendidos pelo recorrente. Com efeito, o Tribunal a quo examinou a questão sob o prisma do princípio do pacta sunt servanda e da quitação mútua expressamente prevista no instrumento de transação, consignando que (e-STJ fl. 2.159): Uma vez efetuado o pagamento na forma pactuada acima, o INDENIZADO dá a mais ampla, geral e rasa quitação quanto aos valores devidos pela indenização das construções, benfeitorias, lucro cessante e auxílio nas despesas com moradia e mudança, referente a desocupação da área descrita acima, para nada mais reclamar, em juízo ou fora dele, a qualquer título que seja servindo os respectivos comprovantes de depósito como prova da quitação. [...] As partes dar-se-ão mútua quitação quanto às suas obriga- ções, uma vez efetuado o pagamento da integralidade do preço da indeni- zação, e cumpridas as condições para nada mais reclamarem uma da ou- tra (fls 180/181 dos autos nº 0024399-85.2010.8.26.0053; negritei). E ainda (e-STJ fl. 2.161): De fato, há entendimento do Superior Tribunal de Justiça ga- rantindo indenização aos posseiros de imóvel objeto de desapropriação por interesse público. Ocorre que a indenização da posse já havia sido feita extrajudicialmente, vez que no termo de fls 178/181 do processo nº 0024399-85.2010.8.26.0053 os signatários são a todo momento referidos exatamente como posseiros. Verifica-se, portanto, que o acórdão recorrido não tratou da questão sob o viés da interpretação restritiva da transação prevista no art. 843 do CC, mas sim sob o fundamento de que a cláusula de quitação ampla e a referência aos signatários como "posseiros" evidenciavam que a posse já havia sido objeto da transação. Assim, ausente o indispensável prequestionamento, incidem os óbices das Súmulas 282 e 356 do STF, aplicáveis por analogia ao recurso especial. Ademais, ainda que assim não fosse, a análise da tese recursal – no sentido de que a transação não abrangeu a indenização pela posse – demandaria o reexame do conteúdo do acordo extrajudicial e das circunstâncias fáticas que permearam sua celebração, o que é vedado em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ. Nesse ponto, o Tribunal de origem consignou expressamente que os recorrentes "os compradores dos lotes aceitaram ser indenizados pelo DERSA tão somente pelas benfeitorias e construções, para nada mais reclamar, em Juízo ou fora dele" e que, "se os adquirentes dos lotes entendiam ser os legítimos proprietários também do terreno, poderiam simplesmente ter exigido a sua inclusão no preço da indenização, e, não havendo acordo, judicializar a questão já naquele momento das tratativas extrajudiciais o que não ocorreu" (e-STJ fl. 2.161). Essas conclusões decorrem da valoração das provas e do exame do contexto fático dos autos, sendo inviável sua revisão nesta instância especial. No tocante à alínea "c" do permissivo constitucional, o recurso especial também não merece conhecimento. A divergência jurisprudencial deve ser comprovada mediante o cotejo analítico entre o acórdão recorrido e os paradigmas colacionados, com a demonstração das circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados, nos termos do art. 1.029, § 1º, do CPC e do art. 255, §§ 1º e 2º, do RISTJ. No caso, embora a parte recorrente tenha colacionado precedentes do STJ sobre a interpretação restritiva da transação, não realizou o devido cotejo analítico, limitando-se a transcrever as ementas e afirmar genericamente a similitude fática. Além disso, os paradigmas invocados tratam de situações em que a transação discriminava especificamente os danos indenizados (danos materiais a bens específicos, por exemplo), permitindo concluir que outros danos não mencionados não foram abrangidos pela quitação. No caso dos autos, contudo, o Tribunal de origem consignou que a cláusula de quitação era ampla ("para nada mais reclamar, em juízo ou fora dele, a qualquer título") e que os signatários foram referidos expressamente como "posseiros", circunstâncias fáticas distintas que impedem o reconhecimento da similitude necessária à configuração do dissídio. Por fim, convém registrar que "a inadmissão do recurso especial interposto com fundamento no art. 105, III, 'a', da Constituição Federal, em razão da incidência de enunciado sumular, prejudica o exame do recurso no ponto em que suscita divergência jurisprudencial se o dissídio alegado diz respeito ao mesmo dispositivo legal ou tese jurídica, o que ocorreu na hipótese" (AgInt nos EDcl no REsp 1998539/PB, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 3/4/2023, DJe de 11/4/2023). Ante o exposto, com base no art. 253, parágrafo único, II, "a", do RISTJ, CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a majoração dessa verba, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Relator GURGEL DE FARIA

Conhecimento para não conhecer do Recurso Especial

12/02/2026, 00:20

Conclusão (para decisão)

01/08/2025, 19:45

Recebimento

01/08/2025, 19:25

Petição (Parecer de Mérito (MP))

01/08/2025, 19:11

Protocolo de Petição

01/08/2025, 18:52

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2912230/SP (2025/0127575-1) RELATOR: MINISTRO GURGEL DE FARIA AGRAVANTE: MANOEL NUNES CARNEIRO AGRAVANTE: ADEMIR ROBSON PRADO AGRAVANTE: AIRTON DOMINGOS NEGRELLI AGRAVANTE: ANEZIO ALVES DA SILVA FILHO AGRAVANTE: ANTONIO CARLOS DE CASTRO AGRAVANTE: ANTONIO CLAUDINO CELESTINO AGRAVANTE: ANTONIO LUIZ DA SILVA AGRAVANTE: ARIOMAR ALVES SILVEIRA AGRAVANTE: AURELIANO RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVANTE: AURINDA BARROS EVANGELISTA VIANA AGRAVANTE: CARMEN DE OLIVEIRA CARVALHO AGRAVANTE: CICERO FERREIRA DE MELO AGRAVANTE: CLAUDIO RUDNEI DIAS DA SILVA AGRAVANTE: CLENILDA ARAUJO DA SILVA GONCALVES AGRAVANTE: DEVALDO GONCALVES AGRAVANTE: DUGENILTON RODRIGUES AGRAVANTE: EDNA SILVA CASTRO AGRAVANTE: ELIENE SANTOS GONCALVES AGRAVANTE: ELIZABETE GOMES DE CASTRO AGRAVANTE: EVANEIDE LEANDRO PEREIRA DA SILVA AGRAVANTE: FILOMENA MAURICIO DE GOES DE SOUZA AGRAVANTE: FRANCISCO DE ASSIS ROCHA OLIVEIRA AGRAVANTE: FRANCISCO ERINALDO DA SILVA AGRAVANTE: FRANCISCO MARCONDES ALENCAR DA CRUZ AGRAVANTE: GERALDO DE DEUS FERREIRA AGRAVANTE: GERALDO PEDRO DA SILVA AGRAVANTE: HELENA ALVES DA SILVA RODRIGUES AGRAVANTE: IONICE PEREIRA ROSA AGRAVANTE: IVANY DIAS DOS SANTOS AGRAVANTE: JAIR BENEDITO RABESCHINI AGRAVANTE: JOANA DARK ALVES DO AMARAL BARROS DA SILVA AGRAVANTE: JOAO RAIMUNDO DA SILVA AGRAVANTE: JOSE ALVES VIANA AGRAVANTE: JOSE RENATO LOPES DE SOUZA AGRAVANTE: JOSE ROMARO PEREIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: JOSELITO FERREIRA DA SILVA AGRAVANTE: JUSCELINO DANTAS DA SILVA AGRAVANTE: LUIZ CARLOS DE JESUS LEMOS AGRAVANTE: LUIZ BARROS DA SILVA AGRAVANTE: MANOEL FRANCISCO DE SOUZA AGRAVANTE: MARIA APARECIDA DA SILVA AGRAVANTE: MARIA APARECIDA DE CASTRO AGRAVANTE: MARIA CELESTE GUEDES DA SILVA CARNEIRO AGRAVANTE: MARIA CRISPINIANA OLIVEIRA SANTOS LEMOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DOS SANTOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA ELIAS DOS REIS AGRAVANTE: MARIA DE JESUS VIEIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DA SILVA AGRAVANTE: MARIA FRANCISCA SILVA FERREIRA AGRAVANTE: MARIA HELENA RIBEIRO DA CRUZ AGRAVANTE: MARIA JOSE DE GOES FREITAS DA SILVA AGRAVANTE: MARIA PEREIRA DIAS DA SILVA AGRAVANTE: MARIZE LAURINDA BATISTA AGRAVANTE: NOELI ALVES GOMES AGRAVANTE: ORLANDO DE FREITAS PEREIRA AGRAVANTE: QUITERIA DAMIANA DA SILVA AGRAVANTE: RAIMUNDA ARAUJO SANTOS ALVES AGRAVANTE: ROSA MARIA RODRIGUES FERREIRA AGRAVANTE: ROSANA LEDESMA AGRAVANTE: ROSINETE ALVES RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVANTE: RUBENS SANTOS LIMA AGRAVANTE: SEBASTIAO GONCALVES AGRAVANTE: SILVALINO VIEIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: TANIA RAQUEL DOS SANTOS AGRAVANTE: VERA LUCIA SANTOS ARAUJO ADVOGADOS: JONATAS RODRIGO CARDOSO - SP211488 HERMISSON DE OLIVEIRA LOPES - SP201581 MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO - SP257938 AGRAVADO: DERSA - DESENVOLVIMENTO RODOVIARIO S/A - EM LIQUIDACAO EM LIQUIDACAO ADVOGADOS: LUIZ EDUARDO DE ALMEIDA SANTOS KUNTZ - SP307123 LUIZ CHRISTIANO GOMES DOS REIS KUNTZ - SP049806 Processo distribuído pelo sistema automático em 26/06/2025.

Documentos

Intimação

•07/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2912230/SP (2025/0127575-1) RELATOR: MINISTRO GURGEL DE FARIA AGRAVANTE: MANOEL NUNES CARNEIRO AGRAVANTE: ADEMIR ROBSON PRADO AGRAVANTE: AIRTON DOMINGOS NEGRELLI AGRAVANTE: ANEZIO ALVES DA SILVA FILHO AGRAVANTE: ANTONIO CARLOS DE CASTRO AGRAVANTE: ANTONIO CLAUDINO CELESTINO AGRAVANTE: ANTONIO LUIZ DA SILVA AGRAVANTE: ARIOMAR ALVES SILVEIRA AGRAVANTE: AURELIANO RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVANTE: AURINDA BARROS EVANGELISTA VIANA AGRAVANTE: CARMEN DE OLIVEIRA CARVALHO AGRAVANTE: CICERO FERREIRA DE MELO AGRAVANTE: CLAUDIO RUDNEI DIAS DA SILVA AGRAVANTE: CLENILDA ARAUJO DA SILVA GONCALVES AGRAVANTE: DEVALDO GONCALVES AGRAVANTE: DUGENILTON RODRIGUES AGRAVANTE: EDNA SILVA CASTRO AGRAVANTE: ELIENE SANTOS GONCALVES AGRAVANTE: ELIZABETE GOMES DE CASTRO AGRAVANTE: EVANEIDE LEANDRO PEREIRA DA SILVA AGRAVANTE: FILOMENA MAURICIO DE GOES DE SOUZA AGRAVANTE: FRANCISCO DE ASSIS ROCHA OLIVEIRA AGRAVANTE: FRANCISCO ERINALDO DA SILVA AGRAVANTE: FRANCISCO MARCONDES ALENCAR DA CRUZ AGRAVANTE: GERALDO DE DEUS FERREIRA AGRAVANTE: GERALDO PEDRO DA SILVA AGRAVANTE: HELENA ALVES DA SILVA RODRIGUES AGRAVANTE: IONICE PEREIRA ROSA AGRAVANTE: IVANY DIAS DOS SANTOS AGRAVANTE: JAIR BENEDITO RABESCHINI AGRAVANTE: JOANA DARK ALVES DO AMARAL BARROS DA SILVA AGRAVANTE: JOAO RAIMUNDO DA SILVA AGRAVANTE: JOSE ALVES VIANA AGRAVANTE: JOSE RENATO LOPES DE SOUZA AGRAVANTE: JOSE ROMARO PEREIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: JOSELITO FERREIRA DA SILVA AGRAVANTE: JUSCELINO DANTAS DA SILVA AGRAVANTE: LUIZ CARLOS DE JESUS LEMOS AGRAVANTE: LUIZ BARROS DA SILVA AGRAVANTE: MANOEL FRANCISCO DE SOUZA AGRAVANTE: MARIA APARECIDA DA SILVA AGRAVANTE: MARIA APARECIDA DE CASTRO AGRAVANTE: MARIA CELESTE GUEDES DA SILVA CARNEIRO AGRAVANTE: MARIA CRISPINIANA OLIVEIRA SANTOS LEMOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DOS SANTOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA ELIAS DOS REIS AGRAVANTE: MARIA DE JESUS VIEIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DA SILVA AGRAVANTE: MARIA FRANCISCA SILVA FERREIRA AGRAVANTE: MARIA HELENA RIBEIRO DA CRUZ AGRAVANTE: MARIA JOSE DE GOES FREITAS DA SILVA AGRAVANTE: MARIA PEREIRA DIAS DA SILVA AGRAVANTE: MARIZE LAURINDA BATISTA AGRAVANTE: NOELI ALVES GOMES AGRAVANTE: ORLANDO DE FREITAS PEREIRA AGRAVANTE: QUITERIA DAMIANA DA SILVA AGRAVANTE: RAIMUNDA ARAUJO SANTOS ALVES AGRAVANTE: ROSA MARIA RODRIGUES FERREIRA AGRAVANTE: ROSANA LEDESMA AGRAVANTE: ROSINETE ALVES RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVANTE: RUBENS SANTOS LIMA AGRAVANTE: SEBASTIAO GONCALVES AGRAVANTE: SILVALINO VIEIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: TANIA RAQUEL DOS SANTOS AGRAVANTE: VERA LUCIA SANTOS ARAUJO ADVOGADOS: JONATAS RODRIGO CARDOSO - SP211488 HERMISSON DE OLIVEIRA LOPES - SP201581 MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO - SP257938 AGRAVADO: DERSA - DESENVOLVIMENTO RODOVIARIO S/A - EM LIQUIDACAO EM LIQUIDACAO ADVOGADOS: LUIZ EDUARDO DE ALMEIDA SANTOS KUNTZ - SP307123 LUIZ CHRISTIANO GOMES DOS REIS KUNTZ - SP049806 DECISÃO Trata-se de agravo interposto por MANOEL NUNES CARNEIRO e OUTROS contra decisão do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO, que não admitiu recurso especial fundado nas alíneas “a” e “c” do permissivo constitucional e que desafia acórdão assim ementado (e-STJ fl. 2.157): DESAPROPRIAÇÃO Gleba loteada, expropriada pelo DERSA para construção do Complexo Viário Jacú-Pessego Adquirentes dos lotes indenizados extrajudicialmente pelas respectivas benfeitorias e construções Transação extrajudicial que previa quitação mútua de obrigações, proibindo qualquer nova reclamação em Juízo ou fora dele Pedido judicial superveniente de indenização também pelos terrenos Impossibilidade Adquirentes que detinham apenas a posse dos respectivos lotes Indenização da gleba paga ao proprie- tário registrado na matrícula imobiliária Se os adquirentes se con- sideram legítimos proprietários dos lotes, deveriam ter exigido sua inclusão no preço da transação extrajudicial, e, não havendo acordo, judicializar a questão, o que não ocorreu no devido tempo Acordo que deve ser cumprido, pois faz lei entre as partes Indenização da posse já quitada extrajudicialmente Precedentes jurisprudenciais Apelação dos autores não provida. Não foram opostos embargos de declaração. Nas razões do recurso especial, a parte recorrente alega violação do art. 843 do Código Civil, bem como divergência jurisprudencial. Sustenta, em síntese, que: (a) o Tribunal de origem atribuiu efeito extensivo à transação celebrada entre as partes; (b) o acordo extrajudicial indenizou apenas as benfeitorias, as construções, os lucro cessante e os auxílio nas despesas com moradia e mudança, sem qualquer menção à indenização pela posse; (c) a transação deve ser interpretada restritivamente, nos termos do art. 843 do CC; (d) há divergência jurisprudencial com precedentes do STJ que reconhecem a interpretação restritiva da transação (e-STJ fls. 2.170/2.187). Contrarrazões apresentadas (e-STJ fls. 2.192/2.195). O apelo nobre recebeu juízo negativo de admissibilidade pelo Tribunal de origem (e-STJ fl. 2.213). Parecer ministerial às e-STJ fls. 2.286/2.291. Passo a decidir. Considerando que os fundamentos da decisão de inadmissibilidade foram devidamente atacados (e-STJ fls. 2.216/2.233), é o caso de examinar o recurso especial. A parte recorrente sustenta que o Tribunal de origem violou o art. 843 do Código Civil ao atribuir interpretação extensiva à transação extrajudicial celebrada, considerando quitada a indenização pela posse quando o acordo apenas mencionava expressamente benfeitorias, construções, lucro cessante e auxílio nas despesas com moradia e mudança. Contudo, o recurso especial não merece conhecimento. Isso porque a matéria atinente à eventual interpretação extensiva do acordo extrajudicial, sob o enfoque do art. 843 do CC, não foi objeto de debate e deliberação pela Corte de origem nos termos pretendidos pelo recorrente. Com efeito, o Tribunal a quo examinou a questão sob o prisma do princípio do pacta sunt servanda e da quitação mútua expressamente prevista no instrumento de transação, consignando que (e-STJ fl. 2.159): Uma vez efetuado o pagamento na forma pactuada acima, o INDENIZADO dá a mais ampla, geral e rasa quitação quanto aos valores devidos pela indenização das construções, benfeitorias, lucro cessante e auxílio nas despesas com moradia e mudança, referente a desocupação da área descrita acima, para nada mais reclamar, em juízo ou fora dele, a qualquer título que seja servindo os respectivos comprovantes de depósito como prova da quitação. [...] As partes dar-se-ão mútua quitação quanto às suas obriga- ções, uma vez efetuado o pagamento da integralidade do preço da indeni- zação, e cumpridas as condições para nada mais reclamarem uma da ou- tra (fls 180/181 dos autos nº 0024399-85.2010.8.26.0053; negritei). E ainda (e-STJ fl. 2.161): De fato, há entendimento do Superior Tribunal de Justiça ga- rantindo indenização aos posseiros de imóvel objeto de desapropriação por interesse público. Ocorre que a indenização da posse já havia sido feita extrajudicialmente, vez que no termo de fls 178/181 do processo nº 0024399-85.2010.8.26.0053 os signatários são a todo momento referidos exatamente como posseiros. Verifica-se, portanto, que o acórdão recorrido não tratou da questão sob o viés da interpretação restritiva da transação prevista no art. 843 do CC, mas sim sob o fundamento de que a cláusula de quitação ampla e a referência aos signatários como "posseiros" evidenciavam que a posse já havia sido objeto da transação. Assim, ausente o indispensável prequestionamento, incidem os óbices das Súmulas 282 e 356 do STF, aplicáveis por analogia ao recurso especial. Ademais, ainda que assim não fosse, a análise da tese recursal – no sentido de que a transação não abrangeu a indenização pela posse – demandaria o reexame do conteúdo do acordo extrajudicial e das circunstâncias fáticas que permearam sua celebração, o que é vedado em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ. Nesse ponto, o Tribunal de origem consignou expressamente que os recorrentes "os compradores dos lotes aceitaram ser indenizados pelo DERSA tão somente pelas benfeitorias e construções, para nada mais reclamar, em Juízo ou fora dele" e que, "se os adquirentes dos lotes entendiam ser os legítimos proprietários também do terreno, poderiam simplesmente ter exigido a sua inclusão no preço da indenização, e, não havendo acordo, judicializar a questão já naquele momento das tratativas extrajudiciais o que não ocorreu" (e-STJ fl. 2.161). Essas conclusões decorrem da valoração das provas e do exame do contexto fático dos autos, sendo inviável sua revisão nesta instância especial. No tocante à alínea "c" do permissivo constitucional, o recurso especial também não merece conhecimento. A divergência jurisprudencial deve ser comprovada mediante o cotejo analítico entre o acórdão recorrido e os paradigmas colacionados, com a demonstração das circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados, nos termos do art. 1.029, § 1º, do CPC e do art. 255, §§ 1º e 2º, do RISTJ. No caso, embora a parte recorrente tenha colacionado precedentes do STJ sobre a interpretação restritiva da transação, não realizou o devido cotejo analítico, limitando-se a transcrever as ementas e afirmar genericamente a similitude fática. Além disso, os paradigmas invocados tratam de situações em que a transação discriminava especificamente os danos indenizados (danos materiais a bens específicos, por exemplo), permitindo concluir que outros danos não mencionados não foram abrangidos pela quitação. No caso dos autos, contudo, o Tribunal de origem consignou que a cláusula de quitação era ampla ("para nada mais reclamar, em juízo ou fora dele, a qualquer título") e que os signatários foram referidos expressamente como "posseiros", circunstâncias fáticas distintas que impedem o reconhecimento da similitude necessária à configuração do dissídio. Por fim, convém registrar que "a inadmissão do recurso especial interposto com fundamento no art. 105, III, 'a', da Constituição Federal, em razão da incidência de enunciado sumular, prejudica o exame do recurso no ponto em que suscita divergência jurisprudencial se o dissídio alegado diz respeito ao mesmo dispositivo legal ou tese jurídica, o que ocorreu na hipótese" (AgInt nos EDcl no REsp 1998539/PB, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 3/4/2023, DJe de 11/4/2023). Ante o exposto, com base no art. 253, parágrafo único, II, "a", do RISTJ, CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a majoração dessa verba, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Relator GURGEL DE FARIA

13/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2912230/SP (2025/0127575-1) RELATOR: MINISTRO GURGEL DE FARIA AGRAVANTE: MANOEL NUNES CARNEIRO AGRAVANTE: ADEMIR ROBSON PRADO AGRAVANTE: AIRTON DOMINGOS NEGRELLI AGRAVANTE: ANEZIO ALVES DA SILVA FILHO AGRAVANTE: ANTONIO CARLOS DE CASTRO AGRAVANTE: ANTONIO CLAUDINO CELESTINO AGRAVANTE: ANTONIO LUIZ DA SILVA AGRAVANTE: ARIOMAR ALVES SILVEIRA AGRAVANTE: AURELIANO RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVANTE: AURINDA BARROS EVANGELISTA VIANA AGRAVANTE: CARMEN DE OLIVEIRA CARVALHO AGRAVANTE: CICERO FERREIRA DE MELO AGRAVANTE: CLAUDIO RUDNEI DIAS DA SILVA AGRAVANTE: CLENILDA ARAUJO DA SILVA GONCALVES AGRAVANTE: DEVALDO GONCALVES AGRAVANTE: DUGENILTON RODRIGUES AGRAVANTE: EDNA SILVA CASTRO AGRAVANTE: ELIENE SANTOS GONCALVES AGRAVANTE: ELIZABETE GOMES DE CASTRO AGRAVANTE: EVANEIDE LEANDRO PEREIRA DA SILVA AGRAVANTE: FILOMENA MAURICIO DE GOES DE SOUZA AGRAVANTE: FRANCISCO DE ASSIS ROCHA OLIVEIRA AGRAVANTE: FRANCISCO ERINALDO DA SILVA AGRAVANTE: FRANCISCO MARCONDES ALENCAR DA CRUZ AGRAVANTE: GERALDO DE DEUS FERREIRA AGRAVANTE: GERALDO PEDRO DA SILVA AGRAVANTE: HELENA ALVES DA SILVA RODRIGUES AGRAVANTE: IONICE PEREIRA ROSA AGRAVANTE: IVANY DIAS DOS SANTOS AGRAVANTE: JAIR BENEDITO RABESCHINI AGRAVANTE: JOANA DARK ALVES DO AMARAL BARROS DA SILVA AGRAVANTE: JOAO RAIMUNDO DA SILVA AGRAVANTE: JOSE ALVES VIANA AGRAVANTE: JOSE RENATO LOPES DE SOUZA AGRAVANTE: JOSE ROMARO PEREIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: JOSELITO FERREIRA DA SILVA AGRAVANTE: JUSCELINO DANTAS DA SILVA AGRAVANTE: LUIZ CARLOS DE JESUS LEMOS AGRAVANTE: LUIZ BARROS DA SILVA AGRAVANTE: MANOEL FRANCISCO DE SOUZA AGRAVANTE: MARIA APARECIDA DA SILVA AGRAVANTE: MARIA APARECIDA DE CASTRO AGRAVANTE: MARIA CELESTE GUEDES DA SILVA CARNEIRO AGRAVANTE: MARIA CRISPINIANA OLIVEIRA SANTOS LEMOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DOS SANTOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA ELIAS DOS REIS AGRAVANTE: MARIA DE JESUS VIEIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DA SILVA AGRAVANTE: MARIA FRANCISCA SILVA FERREIRA AGRAVANTE: MARIA HELENA RIBEIRO DA CRUZ AGRAVANTE: MARIA JOSE DE GOES FREITAS DA SILVA AGRAVANTE: MARIA PEREIRA DIAS DA SILVA AGRAVANTE: MARIZE LAURINDA BATISTA AGRAVANTE: NOELI ALVES GOMES AGRAVANTE: ORLANDO DE FREITAS PEREIRA AGRAVANTE: QUITERIA DAMIANA DA SILVA AGRAVANTE: RAIMUNDA ARAUJO SANTOS ALVES AGRAVANTE: ROSA MARIA RODRIGUES FERREIRA AGRAVANTE: ROSANA LEDESMA AGRAVANTE: ROSINETE ALVES RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVANTE: RUBENS SANTOS LIMA AGRAVANTE: SEBASTIAO GONCALVES AGRAVANTE: SILVALINO VIEIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: TANIA RAQUEL DOS SANTOS AGRAVANTE: VERA LUCIA SANTOS ARAUJO ADVOGADOS: JONATAS RODRIGO CARDOSO - SP211488 HERMISSON DE OLIVEIRA LOPES - SP201581 MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO - SP257938 AGRAVADO: DERSA - DESENVOLVIMENTO RODOVIARIO S/A - EM LIQUIDACAO EM LIQUIDACAO ADVOGADOS: LUIZ EDUARDO DE ALMEIDA SANTOS KUNTZ - SP307123 LUIZ CHRISTIANO GOMES DOS REIS KUNTZ - SP049806 Processo distribuído pelo sistema automático em 26/06/2025.

27/06/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2912230/SP (2025/0127575-1) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: MANOEL NUNES CARNEIRO AGRAVANTE: ADEMIR ROBSON PRADO AGRAVANTE: AIRTON DOMINGOS NEGRELLI AGRAVANTE: ANEZIO ALVES DA SILVA FILHO AGRAVANTE: ANTONIO CARLOS DE CASTRO AGRAVANTE: ANTONIO CLAUDINO CELESTINO AGRAVANTE: ANTONIO LUIZ DA SILVA AGRAVANTE: ARIOMAR ALVES SILVEIRA AGRAVANTE: AURELIANO RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVANTE: AURINDA BARROS EVANGELISTA VIANA AGRAVANTE: CARMEN DE OLIVEIRA CARVALHO AGRAVANTE: CICERO FERREIRA DE MELO AGRAVANTE: CLAUDIO RUDNEI DIAS DA SILVA AGRAVANTE: CLENILDA ARAUJO DA SILVA GONCALVES AGRAVANTE: DEVALDO GONCALVES AGRAVANTE: DUGENILTON RODRIGUES AGRAVANTE: EDNA SILVA CASTRO AGRAVANTE: ELIENE SANTOS GONCALVES AGRAVANTE: ELIZABETE GOMES DE CASTRO AGRAVANTE: EVANEIDE LEANDRO PEREIRA DA SILVA AGRAVANTE: FILOMENA MAURICIO DE GOES DE SOUZA AGRAVANTE: FRANCISCO DE ASSIS ROCHA OLIVEIRA AGRAVANTE: FRANCISCO ERINALDO DA SILVA AGRAVANTE: FRANCISCO MARCONDES ALENCAR DA CRUZ AGRAVANTE: GERALDO DE DEUS FERREIRA AGRAVANTE: GERALDO PEDRO DA SILVA AGRAVANTE: HELENA ALVES DA SILVA RODRIGUES AGRAVANTE: IONICE PEREIRA ROSA AGRAVANTE: IVANY DIAS DOS SANTOS AGRAVANTE: JAIR BENEDITO RABESCHINI AGRAVANTE: JOANA DARK ALVES DO AMARAL BARROS DA SILVA AGRAVANTE: JOAO RAIMUNDO DA SILVA AGRAVANTE: JOSE ALVES VIANA AGRAVANTE: JOSE RENATO LOPES DE SOUZA AGRAVANTE: JOSE ROMARO PEREIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: JOSELITO FERREIRA DA SILVA AGRAVANTE: JUSCELINO DANTAS DA SILVA AGRAVANTE: LUIZ CARLOS DE JESUS LEMOS AGRAVANTE: LUIZ BARROS DA SILVA AGRAVANTE: MANOEL FRANCISCO DE SOUZA AGRAVANTE: MARIA APARECIDA DA SILVA AGRAVANTE: MARIA APARECIDA DE CASTRO AGRAVANTE: MARIA CELESTE GUEDES DA SILVA CARNEIRO AGRAVANTE: MARIA CRISPINIANA OLIVEIRA SANTOS LEMOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DOS SANTOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA ELIAS DOS REIS AGRAVANTE: MARIA DE JESUS VIEIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DA SILVA AGRAVANTE: MARIA FRANCISCA SILVA FERREIRA AGRAVANTE: MARIA HELENA RIBEIRO DA CRUZ AGRAVANTE: MARIA JOSE DE GOES FREITAS DA SILVA AGRAVANTE: MARIA PEREIRA DIAS DA SILVA AGRAVANTE: MARIZE LAURINDA BATISTA AGRAVANTE: NOELI ALVES GOMES AGRAVANTE: ORLANDO DE FREITAS PEREIRA AGRAVANTE: QUITERIA DAMIANA DA SILVA AGRAVANTE: RAIMUNDA ARAUJO SANTOS ALVES AGRAVANTE: ROSA MARIA RODRIGUES FERREIRA AGRAVANTE: ROSANA LEDESMA AGRAVANTE: ROSINETE ALVES RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVANTE: RUBENS SANTOS LIMA AGRAVANTE: SEBASTIAO GONCALVES AGRAVANTE: SILVALINO VIEIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: TANIA RAQUEL DOS SANTOS AGRAVANTE: VERA LUCIA SANTOS ARAUJO ADVOGADOS: JONATAS RODRIGO CARDOSO - SP211488 HERMISSON DE OLIVEIRA LOPES - SP201581 MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO - SP257938 AGRAVADO: DERSA - DESENVOLVIMENTO RODOVIARIO S/A - EM LIQUIDACAO EM LIQUIDACAO ADVOGADOS: LUIZ EDUARDO DE ALMEIDA SANTOS KUNTZ - SP307123 LUIZ CHRISTIANO GOMES DOS REIS KUNTZ - SP049806 DECISÃO Distribua-se o feito, nos termos do art. 9º do RISTJ. Presidente HERMAN BENJAMIN

23/06/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2912230/SP (2025/0127575-1) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: MANOEL NUNES CARNEIRO AGRAVANTE: ADEMIR ROBSON PRADO AGRAVANTE: AIRTON DOMINGOS NEGRELLI AGRAVANTE: ANEZIO ALVES DA SILVA FILHO AGRAVANTE: ANTONIO CARLOS DE CASTRO AGRAVANTE: ANTONIO CLAUDINO CELESTINO AGRAVANTE: ANTONIO LUIZ DA SILVA AGRAVANTE: ARIOMAR ALVES SILVEIRA AGRAVANTE: AURELIANO RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVANTE: AURINDA BARROS EVANGELISTA VIANA AGRAVANTE: CARMEN DE OLIVEIRA CARVALHO AGRAVANTE: CICERO FERREIRA DE MELO AGRAVANTE: CLAUDIO RUDNEI DIAS DA SILVA AGRAVANTE: CLENILDA ARAUJO DA SILVA GONCALVES AGRAVANTE: DEVALDO GONCALVES AGRAVANTE: DUGENILTON RODRIGUES AGRAVANTE: EDNA SILVA CASTRO AGRAVANTE: ELIENE SANTOS GONCALVES AGRAVANTE: ELIZABETE GOMES DE CASTRO AGRAVANTE: EVANEIDE LEANDRO PEREIRA DA SILVA AGRAVANTE: FILOMENA MAURICIO DE GOES DE SOUZA AGRAVANTE: FRANCISCO DE ASSIS ROCHA OLIVEIRA AGRAVANTE: FRANCISCO ERINALDO DA SILVA AGRAVANTE: FRANCISCO MARCONDES ALENCAR DA CRUZ AGRAVANTE: GERALDO DE DEUS FERREIRA AGRAVANTE: GERALDO PEDRO DA SILVA AGRAVANTE: HELENA ALVES DA SILVA RODRIGUES AGRAVANTE: IONICE PEREIRA ROSA AGRAVANTE: IVANY DIAS DOS SANTOS AGRAVANTE: JAIR BENEDITO RABESCHINI AGRAVANTE: JOANA DARK ALVES DO AMARAL BARROS DA SILVA AGRAVANTE: JOAO RAIMUNDO DA SILVA AGRAVANTE: JOSE ALVES VIANA AGRAVANTE: JOSE RENATO LOPES DE SOUZA AGRAVANTE: JOSE ROMARO PEREIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: JOSELITO FERREIRA DA SILVA AGRAVANTE: JUSCELINO DANTAS DA SILVA AGRAVANTE: LUIZ CARLOS DE JESUS LEMOS AGRAVANTE: LUIZ BARROS DA SILVA AGRAVANTE: MANOEL FRANCISCO DE SOUZA AGRAVANTE: MARIA APARECIDA DA SILVA AGRAVANTE: MARIA APARECIDA DE CASTRO AGRAVANTE: MARIA CELESTE GUEDES DA SILVA CARNEIRO AGRAVANTE: MARIA CRISPINIANA OLIVEIRA SANTOS LEMOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DOS SANTOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA ELIAS DOS REIS AGRAVANTE: MARIA DE JESUS VIEIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DA SILVA AGRAVANTE: MARIA FRANCISCA SILVA FERREIRA AGRAVANTE: MARIA HELENA RIBEIRO DA CRUZ AGRAVANTE: MARIA JOSE DE GOES FREITAS DA SILVA AGRAVANTE: MARIA PEREIRA DIAS DA SILVA AGRAVANTE: MARIZE LAURINDA BATISTA AGRAVANTE: NOELI ALVES GOMES AGRAVANTE: ORLANDO DE FREITAS PEREIRA AGRAVANTE: QUITERIA DAMIANA DA SILVA AGRAVANTE: RAIMUNDA ARAUJO SANTOS ALVES AGRAVANTE: ROSA MARIA RODRIGUES FERREIRA AGRAVANTE: ROSANA LEDESMA AGRAVANTE: ROSINETE ALVES RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVANTE: RUBENS SANTOS LIMA AGRAVANTE: SEBASTIAO GONCALVES AGRAVANTE: SILVALINO VIEIRA DOS SANTOS AGRAVANTE: TANIA RAQUEL DOS SANTOS AGRAVANTE: VERA LUCIA SANTOS ARAUJO ADVOGADOS: JONATAS RODRIGO CARDOSO - SP211488 HERMISSON DE OLIVEIRA LOPES - SP201581 MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO - SP257938 AGRAVADO: DERSA - DESENVOLVIMENTO RODOVIARIO S/A - EM LIQUIDACAO EM LIQUIDACAO ADVOGADOS: LUIZ EDUARDO DE ALMEIDA SANTOS KUNTZ - SP307123 LUIZ CHRISTIANO GOMES DOS REIS KUNTZ - SP049806 Processo distribuído pelo sistema automático em 24/04/2025.

25/04/2025, 00:00

—

Partes do Processo(66)

Advogados / Representantes(14)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Conhecimento para não conhecer do Recurso Especial

Conclusão (para decisão)

Recebimento

Petição (Parecer de Mérito (MP))

Protocolo de Petição

Todas as movimentações(28)

legal