Agravo em Recurso Especial 2200400-93.2023.8.26.0000 - STJ

Agravo em Recurso Especial 2200400-93.2023.8.26.0000 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Baixa Definitiva

02/09/2025, 10:30

Trânsito em julgado

02/09/2025, 10:30

Publicação

25/07/2025, 14:52

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

24/07/2025, 02:05

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

24/07/2025, 02:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO PET na AREsp 2843076/SP (2025/0022069-5) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ REQUERENTE: FREDERICO TUPINAMBA SIMOES ADVOGADO: ARLEY CÉSAR FELIPE - MG057792 REQUERIDO: DC ASSET RECUPERADORA DE CREDITO LTDA ADVOGADOS: DANIELA NALIO SIGLIANO - SP184063 GUSTAVO CARDOSO ESCALEIRA - SP458109 DECISÃO O agravante, FREDERICO TUPINAMBA SIMOES, por meio da petição de fl. 1315, informa que foi realizado acordo entre as partes. Ante o exposto, julgo prejudicado o recurso por perda de objeto. No mais, determino a baixa dos autos à origem para as demais providências. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

24/07/2025, 00:00

Recurso prejudicado

23/07/2025, 01:20

Conclusão (para decisão)

21/05/2025, 18:30

Documento (Certidão)

21/05/2025, 18:24

Publicação

29/04/2025, 00:37

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

28/04/2025, 01:08

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2843076/SP (2025/0022069-5) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: FREDERICO TUPINAMBA SIMOES ADVOGADO: ARLEY CÉSAR FELIPE - MG057792 AGRAVADO: DC ASSET RECUPERADORA DE CREDITO LTDA ADVOGADOS: DANIELA NALIO SIGLIANO - SP184063 GUSTAVO CARDOSO ESCALEIRA - SP458109 DECISÃO Tendo em vista a duplicidade de decisões nos autos e a petição de fl. 1315, chamo o feito à ordem para tornar sem efeito a decisão proferida às fls. 1309-1310. Após, voltem conclusos. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

28/04/2025, 00:00

Ato ordinatório

24/04/2025, 21:50

Decisão anterior

24/04/2025, 21:50

Conclusão (para decisão)

24/03/2025, 11:00

Documentos

DESPACHO / DECISÃO

•24/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2843076/SP (2025/0022069-5) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: FREDERICO TUPINAMBA SIMOES ADVOGADO: ARLEY CÉSAR FELIPE - MG057792 AGRAVADO: DC ASSET RECUPERADORA DE CREDITO LTDA ADVOGADOS: DANIELA NALIO SIGLIANO - SP184063 GUSTAVO CARDOSO ESCALEIRA - SP458109 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por FREDERICO TUPINAMBA SIMOES à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: ausência de indicação de artigo de lei federal violado, ausência de afronta a dispositivo legal, Súmula 7/STJ e divergência não comprovada. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente: ausência de indicação de artigo de lei federal violado e divergência não comprovada. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

20/03/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Recurso prejudicado

Conclusão (para decisão)

Documento (Certidão)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Decisão anterior

Conclusão (para decisão)

Todas as movimentações(32)