Agravo em Recurso Especial 5000301-57.2016.8.21.0124 - STJ

Agravo em Recurso Especial 5000301-57.2016.8.21.0124 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5000301-57.2016.8.21.0124/RS RELATOR: ROBERTO LAUX JUNIOR AUTOR: HOLZ E ENGEL LTDA ADVOGADO(A): ORLI CARLOS MARMITT (OAB RS070358) ADVOGADO(A): MARCOS JOEL KUHN (OAB RS050884) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 105 - 27/11/2025 - PETIÇÃO

21/01/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5000301-57.2016.8.21.0124/RS RELATOR: ROBERTO LAUX JUNIOR AUTOR: HOLZ E ENGEL LTDA ADVOGADO(A): ORLI CARLOS MARMITT (OAB RS070358) ADVOGADO(A): MARCOS JOEL KUHN (OAB RS050884) RÉU: MARIA TEREZA KLEIN SCHREINER ADVOGADO(A): GERALDO CESAR FREGAPANI (OAB RS006816) ADVOGADO(A): ADRIANO JOSE OST (OAB RS048228) RÉU: JOSE DARLI SCHREINER ADVOGADO(A): GERALDO CESAR FREGAPANI (OAB RS006816) ADVOGADO(A): ADRIANO JOSE OST (OAB RS048228) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 98 - 10/11/2025 - Recebidos os autos - TJRS -> SCT1CIV Número: 50003015720168210124/TJRS

18/11/2025, 00:00

Baixa Definitiva

10/11/2025, 13:33

Trânsito em julgado

10/11/2025, 13:33

Publicação

16/10/2025, 01:06

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

15/10/2025, 02:07

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

15/10/2025, 02:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2880251/RS (2025/0084404-6) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: MARIA TEREZA KLEIN SCHREINER ADVOGADO: GERALDO CÉSAR FREGAPANI - RS006816 AGRAVADO: HOLZ E ENGEL LTDA ADVOGADOS: MARCOS JOEL KUHN - RS050884 ORLI CARLOS MARMITT - RS070358 INTERESSADO: JOSE DARLI SCHREINER INTERESSADO: CLERIA MARIA STEFFLER VARELLA ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 07/10/2025 a 13/10/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Humberto Martins, Ricardo Villas Bôas Cueva, Moura Ribeiro e Daniela Teixeira votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

15/10/2025, 00:00

Ato ordinatório

14/10/2025, 14:50

Não-Provimento

13/10/2025, 23:59

Publicação

19/09/2025, 00:37

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

18/09/2025, 01:21

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2880251/RS (2025/0084404-6) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: MARIA TEREZA KLEIN SCHREINER ADVOGADO: GERALDO CÉSAR FREGAPANI - RS006816 AGRAVADO: HOLZ E ENGEL LTDA ADVOGADOS: MARCOS JOEL KUHN - RS050884 ORLI CARLOS MARMITT - RS070358 INTERESSADO: JOSE DARLI SCHREINER INTERESSADO: CLERIA MARIA STEFFLER VARELLA Processo incluído na Pauta de Julgamentos da TERCEIRA TURMA, Sessão Virtual do dia 07/10/2025 00:00:00, com encerramento no dia 13/10/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

18/09/2025, 00:00

Inclusão em pauta

17/09/2025, 14:53

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2880251/RS (2025/0084404-6) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: JOSE DARLI SCHREINER AGRAVANTE: MARIA TEREZA KLEIN SCHREINER ADVOGADO: GERALDO CÉSAR FREGAPANI - RS006816 AGRAVADO: HOLZ E ENGEL LTDA ADVOGADOS: MARCOS JOEL KUHN - RS050884 ORLI CARLOS MARMITT - RS070358 INTERESSADO: CLERIA MARIA STEFFLER VARELLA Processo distribuído pelo sistema automático em 31/07/2025.

01/08/2025, 00:00

Documentos

Ato ordinatório

•21/01/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2880251/RS (2025/0084404-6) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: JOSE DARLI SCHREINER AGRAVANTE: MARIA TEREZA KLEIN SCHREINER ADVOGADO: GERALDO CÉSAR FREGAPANI - RS006816 AGRAVADO: HOLZ E ENGEL LTDA ADVOGADOS: MARCOS JOEL KUHN - RS050884 ORLI CARLOS MARMITT - RS070358 INTERESSADO: CLERIA MARIA STEFFLER VARELLA DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por MARIA TEREZA KLEIN SCHREINER e OUTRO à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC, Súmula 5/STJ e Súmula 7/STJ. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente: Súmula 5/STJ e Súmula 7/STJ. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

07/05/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação APELANTE: JOSE DARLI SCHREINER (RÉU) ADVOGADO(A): ADRIANO JOSE OST (OAB RS048228) APELANTE: MARIA TEREZA KLEIN SCHREINER (RÉU) ADVOGADO(A): ADRIANO JOSE OST (OAB RS048228) APELADO: HOLZ & CIA. LTDA. (AUTOR) ADVOGADO(A): ORLI CARLOS MARMITT (OAB RS070358) ADVOGADO(A): MARCOS JOEL KUHN (OAB RS050884) TERCEIRO INTERESSADO: CLERIA MARIA STEFFLER VARELLA (TERCEIRO INTERESSADO) ADVOGADO(A): EDY CARLOS CHIELE ADVOGADO(A): SIRLENE DA COSTA OLIVEIRA Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 15 de agosto de 2024. Desembargador CARLOS CINI MARCHIONATTI Presidente 80 - 20ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos da SESSÃO VIRTUAL SEM VIDEOCONFERÊNCIA do dia 28 de agosto de 2024, quarta-feira, a partir das 14 horas (Sala Virtual sem Videoconferência), com duração de até cinco (05) dias úteis, podendo, entretanto, ser julgados em sessão subsequente (art. 935, CPC e arts. 247 e seguintes do RITJRS). A juntada de memoriais deverá ser feita diretamente no sistema Eproc (evento: memoriais), em até dois (02) dias úteis antes da data da Sessão de julgamento. Nas hipóteses de cabimento de sustentação oral, poderão as partes e o Ministério Público, em até dois (02) dias úteis antes da data da Sessão de julgamento, protocolar pedido de sustentação de argumentos, que consistirá na marcação do pedido no sistema Eproc e na juntada aos autos de arquivo de texto em forma de memoriais eletrônicos, ou na juntada de mídia/arquivo de áudio ou de áudio e vídeo, observadas as regras regimentais e os procedimentos constantes no site desta Corte ou, ainda, na juntada de petição, informando link de acesso para o respectivo arquivo de sustentação oral, previamente gravada e disponibilizada de forma pública, com observância do tempo regimental de sustentação e das devidas especificações de formato, de resolução e tamanho do arquivo, sob pena de não ser admitido, nos termos do art. 248, §2º do RITJRS e art. 7º, do Ato nº 04/2021, da 1ª Vice-Presidência. Ao iniciar a gravação, o(a) advogado(a) deverá apresentar a carteira de identificação profissional, informando seu nome completo, número do processo e a parte que representa, conforme o artigo 7º, §3º do referido Ato. Havendo interesse em que o feito seja julgado em sessão presencial, as partes e o Ministério Público, mediante petição, poderão se opor ao julgamento em sessão virtual no prazo de dois dias úteis após a publicação desta pauta (art. 248, caput do RITJRS). Para maiores informações, contate a secretaria por e-mail ([email protected]) ou por WhatsApp (51.8016-5376), ou, quando referente a dificuldades de acesso ao sistema, no atendimento especializado ([email protected]). Apelação Cível Nº 5000301-57.2016.8.21.0124/RS (Pauta: 297) RELATOR: Desembargador DILSO DOMINGOS PEREIRA

16/08/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação APELANTE: JOSE DARLI SCHREINER (RÉU) ADVOGADO(A): ADRIANO JOSE OST (OAB RS048228) APELANTE: MARIA TEREZA KLEIN SCHREINER (RÉU) ADVOGADO(A): ADRIANO JOSE OST (OAB RS048228) APELADO: HOLZ & CIA. LTDA. (AUTOR) ADVOGADO(A): ORLI CARLOS MARMITT (OAB RS070358) ADVOGADO(A): MARCOS JOEL KUHN (OAB RS050884) TERCEIRO INTERESSADO: CLERIA MARIA STEFFLER VARELLA (TERCEIRO INTERESSADO) ADVOGADO(A): EDY CARLOS CHIELE ADVOGADO(A): SIRLENE DA COSTA OLIVEIRA Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 12 de abril de 2024. Desembargador CARLOS CINI MARCHIONATTI Presidente 80 - 20ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos SESSÃO VIRTUAL do dia 24 de abril de 2024, segunda-feira, às 14 horas (Sala Virtual sem Videoconferência), com duração de até cinco (05) dias úteis, podendo, entretanto, ser julgados em sessão subsequente (art. 935, CPC e arts. 247 e seguintes do RITJRS). A juntada de memoriais deverá ser feita diretamente no sistema Eproc (evento: memoriais), em até dois (02) dias úteis antes da data da Sessão de julgamento. Nas hipóteses de cabimento de sustentação oral, poderão as partes e o Ministério Público, em até dois (02) dias úteis antes da data da Sessão de julgamento, protocolar pedido de sustentação de argumentos, que consistirá na marcação do pedido no sistema Eproc e na juntada aos autos de arquivo de texto em forma de memoriais eletrônicos, ou na juntada de mídia/arquivo de áudio ou de áudio e vídeo, observadas as regras regimentais e os procedimentos constantes no site desta Corte ou, ainda, na juntada de petição, informando link de acesso para o respectivo arquivo de sustentação oral, previamente gravada e disponibilizada de forma pública, com observância do tempo regimental de sustentação e das devidas especificações de formato, de resolução e tamanho do arquivo, sob pena de não ser admitido, nos termos do art. 248, §2º do RITJRS e art. 7º, do Ato nº 04/2021, da 1ª Vice-Presidência. Ao iniciar a gravação, o(a) advogado(a) deverá apresentar a carteira de identificação profissional, informando seu nome completo, número do processo e a parte que representa, conforme o artigo 7º, §3º do referido Ato. Apelação Cível Nº 5000301-57.2016.8.21.0124/RS (Pauta: 221) RELATOR: Desembargador DILSO DOMINGOS PEREIRA

15/04/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(16)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Provimento

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Todas as movimentações(45)