Monitória 0719636-55.2016.8.14.0301 - STJ

Monitória 0719636-55.2016.8.14.0301 - STJ | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2826183/PA (2024/0445584-1) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: BRAGA & MAGALHAES COMERCIO DE AUTOPECAS LTDA AGRAVANTE: FRANCISCO VIEIRA MAGALHAES JUNIOR AGRAVANTE: CARMEM BRITO BRAGA MAGALHAES ADVOGADO: BENEDITO MARQUES DA ROCHA - PA003180 AGRAVADO: BANCO DO BRASIL SA ADVOGADOS: ISAAC PANDOLFI - ES010550 DANILO MOREIRA GUIMARÃES - ES026252 ITALO SCARAMUSSA LUZ - ES009173 DECISÃO Cuida-se de Agravo interposto por FRANCISCO VIEIRA MAGALHAES JUNIOR e OUTROS, à decisão que inadmitiu Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise do recurso de FRANCISCO VIEIRA MAGALHAES JUNIOR e OUTROS, verifica-se que incide a Súmula n. 284/STF, porquanto a parte recorrente deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais que teriam sido violados ou quais dispositivos legais seriam objeto de dissídio interpretativo, ressaltando que a mera citação de artigo de lei na peça recursal não supre a exigência constitucional. Aplicável, por conseguinte, o enunciado da citada súmula: “É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia”. Nesse sentido: "A ausência de expressa indicação de artigos de lei violados inviabiliza o conhecimento do recurso especial, não bastando a mera menção a dispositivos legais ou a narrativa acerca da legislação federal, aplicando-se o disposto na Súmula n. 284 do STF". (AgInt no AREsp n. 1.684.101/MA, Rel. Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, DJe de 26.8.2020.) Também, o Superior Tribunal de Justiça já se manifestou no sentido de que, “uma vez observado, no caso concreto, que nas razões do recurso especial não foram indicados os dispositivos de lei federal acerca dos quais supostamente há dissídio jurisprudencial, a única solução possível será o não conhecimento do recurso por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF”. (AgRg no REsp 1.346.588/DF, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Corte Especial, DJe de 17.3.2014.) Confiram-se ainda os seguintes precedentes: AgInt no ARESP n. 1.611.260/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe de 26.6.2020; AgInt nos EDcl no REsp n. 1.675.932/PR, Rel. Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe de 4.5.2020; AgInt no REsp n. 1.860.286/RO, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe de 14.8.2020; AgRg nos EDcl no AREsp n. 1.541.707/MS, Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, DJe de 29.6.2020; AgRg no AREsp n. 1.433.038/SP, Rel. Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, DJe de 14.8.2020; REsp n. 1.114.407/SP, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, DJe de 18.12.2009; e AgRg no EREsp n. 382.756/SC, Rel. Ministra Laurita Vaz, Corte Especial, DJe de 17.12.2009. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

03/02/2025, 00:00

—

Partes do Processo(6)

Advogados / Representantes(11)

Decorrido prazo de francisco vieira magalhaes junior em 21/10/2025 23:59.

Decorrido prazo de CARMEM BRITO BRAGA MAGALHAES em 21/10/2025 23:59.

Decorrido prazo de BRAGA MAGALHAES COMERCIO DE AUTOPECAS LTDAME em 20/10/2025 23:59.

Juntada de Petição de petição

Decorrido prazo de francisco vieira magalhaes junior em 11/09/2025 23:59.

Decorrido prazo de BRAGA MAGALHAES COMERCIO DE AUTOPECAS LTDAME em 11/09/2025 23:59.

Decorrido prazo de CARMEM BRITO BRAGA MAGALHAES em 11/09/2025 23:59.

Decorrido prazo de AGENCIA BANCO DO BRASIL SA em 10/09/2025 23:59.

Apensado ao processo 0892680-03.2025.8.14.0301

Arquivado Definitivamente

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/10/2025

Publicado Decisão em 14/10/2025.

Expedição de Outros documentos.

Proferidas outras decisões não especificadas

Conclusos para decisão

Todas as movimentações(183)

legal

Todos os documentos(30)