Interdito Proibitório 8102839-17.2021.8.05.0001 - TJBA

Interdito Proibitório 8102839-17.2021.8.05.0001 - TJBA | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Autor: Jose Josias Camardelli Sicupira Lima Advogado: Sandra Quesia De Souza Costa Porto (OAB:BA19872) Reu: Hesa 3 - Investimentos Imobiliarios Ltda. Reu: Maximus Servicer Assessoria E Consultoria Imobiliaria Ltda - Epp Advogado: Alexandre Jamal Batista (OAB:SP138060) Reu: Apice Securitizadora S.a. Advogado: Alexandre Jamal Batista (OAB:SP138060) Terceiro Interessado: Sefaz - Prefeitura Municipal De Salvador Decisão: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 11ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR DECISÃO 8102839-17.2021.8.05.0001 Interdito Proibitório Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Vistos, Estabelece o CPC: Art. 82. Salvo as disposições concernentes à gratuidade da justiça, incumbe às partes prover as despesas dos atos que realizarem ou requererem no processo, antecipando-lhes o pagamento, desde o início até a sentença final ou, na execução, até a plena satisfação do direito reconhecido no título. § 1º Incumbe ao autor adiantar as despesas relativas a ato cuja realização o juiz determinar de ofício ou a requerimento do Ministério Público, quando sua intervenção ocorrer como fiscal da ordem jurídica. § 5º A gratuidade poderá ser concedida em relação a algum ou a todos os atos processuais, ou consistir na redução percentual de despesas processuais que o beneficiário tiver de adiantar no curso do procedimento. § 6º Conforme o caso, o juiz poderá conceder direito ao parcelamento de despesas processuais que o beneficiário tiver de adiantar no curso do procedimento. Ademais, as partes, também, devem cooperar, para que ocorra a duração razoável do processo. Estabelece o artigo 6º do CPC/2015: “Todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva”. Nesta linha de raciocínio, dispõe Humberto Theodoro Junior (2015, págs. 130 e 131): “O novo CPC adota como “norma fundamental” o dever de todos os sujeitos do processo de “cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva” (art. 6º). Trata-se de um desdobramento do princípio moderno do contraditório assegurado constitucionalmente, que não mais pode ser visto apenas como garantia de audiência bilateral das partes, mas que tem a função democrática de permitir a todos os sujeitos da relação processual a possibilidade de influir, realmente, sobre a formação do provimento jurisdicional. É, também, um consectário do princípio da boa-fé objetiva, um dos pilares de sustentação da garantia constitucional do processo justo (...)”. Com efeito, mesmo nas hipóteses de concessão de assistência judiciária gratuita à parte autora, esta deve empreender esforços para que os atos sejam cumpridos. A autora não comprovou, nos autos, a impossibilidade, a hipossuficiência financeira e o comprometimento da renda familiar, para pagar as custas processuais, em relação aos atos e diligências praticados e os pendentes de cumprimento. Acrescente-se, ainda, que, diante da quantidade expressiva de processos que são distribuídos e redistribuídos, mensalmente, a este Juízo, acrescidos aos já existentes, demandam, também, uma maior colaboração da parte autora, inclusive, empreendendo esforços, para que os atos e diligências sejam cumpridos, permitindo, assim, que o processo tenha tramitação regular e célere. Desta forma, sendo o caso de assistência judiciária gratuita já deferida à parte autora, mantenho-a, em relação às custas sobre o valor da causa, honorários periciais e eventuais honorários advocatícios sucumbenciais. Todavia, deverá a demandante recolher as custas processuais dos atos cartorários praticados e os pendentes de cumprimento, na forma do §5º, art.82, do CPC. Desta forma, determino: a) Intimação da parte autora para recolher as custas processuais dos atos e diligências praticados e os pendentes de cumprimento, na forma do §5º, art.82, do CPC, no prazo de 05(cinco) dias. b) Não sendo o caso da Secretaria praticar o ato ordinatório competente, voltem-me os autos conclusos. P.I Salvador- BA, 12 de Agosto de 2024. Fábio Alexsandro Costa Bastos. Juiz de Direito Titular

14/11/2024, 00:00

—

Juntada de Petição de embargos de declaração

Decorrido prazo de MAXIMUS SERVICER ASSESSORIA E CONSULTORIA IMOBILIARIA LTDA - EPP em 05/09/2022 23:59.

Decorrido prazo de JOSE JOSIAS CAMARDELLI SICUPIRA LIMA em 05/09/2022 23:59.

Decorrido prazo de HESA 3 - INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. em 05/09/2022 23:59.

Publicado Decisão em 15/08/2022.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)

Juntada de Petição de embargos de declaração

Decorrido prazo de APICE SECURITIZADORA S.A. em 10/04/2023 23:59.

Decorrido prazo de JOSE JOSIAS CAMARDELLI SICUPIRA LIMA em 10/04/2023 23:59.

Decorrido prazo de MAXIMUS SERVICER ASSESSORIA E CONSULTORIA IMOBILIARIA LTDA - EPP em 10/04/2023 23:59.

Decorrido prazo de HESA 3 - INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. em 10/04/2023 23:59.

Publicado Decisão em 16/03/2023.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)

Decorrido prazo de HESA 3 - INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. em 05/04/2023 23:59.

Decorrido prazo de JOSE JOSIAS CAMARDELLI SICUPIRA LIMA em 05/04/2023 23:59.

Todas as movimentações(175)

Todos os documentos(35)