Execução de Título Extrajudicial 0035240-80.2011.8.06.0112 - TJCE

Execução de Título Extrajudicial 0035240-80.2011.8.06.0112 - TJCE | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Autora: EXEQUENTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA Parte Promovida: EXECUTADO: JOSE REMUTHE GRANGEIRO BATISTA, FRANCISCA LUSOLANGE DE OLIVEIRA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Juazeiro do Norte / CE 3ª Vara Cível da Comarca de Juazeiro do Norte / CE Rua Maria Marcionilia Pessoa Silva, Lagoa Seca - CEP 63046-550, Fone: (85) 98108-8533 | 3108-1660, Juazeiro do Norte-CE - E-mail: [email protected] ________________________________________________________________________________ Processo nº: 0035240-80.2011.8.06.0112 Apensos: Classe: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) Assunto: [Cédula de Crédito Bancário] Parte Vistos etc... No Id. 157707424, a parte exequente peticionou requerendo a intimação dos executados para indicarem bens passíveis de penhora, sob pena de multa por ato atentatório à dignidade da justiça. No referido petitório, a parte credora fundamenta seu pedido na necessidade de celeridade e cooperação processual, mencionando especificamente a necessidade de localização de um veículo pertencente à executada Antonisia Pereira Freitas, um VW /FUSCA de Placas HVY814. Compulsando detidamente os autos, verifica-se que a petição apresentada padece de evidente desconexão com a realidade processual. A referida senhora, Antonisia Pereira Freitas, sequer integra a lide, figurando no polo passivo apenas Jose Remuthe Grangeiro Batista e Francisca Lusolange de Oliveira. O erro grosseiro da parte exequente ao indicar bem de terceiro estranho à lide e, ainda assim, pugnar pela aplicação de sanções graves por ato atentatório à dignidade da justiça, demonstra falta de zelo e cuidado com o manejo da máquina judiciária. A conduta de formular pedidos genéricos ou baseados em premissas fáticas totalmente dissociadas dos autos não apenas retarda a prestação jurisdicional, como também beira a litigância de má-fé, uma vez que se utiliza de medidas coercitivas contra quem não deve e por motivos que não se sustentam. Isto posto, indefiro o pedido de intimação para indicação de bens, ante a absoluta impertinência subjetiva do requerimento. Fica a parte exequente advertida de que a reiteração de condutas desidiosas e a formulação de requerimentos temerários poderão ser objeto de sanção por ato atentatório à dignidade da justiça, nos termos do art. 77, inciso II e § 1º, do CPC. Considerando que a execução tramita desde 2011 e diante da aparente inércia na localização de bens passíveis de constrição, vislumbra-se a iminência da prescrição intercorrente. Diante do exposto, intime-se o exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, manifeste-se sobre a ocorrência da prescrição intercorrente. Expedientes Necessários. Juazeiro do Norte, Ceará, 15 de maio de 2026. MATHEUS PEREIRA JÚNIOR Juiz de Direito

29/05/2026, 00:00

Conclusão (para despacho)

03/07/2025, 16:20

Petição (Petição (outras))

29/05/2025, 18:13

Publicação

16/05/2025, 00:00

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

15/05/2025, 00:00

Expedida/Certificada

14/05/2025, 18:00

Mero expediente

14/05/2025, 16:55

Conclusão (para despacho)

13/05/2025, 17:57

Documento

13/05/2025, 17:56

Documento

13/05/2025, 17:55

Documento

13/05/2025, 17:54

Movimentação processual

15/10/2024, 16:46

Processo Encaminhado

24/08/2024, 01:41

Documento

10/07/2024, 14:08

Documento

10/07/2024, 14:08

Documentos

Intimação

•29/05/2026, 00:00

—

Conclusão (para despacho)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedida/Certificada

Mero expediente

Conclusão (para despacho)

Documento

Documento

Documento

Movimentação processual

Processo Encaminhado

Documento

Documento

Todas as movimentações(59)

legal