Cumprimento de sentença 3000606-41.2023.8.06.0094 - TJCE

Cumprimento de sentença 3000606-41.2023.8.06.0094 - TJCE | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 3000606-41.2023.8.06.0094. RECORRENTE: PAULO CARLOS DE MORAIS RECORRIDO: BANCO BRADESCO S/A EMENTA: ACÓRDÃO: Acordam os membros da Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, CONHECER DO RECURSO para DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, nos termos do voto da Juíza Relatora, que assina o acórdão, consoante o art. 61 do Regimento Interno das Turmas Recursais. RELATÓRIO: VOTO: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ FÓRUM DAS TURMAS RECURSAIS PROFESSOR DOLOR BARREIRA QUARTA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS RECURSO INOMINADO. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL C/C REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. DESCONTOS REALIZADOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. INSTITUIÇÃO FINANCEIRA NÃO DEMONSTROU A REGULARIDADE DO EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. SENTENÇA QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS. RECURSO QUE VISA MODIFICAR O TERMO INICIAL DOS JUROS DE MORA PARA A DATA DO EVENTO DANOSO. APLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 54 DO STJ. PEDIDO DE MAJORAÇÃO DO VALOR ARBITRADO EM DANOS MORAIS. POSSIBILIDADE. MANTIDO O DIREITO À COMPENSAÇÃO EM FAVOR DA RECORRIDA. VEDAÇÃO AO ENRIQUECIMENTO ILÍCITO. RETORNO AO ESTADO ANTERIOR DAS PARTES. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. ACÓRDÃO Acordam os membros da Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, CONHECER DO RECURSO para DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, nos termos do voto da Juíza Relatora, que assina o acórdão, consoante o art. 61 do Regimento Interno das Turmas Recursais. Fortaleza/CE, data da assinatura eletrônica. VALÉRIA CARNEIRO SOUSA DOS SANTOS JUÍZA RELATORA RELATÓRIO E VOTO Intimação - ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 4ª Turma Recursal Nº CLASSE: RECURSO INOMINADO CÍVEL Trata-se de Ação Declaratória de Nulidade Contratual c/c Repetição de Indébito, Indenização por Danos Morais e Pedido de Tutela de Urgência, ajuizada por Paulo Carlos de Morais em face de Banco Bradesco S.A. Na inicial, o autor, aposentado, alegou que seu benefício previdenciário vinha diminuindo desde abril/2022 por conta de um empréstimo junto à promovida (Contrato nº 0123456017413), o qual não reconhece, pelo que veio à Justiça requerer, liminarmente, a cessação dos descontos e, no mérito, a declaração de nulidade do contrato, a repetição do indébito dos valores descontados e indenização em danos morais. Como prova, juntou documentos pessoais e histórico de empréstimos. Em contestação, a promovida suscitou preliminar de ausência de interesse de agir. No mérito, alegou a regularidade do empréstimo, via terminal de caixa eletrônico, com solicitação da senha em 03 (três) fases, sendo liberado o valor de R$ 3.100,00 (três mil e cem reais) em 21/03/2022, não havendo devolução da quantia, pelo que, considerado nulo o contrato, ser reconheça o direito à compensação dos valores. Pediu pela improcedência do pedido. Juntou aos autos procuração, atos constitutivos, cédula de crédito bancário e extratos bancários do autor. Na réplica, o autor ratificou a inicial, apontando a ausência de assinatura e de comprovação de liberação dos valores. Não houve acordo em audiência, sendo colhido o depoimento pessoal do autor. Na sentença, o Juízo de primeira instância rejeitou a preliminar suscitada e julgou procedente a inicial, anulando o contrato nº 0123456017413, restituindo os valores descontados em dobro, acrescidos de juros de 1% (um por cento) a.m. desde a citação, atualizados pelo INPC desde a data dos descontos (Súmula nº 43, do STJ); condenando a ré em R$ 1.000,00 (mil reais) por danos morais, acrescidos de juros de 1% a.m., a partir da citação, atualizados pelo INPC desde a sentença (Súmula 362, do STJ). Reconheceu o direito de compensação do crédito de R$ 3.100,00 (três mil e cem reais). Não conformado, o promovente apresentou recurso inominado pugnando pela reforma da sentença, com os juros de mora incidindo desde o evento danoso, tanto nos danos morais quanto nos materiais, conforme Súmula nº 54 do STJ, além de majoração da indenização a título de danos morais e a exclusão da compensação do valor de R$ 3.100,00 (três mil e cem reais) em favor da recorrida. A recorrida, em contrarrazões, pediu pelo não provimento do recurso. É o relatório. Passo ao VOTO. Conheço do presente recurso e da resposta, eis que presentes os requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade. É aplicável o Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90), por serem as partes caracterizadas como consumidora e fornecedor, conforme arts. 2º e 3º da Lei. O recurso interposto pede pela fixação do termo inicial dos juros de mora - em sede de danos materiais e de danos morais - a partir do evento danoso, ou seja, da época do primeiro desconto efetuado, nos termos da Súmula nº 54, do STJ. Além disso, pede pela majoração do valor indenizatório a título de danos morais, e pela exclusão do reconhecimento do direito de compensação, pela recorrida, do valor de R$ 3.100,00 (três mil e cem reais). A parte recorrida requereu, em contrarrazões, o não provimento do recurso. Observando os autos, entendo pela parcial procedência das teses esposadas pelo recorrente. No primeiro ponto, quanto ao termo inicial dos juros moratórios, o recorrente está correto. Conforme súmula nº 54, do STJ, "Os juros moratórios fluem a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade extracontratual". É o caso dos autos. Não há que se falar em fixação do termo inicial contando da citação, nos termos do artigo 405, do Código Civil, uma vez que a própria sentença reconhece a nulidade do negócio jurídico questionado, não se tratando, portanto, de relação jurídica contratual regular. Tal incidência se dá tanto na esfera dos danos materiais, onde a data do evento danoso é a de cada desconto/desembolso, quanto dos danos morais, onde o termo é o do primeiro desconto efetivado. No que tange à majoração dos danos morais, é cabível o aumento para patamar mais aplicável em casos análogos, passando dos R$ 1.000,00 (mil reais) arbitrados para o montante de R$ 2.000,00 (dois mil reais). A jurisprudência das Turmas Recursais vai neste mesmo sentido: "0003751-36.2018.8.06.0029 Classe/Assunto: Agravo Interno Cível / Indenização por Dano Moral Relator(a): Geritsa Sampaio Fernandes Comarca: Acopiara Órgão julgador: 1ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS Data do julgamento: 24/11/2023 Data de publicação: 24/11/2023 Outros números: 3751362018806002950000 Ementa: PROCESSUAL CIVIL: AGRAVO INTERNO. DECISÃO MONOCRÁTICA QUE RECONHECEU A NULIDADE DO CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO DISCUTIDO NO LITÍGIO. CONSUMIDOR ANALFABETO. JUNTADA DO INSTRUMENTO PARTICULAR SEM A OBSERVÂNCIA DOS REQUISITOS FORMAIS DO ART. 595 DO CÓDIGO CIVIL. NULIDADE. DANOS MORAIS CARACTERIZADOS. DESCONTOS EM VERBA DE NATUREZA ALIMENTAR LASTREADOS EM CONTRATO INVÁLIDO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. ART. 14 DO CDC. ATUAÇÃO IRREGULAR DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. CARÁTER COMPENSATÓRIO E PEDAGÓGICO DA CONDENAÇÃO. MANUTENÇÃO DO QUANTUM DE R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS) ARBITRADO. RESTITUIÇÃO DAS PARCELAS NA FORMA DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 42 DO CDC. PRECEDENTES DO STJ E DESTE COLEGIADO. AGRAVO CONHECIDO E DESPROVIDO. MULTA DE 2% (DOIS POR CENTO) DO VALOR ATUALIZADO DA CAUSA EM BENEFÍCIO DA PARTE AGRAVADA. CPC, ART. 1.021, § 4º." "0017110-84.2018.8.06.0051 Classe/Assunto: Recurso Inominado Cível / Indenização por Dano Moral Relator(a): Gonçalo Benício de Melo Neto Comarca: Boa Viagem Órgão julgador: 1ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS Data do julgamento: 28/04/2023 Data de publicação: 28/04/2023 Ementa: RECURSO INOMINADO. CONTRATO DE PRESTAÇÃO SERVIÇO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO CONSIGNADO. AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITO CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. RELAÇÃO CONSUMERISTA. APLICAÇÃO COGENTE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - CDC. CONTRATO FIRMADO POR PESSOA ANALFABETA. INSTRUMENTO CONTRATUAL JUNTADO CONTENDO APENAS IMPRESSÃO DIGITAL E A ASSINATURA DE DUAS TESTEMUNHAS. AUSÊNCIA DE ASSINATURA A ROGO. NULIDADE DA CONTRATAÇÃO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO QUE ATRAI A RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA (ART. 14, DO CDC). DANOS MATERIAIS DEVIDOS NA FORMA DOBRADA. DANOS MORAIS RECONHECIDOS. VALOR ARBITRADO EM R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS). QUANTUM ATENDE AOS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE, BEM COMO AS PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO. COMPENSAÇÃO FINANCEIRA NÃO AUTORIZADA. RECURSO INOMINADO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA. ACÓRDÃO Os membros da Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, e nos termos da manifestação do Juiz relator, acordam em CONHECER E DAR PARCIAL PROMOVIMENTO, nos termos do voto do Juiz Relator. Fortaleza, CE., data da assinatura digital. Gonçalo Benício De Melo Neto Juiz Relator Respondendo" Contudo, no que diz respeito à parte do dispositivo da sentença que trata do reconhecimento ao direito de compensação do valor de R$ 3.100,00 (três mil e cem reais), não assiste razão ao recorrente. Isto porque foi demonstrada nos autos a liberação do referido valor em favor do autor/recorrente, em sede de contestação, conforme ID 13972869 - Pág. 6, sem que o autor tenha conseguido refutar a prova juntada. Por mais que se possa aferir a anulabilidade do contrato questionado, o que foi reconhecido em sentença de primeiro grau, o repasse dos valores também restou comprovado, sendo a compensação um direito que preserva o estado anterior das partes. O não reconhecimento desse direito, em favor da instituição financeira recorrida, acabaria por enriquecer ilicitamente o recorrente, que mesmo não tendo contratado o empréstimo, recebeu a quantia em sua conta bancária, sem impugnar devidamente a prova, o que lhe competia, nos termos do art. 373, I, do CPC. Diante de todo o exposto, CONHEÇO DO RECURSO para DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, reformando a sentença de primeiro grau para fixar o termo inicial dos juros de mora a partir do evento danoso, corrigidos a partir de cada desembolso, conforme dispõe a Súmula nº 54, do STJ, no que concerne aos danos materiais, e a partir do primeiro desconto, assim entendido o evento danoso, no que diz respeito aos danos morais; para majorar o valor arbitrado a título de danos morais, passando para o montante de R$ 2.000,00 (dois mil reais); mas reconhecendo o direito de compensação com os valores liberados em favor do recorrente, devendo o montante de R$ 3.100,00 (três mil e cem reais) ser compensado do montante da indenização. Sem custas e honorários. É como voto. Fortaleza/CE, data da assinatura eletrônica. VALÉRIA CARNEIRO SOUSA DOS SANTOS JUÍZA RELATORA

26/09/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA INTIMAÇÃO DA SENTENÇA - Processo nº 3000606-41.2023.8.06.0094 Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE/INEXISTÊNCIA CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS COM PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA ajuizada por PAULO CARLOS DE MORAIS em face de BANCO BRADESCO S/A, todos já qualificados nos presentes autos. Dispensado o relatório, na forma do art. 38 da Lei 9.099/95. Alega o promovente, na exordial de ID68821109, que foi efetuado empréstimo consignado em seu nome (Contrato n. 0123456017413), no dia 21 de março de 2022, no valor de R$3.100,00 (três mil e cem reais), o qual desconhece a origem, gerando descontos em seu benefício previdenciário, no valor de R$83,85 (oitenta e três reais e oitenta e cinco centavos) mensais, a ser pago em 84 parcelas. Requer a declaração de nulidade do contrato, a restituição das parcelas descontadas em dobro e reparação moral pelo dano. Em contestação, ID84370682, o Banco, em sede de preliminares, alega ausência de interesse de agir, por ausência de pretensão resistida. No mérito, pugna pela improcedência, tendo em vista a validade do contrato e a inocorrência de dano moral. Requer a improcedência dos pedidos da exordial. A conciliação restou infrutífera. Réplica apresentada reiterando os pedidos da exordial. Decido. De início rejeito a preliminar suscitada. Da falta de interesse de agir por ausência de pretensão resistida. Com relação à falta de interesse de agir, desnecessário que haja prévio requerimento administrativo para ajuizamento de ações, noutro sentido seria ultrapassar o princípio fundamental do amplo acesso ao Judiciário, previsto na nossa Carta Magna. Ademais, os requisitos caracterizadores do interesse de agir encontram-se presentes, já que existe necessidade, adequação e utilidade da demanda, sendo suficiente a narrativa dos fatos para demonstrar seu interesse em ver esclarecido os fatos. Presumido o princípio da inafastabilidade da jurisdição, como garantia fundamental presente em nossa Carta Magna, art. 5º, XXXV, que possui eficácia plena e imediata, não se submetendo a requisitos para concessão de acesso à Justiça. Nesse sentido, não se pode negar acesso pleno ao Judiciário. Vencida a questão anterior, passo à análise do MÉRITO. Inicialmente, imperioso salientar que trata-se de ação amparada pelo Código de Defesa do Consumidor, por força do artigo 3º, §2º da Lei nº 8.078/90, bem como da Súmula 297 do Superior Tribunal de Justiça que reconheceu a incidência de tal diploma em relação às instituições financeiras. E da análise dos autos, entendo que o conjunto probatório produzido é suficiente para dar guarida à pretensão autoral. A parte autora, para embasar seu pedido, trouxe aos autos histórico de empréstimos consignados vinculados ao seu benefício de aposentadoria do INSS comprovando o empréstimo realizado junto ao requerido, bem como o valor das parcelas e a quantidade de parcelas pagas (ID68821110). No decorrer do processo o banco promovido não apresentou prova que consubstanciasse fato impeditivo do direito autoral, já que não apresentou contrato de empréstimo devidamente assinado, nem cópia da documentação da parte autora que foi utilizada no momento da contratação, assim, não se desincumbindo do ônus que lhe cabia, sem obedecer, portanto, ao art. 373, inciso II do Código de Processo Civil. Ressalta-se que a assinatura eletrônica posta no documento anexo ao contrato, não tem o condão de conferir validade ao mesmo. Vejamos. O banco requerido traz em sua defesa uma autorização de consignação ou retenção de empréstimo pessoal, datado de 21/03/2022. Em análise do documento colacionado (ID84370684), verifica-se que foi supostamente assinado eletronicamente pelo autor. Contudo, a instituição requerida não comprovou que tal assinatura se deu por meio da Assinatura Digital ICP-Brasil, regulamentada na Resolução CG ICP-Brasil nº 182, de 18 de fevereiro de 2021 (DOC-ICP-15), cujos requisitos são: Assinatura Digital ICP-Brasil é a assinatura eletrônica que: a) esteja associada inequivocamente a um par de chaves criptográficas que permita identificar o signatário; b) seja produzida por dispositivo seguro de criação de assinatura; c) esteja vinculada ao documento eletrônico a que diz respeito, de tal modo que qualquer alteração subsequente neste seja plenamente detectável; e d) esteja baseada em um certificado ICP-Brasil, válido à época da sua aposição. Nesse caso, a assinatura eletrônica só seria válida se aceita pela pessoa a quem for oposta, consoante art. 10, § 2º, da Medida Provisória n. 2.200-2/2001: Art. 10. Consideram-se documentos públicos ou particulares, para todos os fins legais, os documentos eletrônicos de que trata esta Medida Provisória. § 1 o As declarações constantes dos documentos em forma eletrônica produzidos com a utilização de processo de certificação disponibilizado pela ICP-Brasil presumem-se verdadeiros em relação aos signatários, na forma do art. 131 da Lei n o 3.071, de 1 o de janeiro de 1916 - Código Civil. § 2 o O disposto nesta Medida Provisória não obsta a utilização de outro meio de comprovação da autoria e integridade de documentos em forma eletrônica, inclusive os que utilizem certificados não emitidos pela ICP-Brasil, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento. Como o requerente negou a contratação, o documento apresentado pelo banco não possui o condão de comprovar a efetiva contratação, como exige o art. 1º da Resolução n.º 3.919, de 2.010. Nesse sentido vem decidindo a jurisprudência atual: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C/C REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. COBRANÇA DE TARIFA BANCÁRIA NÃO CONTRATADA. DANO MATERIAL. RESTITUIÇÃO EM DOBRO DO VALOR INDEVIDAMENTE DESCONTADO. DANO MORAL CONFIGURADO. SENTENÇA REFORMADA. - O desconto de valores referentes a tarifa não contratada é conduta ilícita, voluntária e suscetível do dever de indenizar; - No caso, não restou comprovada a contratação da tarifa "Cesta Fácil Econômica", deixando a instituição financeira de apresentar qualquer documento probatório da adesão da consumidora, como o contrato devidamente assinado com cláusula de adesão com esta opção ou os extratos bancários dos períodos alegados, demonstrando a não cobrança dos serviços; - Deve ser provido o recurso da Apelante, para condenar o Apelado à restituição dos valores descontados, em dobro, bem como ao pagamento de indenização por danos morais; - Apelo conhecido e provido. ( 0738836-78.2021.8.04.0001 Relator (a): Abraham Peixoto Campos Filho; Comarca: Capital - Fórum Ministro Henoch Reis; Órgão julgador: Terceira Câmara Cível; Data do julgamento: 08/08/2022; Data de registro: 08/08/2022) Por oportuno, colaciona-se trecho do voto supra em que é analisada especificamente a validade da assinatura eletrônica: (...) Outrossim, conforme disposto no art.1.ºº da Resolução n.º3.9199 do Banco Central, "a cobrança de remuneração pela prestação de serviços por parte das instituições financeiras e demais instituições autorizadas a funcionar pelo Banco Central do Brasil, conceituada como tarifa para fins desta resolução, deve estar prevista no contrato firmado entre a instituição e o cliente ou ter sido o respectivo serviço previamente autorizado ou solicitado pelo cliente ou pelo usuário". Compulsando o caderno processual, observa-se que o Apelado (Banco Bradesco S/A) colacionou aos autos cópia de instrumento contratual denominado "Termo de Opção à Cesta de Serviços" que supostamente foi assinado de forma digital pela Autora (fls. 126-128), sem, contudo, sua certificação pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP - Brasil). É cediço que se a assinatura eletrônica for certificada pela ICP-Brasil, há presunção relativa de sua veracidade, ao passo que, não havendo a certificação, a validade depende de demonstração da aceitação inequívoca das partes. Assim, tendo a Autora negado a contratação, e não existindo meio para verificação da autenticidade, o documento com assinatura eletrônica apresentado não possui o condão de demonstrar a efetiva contratação e afastar a responsabilidade do Apelado. Portanto, verificada a existência de cobrança indevida e ausente erro justificado na conduta do Banco Apelado, resta evidente o seu dever de indenizar (art. 14 do CDC), fazendo jus a Apelante à restituição em dobro dos valores indevidamente pagos (art. 42, § único do CDC). Isso porque não apenas a má-fé do fornecedor acarreta o dever de restituir em dobro o que recebeu em excesso, mas também a culpa em sentido amplo, assim entendida como o elemento subjetivo que caracteriza como injusta a conduta da instituição financeira. (...) Sendo assim, sem a demonstração de que os aludidos serviços foram contratados ou autorizados, a cobrança do empréstimo, descontado diretamente em conta bancária, é ilegal, sendo devido o dano material. É cediço salientar, que a presunção de veracidade dos fatos caem em favor da parte consumidora já que o múnus da prova em contrário, de fato impeditivo do direito, não ocorreu, sequer houve força probante capaz de infirmar os argumentos trazidos pela parte autora na peça inicial. Logo, presume-se a inexistência da referida contratação. Se tal pacto tivesse sido firmado com a aquiescência da parte promovente, decerto, teria, o recorrente, a posse de vasto lastro probatório nesse sentido. Nesse esteio, a instituição bancária responde objetivamente pelos danos causados ao consumidor advindos da prestação de serviço defeituoso, nos termos do artigo 14, caput, do CDC. O reconhecimento da responsabilidade prescinde da comprovação de culpa. Com efeito, de acordo com o artigo 14, § 3º, II, do CDC, o fornecedor de serviços somente não será responsabilizado se comprovar culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro em decorrência da má prestação dos serviços, o que, com base nos elementos coligidos aos autos, não se vislumbra. Nesse ínterim, registre-se, ainda, que a súmula 479 do STJ expõe entendimento aplicável a este caso, in literis: As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias. Ademais, é cediço que a responsabilidade do fornecedor de serviços pelos defeitos relativos à prestação do serviço, se consubstancia na Teoria do Empreendimento, concernente em atribuir responsabilidade a todo aquele que se proponha a desenvolver qualquer atividade no campo do fornecimento de serviços, fatos e vícios resultantes do risco da atividade, sendo ela objetiva, ou seja, não há que perquirir sobre culpa (art. 14 do Código de Defesa do Consumidor - CDC). No que diz respeito aos danos materiais enfrentados pela parte requerente, os mesmos residem no fato de a instituição financeira efetivamente ter recebido os descontos efetuados indevidamente do benefício do autor, assim reside o direito a restituição do que foi indevidamente retirado de seu patrimônio, conforme art. 42, § único, CDC, eis que o banco não comprovou a legitimidade do empréstimo. Assim, entendo que a desconstituição definitiva do contrato n. 0123456017413 e débito imputado ao requerente é medida que se impõe. Em relação aos danos morais, entendo que eles se afiguram na modalidade in re ipsa, portanto, presumidos, importando o fato de que a parte autora sofreu descontos indevidos em seu benefício, não havendo ciência pelo consumidor das prestações cobradas. Saliento que os descontos sem a devida vênia ou conhecimento do consumidor é considerado uma prática abusiva, já que há uma falha no serviço que há de ser coibida de forma rígida, conforme entendimento pacificado nos tribunais pátrios: Apelação Cível. Ação Declaratória de Inexistência de Relação Jurídica c/c Repetitória e Reparatória por Danos Morais. Relação de consumo. Instituição Financeira. Verbete nº 297 da Súmula do Colendo Tribunal da Cidadania. Demanda ajuizada por consumidora na qual narra descontos em seu benefício previdenciário a título de empréstimo consignado que alega não ter contratado. Sentença de parcial procedência. Irresignação do Demandado. Incidência do Verbete Sumular nº 479 do Insigne Superior Tribunal de Justiça, segundo o qual "[a]s instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias". Contratação de empréstimo consignado que se relaciona à atividade desempenhada pelo banco. Fortuito interno. Efetiva contratação do serviço que não restou comprovada. Dados constantes dos documentos apresentados pela instituição financeira, como endereço e conta bancária, que não correspondem aos dados da Autora. Laudo acostado pelo Réu que consiste em documento produzido unilateralmente, não confirmado sob o crivo do contraditório e da ampla defesa. Incontestável, nos termos do art. 373, II, do CPC, a falha no tocante à cobrança de valores referentes a empréstimo consignado. Convalidação do contrato. Inocorrência. Dano moral configurado na espécie, sobretudo diante dos descontos de parcelas de empréstimo não contratado em verba alimentar de aposentada. Situação hábil a vilipendiar o substrato da liberdade, causando desvio do contratante de suas atividades habituais. Critério bifásico para a quantificação do dano moral. Verba compensatória fixada em R$6.000,00 (seis mil reais) em consonância com os valores usualmente estipulados por este Nobre Sodalício. Honorários recursais. Cabimento. Conhecimento e desprovimento do recurso. (TJ-RJ - APL: 08165634120228190202 202300174712, Relator: Des(a). SÉRGIO NOGUEIRA DE AZEREDO, Data de Julgamento: 21/09/2023, VIGESIMA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 11ª CÂM, Data de Publicação: 25/09/2023) O nexo de causalidade decorre no fato de que o dano moral sofrido pela parte autora foi provocado por ato do banco requerido. Desse modo, não há que se falar em fato de terceiro, posto que este só se caracteriza quando é alheio ao serviço desenvolvido pelo fornecedor, o que não é a hipótese dos autos, já que este deveria agir com mais cautela na contratação de empréstimos consignados, especialmente com pessoas idosas, para evitar fraudes. Em relação ao pedido contraposto de devolução dos valores depositados pela instituição ré, entendo que este deve prosperar tendo em vista a juntada de comprovação nos autos do depósito de R$3.100,00 na conta do autor. Face ao exposto, com fundamento no art. 487, I, CPC, julgo PROCEDENTES os pedidos contidos na inicial, para: 1 - DECLARAR a inexistência da relação jurídica, referente ao Contrato de nº. 0123456017413; 2 - DETERMINAR que sejam restituídas as parcelas descontadas na conta do autor desde a data do efetivo desconto inicial, até a suspensão dos descontos, de forma dobrada, conforme art. 42, § único do CDC, corrigidos monetariamente a partir dos efetivos descontos (INPC), nos termos da súmula 43 do STJ, e juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação; 3 - DETERMINAR compensação do crédito liberado em favor da parte autora pelo réu no valor de R$3.100,00 (três mil e cem reais); 4 - CONDENAR, ainda, o requerido ao pagamento, a título de dano moral, que, por arbitramento, atento às condições do caso concreto, bem assim ao princípio da razoabilidade e as várias ações de nulidade de empréstimo do autor, fixo em R$ 1.000,00 (um mil reais), ao qual deverá incidir juros de mora, no patamar de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação e correção monetária a partir da fixação (INPC), nos termos da Súmula 362 do STJ. Defiro a gratuidade da justiça à parte requerente. Sem condenação no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, nos termos dos arts. 54 e 55 da Lei nº 9.099/95. Cientifiquem-se as partes do prazo máximo de dez (10) dias, a contar de sua intimação, para interposição do recurso cabível. Certificado o trânsito em julgado da presente decisão; arquive-se o feito. P.R.I.C. Ipaumirim, 03 de julho de 2024. LUIZ EDUARDO VIANA PEQUENO Juíza de Direito NPR

10/07/2024, 00:00

—

Publicado Intimação da Sentença em 12/11/2025. Documento: 181746223

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 181746223

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2025 Documento: 181746223

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2025 Documento: 181746223

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2025 Documento: 181746223

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2025 Documento: 181746223

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2025 Documento: 181746223

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2025 Documento: 181746223

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2025 Documento: 181746223

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 181746223

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença

Conclusos para julgamento

Juntada de Petição de Petição (outras)

Publicado Intimação em 24/10/2025. Documento: 179752213

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/10/2025 Documento: 179752213

Todas as movimentações(86)