Execução de Título Extrajudicial 0001432-37.2006.8.06.0055 - TJCE

Execução de Título Extrajudicial 0001432-37.2006.8.06.0055 - TJCE | JusConsulta

Movimentações

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior

09/12/2024, 13:45

Alterado o assunto processual

09/12/2024, 13:43

Cancelada a movimentação processual Conclusos para despacho

09/12/2024, 13:39

Juntada de não entregue - mudou-se (ecarta)

29/11/2024, 02:10

Juntada de certidão

31/10/2024, 14:51

Expedição de Aviso de recebimento (AR).

31/10/2024, 14:45

Juntada de ato ordinatório

31/10/2024, 14:13

Juntada de Petição de apelação

25/10/2024, 19:47

Publicado Intimação em 04/10/2024. Documento: 105086528

04/10/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Intimação - COMARCA DE CANINDÉ 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CANINDÉ Rua Dr. Gerôncio Brígido Neto, 266, Bela Vista, Canindé(CE) - CEP 62700-000 Tel: (0xx85) 3108-1940 - email: caninde.2cí[email protected] SENTENÇA PROCESSO Nº. 0001432-37.2006.8.06.0055EXEQUENTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SAEXECUTADO: FRANCISCO RODRIGUES DA SILVA, FRANCISCO GARCIA DA PAZ DE SOUSA, RAIMUNDO RODRIGUES DE SOUSA Vistos, etc. Trata-se de execução de título extrajudicial ajuizada por Banco do Nordeste do Brasil S.A. em face de Raimundo Rodrigues de Sousa e seus avalistas Francisco Garcia da Paz de Sousa e Francisco Rodrigues da Silva em 17 de março de 2006. Despacho de fl. 25 determinou a citação dos executados em 29 de maio de 2006. Os executados e os avalistas foram devidamente citados em 17 de setembro de 2008, certidão de fl. 28. Conforme certidão de fl. 28, não foi possível localizar bens passíveis de penhora em nome do executado e seus avalistas, em 28 de setembro de 2008. No dia 30 de abril de 2009, o exequente requereu a penhora de ativos financeiros em nome dos executados (fls. 33-34). Na sequência, em 22 de agosto de 2013, o exequente requereu a suspensão da ação (fl.48), sendo o pedido deferido na decisão de fl. 51. Em 16 de janeiro de 2017, o Banco Nordeste do Brasil S.A, requereu a suspensão do processo até 29/12/2017 (fl. 53), o que restou deferiu no despacho de fl.56. No dia 20 de março de 2018 (fl. 58), o exequente requereu, novamente, a suspensão do processo até 27/12/2018, sendo o pedido deferido na decisão de fls. 60-62. Mais uma vez, em 26 de abril de 2019, o exequente requereu a suspensão do processo até 30/12/2019 (fl. 66), o que restou deferido no despacho de fl. 68. No dia 27 de maio de 2020, o exequente requereu a intimação dos executados para indicar bens passiveis de penhora, bem como, o bloqueio de veículos em nome dos executados, via Renajud (fls. 93-94), sendo o pedido deferido na decisão de fls. 95. A decisão de fl. 90, determinou o bloqueio de valores, via Sisbajud, em 28 de setembro de 2021. Conforme certidão de fl. 120, não foi possível intimar Francisco Garcia da Paz de Sousa, pois segundo informações o mesmo é falecido. Conforme certidão de fl. 122, não foi possível intimar Francisco Rodrigues da Silva, pois segundo informações o mesmo reside atualmente em Quixadá. Conforme certidão de fl. 128, não foi possível localizar bens passíveis de penhora, pois Raimundo Rodrigues de Sousa reside de favor na residência de sua filha. O exequente requereu a lavratura do termo de penhora dos imóveis (matricula n. 1.032; n. 1.964 e n. 2.958), bem como a expedição de mandado de avaliação (fls. 130-131). O exequente requereu a suspensão do feito por 60 dias em relação ao devedor Francisco Garcia da Paz de Sousa para regularizar e indicar sucessores. Por fim, requereu o prosseguimento do feito em relação ao demais devedores (fl. 146). O exequente requereu a consulta dos dados do devedor Francisco Garcia da Paz de Sousa, nos sistemas do Tribunal de Justiça para fins de confirmação do seu óbito (fls. 147-149), sendo o pedido deferido no despacho de fl. 153. O Banco Nordeste requereu a lavratura do termo de penhora dos imóveis (matricula n. 1.032; n. 1.964 e n. 2.958), bem como a expedição de mandado de avaliação (159-169). O exequente foi intimado sobre provável prescrição intercorrente, contudo, não houve manifestação. Processo migrado ao PJE, ID 102325742. É o relatório. Fundamento e decido. É cediço que a execução de título extrajudicial também está sujeita à prescrição intercorrente, conforme disciplina o CPC/15. Conforme art. 924, V, do CPC/15: Art. 924. Extingue-se a execução quando: [...] V - ocorrer a prescrição intercorrente. Ainda nos termos das disposições do CPC/15: Art. 921. Suspende-se a execução: [...] III - quando não for localizado o executado ou bens penhoráveis; [...] § 1º Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição. § 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis, o juiz ordenará o arquivamento dos autos. § 3º Os autos serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis. § 4º O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo. § 4º-A A efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz. § 5º O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição no curso do processo e extingui-lo, sem ônus para as partes. Nos termos da Súmula nº 150, do STF: "Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação." Assim, o prazo prescricional para a execução da cédula de crédito rural é de 3 anos, ante o disposto no art. 60 do Decreto-Lei nº 167/1967, combinado com o art. 70 da Lei Uniforme de Genebra (Decreto 57.663/66). Contudo, após o transcurso desse prazo, os créditos oriundos de cédulas de crédito rural ainda podem ser cobrados, por meio de ações monitórias ou ações de cobrança. Esse é o entendimento jurisprudencial: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. CARACTERIZADA. I A prescrição intercorrente se concretiza quando o titular do crédito deixa de promover o andamento do processo por período equivalente ao previsto em lei para o reconhecimento do direito em Juízo (Súmula 150 do STF), expressando desinteresse no prosseguimento de seu intento inicial. II A cédula rural pignoratícia possui prazo prescricional de três anos, nos moldes do artigo 70 da Lei Uniforme de Genebra (Decreto nº 57.663/66). III Na hipótese, impõe-se reconhecer o advento da prescrição intercorrente, pois o feito restou indevidamente paralisado por tempo superior ao do prazo prescricional do direto material. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJGO, PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Recursos -> Apelação Cível 0435451-81.2013.8.09.0117, Rel. Des(a). DESEMBARGADOR LEOBINO VALENTE CHAVES, 2ª Câmara Cível, julgado em 02/02/2022, DJe de 02/02/2022) APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. INCIDÊNCIA DA LEI UNIFORME DE GENÉBRA. PRESCRIÇÃO TRIENAL CONFIGURADA. INÉRCIA DA PARTE EXEQUENTE. INAPLICABILIDADE DO ENUNCIADO Nº 106 DA SÚMULA DO STJ. RECURSOS CONHECIDOS E NÃO PROVIDOS. SENTENÇA MANTIDA. 1. "Em se tratando de cédula de crédito industrial, o prazo prescricional incidente na espécie é o de três anos, previsto na Lei Uniforme. Precedentes." (AgRg no REsp 207.746/SP, Rel. Ministro FERNANDO GONÇALVES, QUARTA TURMA, julgado em 15/09/2009, DJe 05/10/2009) 2. No caso, o despacho que ordenou a citação foi prolatado em 05 de outubro de 1999, conforme se observa à fl. 45. Todavia, passados quase dez anos da propositura da demanda, a parte exequente não promoveu a citação dos executados. 3. A demora na citação ocorreu por negligência da parte exequente, e não por inércia do Judiciário, pois os exequentes forneceram diversos endereços dos executados sem obter êxito na perfectibilização do ato citatório. Logo, é inaplicável o enunciado nº 106 da Súmula do STJ, cujo teor é seguinte: "proposta a ação no prazo fixado para o seu exercício, a demora na citação, por motivos inerentes ao mecanismo da Justiça, não justifica o acolhimento da arguição de prescrição ou decadência." 4. Destarte, tendo a presente demanda sido ajuizada em 21 de setembro de 1999 e não se verificando nenhuma causa interruptiva, a pretensão restou atingida pela prescrição. 5. Recursos conhecidos e não providos. Sentença mantida. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Cível, em que figuram as partes acima indicadas. Acorda a Terceira Câmara de Direito Privado do egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade em conhecer dos recursos, mas negar-lhes provimento, mantendo inalterada a douta sentença recorrida, nos termos do voto do relator, parte integrante deste. (TJ-CE - APL: 00025787420008060136 CE 0002578-74.2000.8.06.0136, Relator: JUCID PEIXOTO DO AMARAL, Data de Julgamento: 11/12/2019, 3ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 11/12/2019) Conforme relatado, o processo ficou sem movimentação efetiva por longos anos. Em suma, após a ciência inequívoca acerca da inexistência de bens (ID 102325772/fl. 30-SAJ), na data de 04/03/2009, o processo ficou paralisado até 22/08/2013 (ID 102326440/fl. 48-SAJ), quando o Banco do Nordeste requereu a suspensão do feito executivo. Ou seja, em um primeiro momento, o processo permaneceu sem qualquer movimentação por QUATRO ANOS seguidos. Após, entre 2013 até 2020, os autos continuaram paralisados, agora em razão dos sucessivos requerimentos de suspensão. Ou seja, nesse segundo período, foram SETE ANOS sem qualquer busca ativa de bens. Com o levantamento da suspensão, em 05/02/2020 (ID 102321611/fl. 70-SAJ), apesar das manifestações do exequente, todas prontamente deferidas por este Juízo, nada foi capaz de localizar de bens passíveis de penhora e manter, regularmente, o curso da execução. Dessa forma, após o prazo de suspensão, a execução permaneceu sem efetividade por mais QUATRO ANOS. Salienta-se que todos os prazos, inclusive isoladamente, são superiores ao prescricional, 03 (três) anos no caso concreto, por se tratar de cédula de crédito rural. Apesar dos reiterados pedidos de suspensão, é certo que na suspensão de prazos, o retorno continua de onde parou, ou seja, contam-se os dias já decorridos até o primeiro dia de suspensão, e após o último dia de suspensão, contar-se-á apenas o restante dos dias faltantes para o fim do prazo. Assim, o processo permaneceu sem manifestação efetiva por, no mínimo, OITO ANOS, já excluídos os períodos suspensos por força de lei. Ademais, para configurar a prescrição intercorrente, há a desnecessidade de prévia intimação do exequente para dar andamento ao feito, assim como independe de despacho determinando a suspensão ânua, que efetivamente iniciou em 2009, data da ciência inequívoca acerca da não localização de bens. A partir da referida data, inicia-se o prazo de suspensão de 1 (um) ano da prescrição intercorrente do §1º e 4° do art. 921. Assim, considerando o prazo de 3 (três) anos da prescrição da cédula de crédito rural, junto com o decurso inicial de 1 (um) anos, o feito encontra-se prescrito desde março de 2013. Vejamos: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO. TÍTULO JUDICIAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INTIMAÇÃO PESSOAL. NECESSIDADE. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. Esta Corte já decidiu que o contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. 2. Desnecessidade de prévia intimação do exequente para dar andamento ao feito, mas concedendo-lhe oportunidade de demonstrar causas interruptivas ou suspensivas da prescrição. 3. Agravo interno improvido. (STJ - AgInt nos EDcl no AREsp: 1841417 PR 2021/0047221-8, Relator: MOURA RIBEIRO, Data de Julgamento: 05/06/2023, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 07/06/2023) Por fim, diferente do que o exequente alega, é possível a caracterização da inércia e, consequentemente, o reconhecimento da prescrição intercorrente pelos reiterados pedidos de suspensão do feito e diligências incapazes de efetivar a satisfação do crédito exequendo. Vejamos: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. MUNICÍPIO DE CAMPINA VERDE. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. PEDIDOS REITERADOS DE SUSPENSÃO DO FEITO. MEDIDAS NÃO SATISFATIVAS. INÉRCIA PROCESSUAL. PRESCRIÇÃO CARACTERIZADA. RECURSO NÃO PROVIDO. - Em se tratando de prescrição intercorrente, o prazo prescricional inicia-se a partir do transcurso do prazo de um ano de suspensão do processo, independentemente do despacho que ordena o arquivamento provisório, tendo em vista que a decorrência desse prazo é automática - Essa modalidade de prescrição deve ser decretada se, proposta a execução fiscal e decorrido o prazo de suspensão de um ano, o processo permanecer paralisado por mais de cinco (5) anos à conta do exequente - Segundo o entendimento consolidado pelo STJ, transcorrido o prazo quinquenal da prescrição sem que o Fisco tenha empreendido medidas efetivas à satisfação do crédito de natureza tributária, fica configurada a prescrição intercorrente - A inércia da Fazenda Pública, caracterizada por reiterados pedidos de suspensão do feito e diligências incapazes de efetivar a satisfação do crédito exequendo, acarreta o reconhecimento da prescrição intercorrente. (TJ-MG - AC: 10111100023485001 MG, Relator: Wander Marotta, Data de Julgamento: 20/08/2020, Data de Publicação: 25/08/2020) Além disso, consoante a jurisprudência moderna do STJ, nos casos de prescrição intercorrente, para a determinação de extinção do feito, não se faz necessária a intimação pessoal da parte exequente para dar andamento ao feito (competência que cabe ao requerente), bastando que seja respeitado o princípio do contraditório. Vejamos jurisprudência nesse sentido: EMENTA: APELAÇÃO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INÉRCIA INJUSTIFICADA DO CREDOR EXEQUENTE. CULPA EXCLUSIVA DA PARTE EXEQUENTE. INTIMAÇÃO DA PARTE PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO. DESNECESSIDADE. OBRIGAÇÃO DE OBSERVÂNCIA AO PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO. PRECEDENTES DO STJ. RECURSO IMPROVIDO. 1. Com relação à prescrição intercorrente, é certo que a mesma trata-se da perda do direito de ação no curso do processo, em razão da inércia do autor, que não praticou os atos necessários para seu prosseguimento e deixou a ação paralisada por tempo superior ao máximo previsto em lei para a prescrição do direito discutido. 2. No presente caso, o título executado consubstancia-se em nota promissória, razão pela qual aplica-se o prazo prescricional previsto no artigo 70 da Lei Uniforme de Genébra (Decreto nº 57.663/66) que estipula o período de 3 anos, a contar da data de vencimento do título, para promover a ação de execução de título extrajudicial contra o devedor do título. 3. Na hipótese, o exequente permaneceu inerte pelo período de 10 (dez) anos e 05 (cinco) meses, demonstrando total desinteresse no andamento do feito, eis que não manifestou nos autos uma vez sequer nesse interregno, de forma que se mostra forçoso concluir que a paralisação do processo se deu por exclusiva culpa do exequente. Portanto, verificada a paralisação do processo por desídia do autor por prazo superior ao da prescrição da pretensão, no caso, 03 (três) anos, resta operada a prescrição intercorrente. 4. Com efeito, diferente do alegado pelo apelante, consoante a jurisprudência moderna do STJ, nos casos de prescrição intercorrente, para a determinação de extinção do feito, não se faz necessária a intimação pessoal da parte exequente para dar andamento ao feito, bastando que seja respeitado o princípio do contraditório. 5. Recurso conhecido e improvido. (TJTO, Apelação Cível, 0029376-43.2019.8.27.0000, Rel. ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE, julgado em 19/02/2020, DJe 28/02/2020 17:12:10) (TJ-TO - AC: 00293764320198270000, Relator: ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE, Data de Julgamento: 19/02/2020, TURMAS DAS CAMARAS CIVEIS) APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CÉDULA DE CRÉDITO COMERCIAL. INEXISTÊNCIA DE DILIGÊNCIAS EFICAZES PARA SATISFAÇÃO DO CRÉDITO POR PARTE DA INSTITUIÇÃO CREDORA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE RECONHECIDA. INAPLICABILIDADE DO PRINCÍPIO DA COOPERAÇÃO PARA AFASTAR A EXTINÇÃO DO FEITO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Se o Banco não promove qualquer diligência efetiva para a satisfação do crédito pretendido, limitando-se a pleitear pesquisas nos sistemas conveniados reiteradas vezes, sem qualquer resultado prático; a realizar pedidos de expedição de ofícios genéricos para plataformas digitais, sem comprovação de que os devedores efetivamente as utilizassem; ou, até mesmo, a pedir a penhora de bem de terceiro estranho ao processo, não se cogita em aplicação do princípio da cooperação para afastar a prescrição intercorrente devidamente reconhecida. 2. Segundo o artigo 924, inciso V, do Código de Processo Civil, extingue-se a execução quando ocorrer a prescrição intercorrente, cujo objetivo é a preservação da segurança jurídica e da boa-fé processual. Salienta-se que a manutenção do processo por prazo indefinido afrontaria os princípios da eficiência, da economicidade e da celeridade. 3. APELAÇÃO CONHECIDA E NÃO PROVIDA. (TJ-DF 07023772920178070003 1643488, Relator: JOSE FIRMO REIS SOUB, Data de Julgamento: 22/11/2022, 8ª Turma Cível, Data de Publicação: 14/12/2022) No caso em tela, o feito permaneceu sem movimentação útil, por mais de OITO ANOS, sem considerar o período suspenso, tendo efetivamente operado a prescrição intercorrente sob o título sub judice. Ainda, nota-se que a execução foi iniciada em 2006, estando em tramitação há mais de 18 anos, sem que tenha tido êxito. Assim, para evitar a realização de atos processuais que possam vir a ser considerados nulos, no intuito de economia processual, não resta outra alternativa a este juízo que não seja a decretação da extinção do presente feito. Do exposto, declaro extinta a presente ação, por força do art. 924, V, c/c art. 487, II, ambos do Código de Processo Civil. Sem custas, ante a ocorrência da prescrição. Levante-se eventual penhora/constrição. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte exequente. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. JUIZ(A) DE DIREITO Identificado abaixo com a assinatura digital *Documento assinado digitalmente conforme Portaria nº 424/2014, do TJCE. (DJE.10.3.2014), art.6º: A assinatura digital, produto da certificação, é de caráter sigiloso e intransferível e constitui atributo de segurança que identifica seu titular conferindo autenticidade aos documentos e comunicações por ele elaborada § 1º os documentos eletrônicos emitidos pelos sistemas informatizados do poder Judiciário do Estado do Ceará assinados digitalmente possuem a validade daqueles físicos ou firmados manualmente.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2024 Documento: 105086528

03/10/2024, 00:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 105086528

02/10/2024, 12:53

Declarada decadência ou prescrição

28/09/2024, 15:05

Conclusos para julgamento

18/09/2024, 17:05

Mov. [120] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe | Remessa

30/08/2024, 20:40

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU

•09/09/2025, 12:39

Despacho

•08/08/2025, 11:38

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Intimação - COMARCA DE CANINDÉ 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CANINDÉ Rua Dr. Gerôncio Brígido Neto, 266, Bela Vista, Canindé(CE) - CEP 62700-000 Tel: (0xx85) 3108-1940 - email: caninde.2cí[email protected] SENTENÇA PROCESSO Nº. 0001432-37.2006.8.06.0055EXEQUENTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SAEXECUTADO: FRANCISCO RODRIGUES DA SILVA, FRANCISCO GARCIA DA PAZ DE SOUSA, RAIMUNDO RODRIGUES DE SOUSA Vistos, etc. Trata-se de execução de título extrajudicial ajuizada por Banco do Nordeste do Brasil S.A. em face de Raimundo Rodrigues de Sousa e seus avalistas Francisco Garcia da Paz de Sousa e Francisco Rodrigues da Silva em 17 de março de 2006. Despacho de fl. 25 determinou a citação dos executados em 29 de maio de 2006. Os executados e os avalistas foram devidamente citados em 17 de setembro de 2008, certidão de fl. 28. Conforme certidão de fl. 28, não foi possível localizar bens passíveis de penhora em nome do executado e seus avalistas, em 28 de setembro de 2008. No dia 30 de abril de 2009, o exequente requereu a penhora de ativos financeiros em nome dos executados (fls. 33-34). Na sequência, em 22 de agosto de 2013, o exequente requereu a suspensão da ação (fl.48), sendo o pedido deferido na decisão de fl. 51. Em 16 de janeiro de 2017, o Banco Nordeste do Brasil S.A, requereu a suspensão do processo até 29/12/2017 (fl. 53), o que restou deferiu no despacho de fl.56. No dia 20 de março de 2018 (fl. 58), o exequente requereu, novamente, a suspensão do processo até 27/12/2018, sendo o pedido deferido na decisão de fls. 60-62. Mais uma vez, em 26 de abril de 2019, o exequente requereu a suspensão do processo até 30/12/2019 (fl. 66), o que restou deferido no despacho de fl. 68. No dia 27 de maio de 2020, o exequente requereu a intimação dos executados para indicar bens passiveis de penhora, bem como, o bloqueio de veículos em nome dos executados, via Renajud (fls. 93-94), sendo o pedido deferido na decisão de fls. 95. A decisão de fl. 90, determinou o bloqueio de valores, via Sisbajud, em 28 de setembro de 2021. Conforme certidão de fl. 120, não foi possível intimar Francisco Garcia da Paz de Sousa, pois segundo informações o mesmo é falecido. Conforme certidão de fl. 122, não foi possível intimar Francisco Rodrigues da Silva, pois segundo informações o mesmo reside atualmente em Quixadá. Conforme certidão de fl. 128, não foi possível localizar bens passíveis de penhora, pois Raimundo Rodrigues de Sousa reside de favor na residência de sua filha. O exequente requereu a lavratura do termo de penhora dos imóveis (matricula n. 1.032; n. 1.964 e n. 2.958), bem como a expedição de mandado de avaliação (fls. 130-131). O exequente requereu a suspensão do feito por 60 dias em relação ao devedor Francisco Garcia da Paz de Sousa para regularizar e indicar sucessores. Por fim, requereu o prosseguimento do feito em relação ao demais devedores (fl. 146). O exequente requereu a consulta dos dados do devedor Francisco Garcia da Paz de Sousa, nos sistemas do Tribunal de Justiça para fins de confirmação do seu óbito (fls. 147-149), sendo o pedido deferido no despacho de fl. 153. O Banco Nordeste requereu a lavratura do termo de penhora dos imóveis (matricula n. 1.032; n. 1.964 e n. 2.958), bem como a expedição de mandado de avaliação (159-169). O exequente foi intimado sobre provável prescrição intercorrente, contudo, não houve manifestação. Processo migrado ao PJE, ID 102325742. É o relatório. Fundamento e decido. É cediço que a execução de título extrajudicial também está sujeita à prescrição intercorrente, conforme disciplina o CPC/15. Conforme art. 924, V, do CPC/15: Art. 924. Extingue-se a execução quando: [...] V - ocorrer a prescrição intercorrente. Ainda nos termos das disposições do CPC/15: Art. 921. Suspende-se a execução: [...] III - quando não for localizado o executado ou bens penhoráveis; [...] § 1º Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição. § 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis, o juiz ordenará o arquivamento dos autos. § 3º Os autos serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis. § 4º O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo. § 4º-A A efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz. § 5º O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição no curso do processo e extingui-lo, sem ônus para as partes. Nos termos da Súmula nº 150, do STF: "Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação." Assim, o prazo prescricional para a execução da cédula de crédito rural é de 3 anos, ante o disposto no art. 60 do Decreto-Lei nº 167/1967, combinado com o art. 70 da Lei Uniforme de Genebra (Decreto 57.663/66). Contudo, após o transcurso desse prazo, os créditos oriundos de cédulas de crédito rural ainda podem ser cobrados, por meio de ações monitórias ou ações de cobrança. Esse é o entendimento jurisprudencial: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. CARACTERIZADA. I A prescrição intercorrente se concretiza quando o titular do crédito deixa de promover o andamento do processo por período equivalente ao previsto em lei para o reconhecimento do direito em Juízo (Súmula 150 do STF), expressando desinteresse no prosseguimento de seu intento inicial. II A cédula rural pignoratícia possui prazo prescricional de três anos, nos moldes do artigo 70 da Lei Uniforme de Genebra (Decreto nº 57.663/66). III Na hipótese, impõe-se reconhecer o advento da prescrição intercorrente, pois o feito restou indevidamente paralisado por tempo superior ao do prazo prescricional do direto material. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJGO, PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Recursos -> Apelação Cível 0435451-81.2013.8.09.0117, Rel. Des(a). DESEMBARGADOR LEOBINO VALENTE CHAVES, 2ª Câmara Cível, julgado em 02/02/2022, DJe de 02/02/2022) APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. INCIDÊNCIA DA LEI UNIFORME DE GENÉBRA. PRESCRIÇÃO TRIENAL CONFIGURADA. INÉRCIA DA PARTE EXEQUENTE. INAPLICABILIDADE DO ENUNCIADO Nº 106 DA SÚMULA DO STJ. RECURSOS CONHECIDOS E NÃO PROVIDOS. SENTENÇA MANTIDA. 1. "Em se tratando de cédula de crédito industrial, o prazo prescricional incidente na espécie é o de três anos, previsto na Lei Uniforme. Precedentes." (AgRg no REsp 207.746/SP, Rel. Ministro FERNANDO GONÇALVES, QUARTA TURMA, julgado em 15/09/2009, DJe 05/10/2009) 2. No caso, o despacho que ordenou a citação foi prolatado em 05 de outubro de 1999, conforme se observa à fl. 45. Todavia, passados quase dez anos da propositura da demanda, a parte exequente não promoveu a citação dos executados. 3. A demora na citação ocorreu por negligência da parte exequente, e não por inércia do Judiciário, pois os exequentes forneceram diversos endereços dos executados sem obter êxito na perfectibilização do ato citatório. Logo, é inaplicável o enunciado nº 106 da Súmula do STJ, cujo teor é seguinte: "proposta a ação no prazo fixado para o seu exercício, a demora na citação, por motivos inerentes ao mecanismo da Justiça, não justifica o acolhimento da arguição de prescrição ou decadência." 4. Destarte, tendo a presente demanda sido ajuizada em 21 de setembro de 1999 e não se verificando nenhuma causa interruptiva, a pretensão restou atingida pela prescrição. 5. Recursos conhecidos e não providos. Sentença mantida. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Cível, em que figuram as partes acima indicadas. Acorda a Terceira Câmara de Direito Privado do egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade em conhecer dos recursos, mas negar-lhes provimento, mantendo inalterada a douta sentença recorrida, nos termos do voto do relator, parte integrante deste. (TJ-CE - APL: 00025787420008060136 CE 0002578-74.2000.8.06.0136, Relator: JUCID PEIXOTO DO AMARAL, Data de Julgamento: 11/12/2019, 3ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 11/12/2019) Conforme relatado, o processo ficou sem movimentação efetiva por longos anos. Em suma, após a ciência inequívoca acerca da inexistência de bens (ID 102325772/fl. 30-SAJ), na data de 04/03/2009, o processo ficou paralisado até 22/08/2013 (ID 102326440/fl. 48-SAJ), quando o Banco do Nordeste requereu a suspensão do feito executivo. Ou seja, em um primeiro momento, o processo permaneceu sem qualquer movimentação por QUATRO ANOS seguidos. Após, entre 2013 até 2020, os autos continuaram paralisados, agora em razão dos sucessivos requerimentos de suspensão. Ou seja, nesse segundo período, foram SETE ANOS sem qualquer busca ativa de bens. Com o levantamento da suspensão, em 05/02/2020 (ID 102321611/fl. 70-SAJ), apesar das manifestações do exequente, todas prontamente deferidas por este Juízo, nada foi capaz de localizar de bens passíveis de penhora e manter, regularmente, o curso da execução. Dessa forma, após o prazo de suspensão, a execução permaneceu sem efetividade por mais QUATRO ANOS. Salienta-se que todos os prazos, inclusive isoladamente, são superiores ao prescricional, 03 (três) anos no caso concreto, por se tratar de cédula de crédito rural. Apesar dos reiterados pedidos de suspensão, é certo que na suspensão de prazos, o retorno continua de onde parou, ou seja, contam-se os dias já decorridos até o primeiro dia de suspensão, e após o último dia de suspensão, contar-se-á apenas o restante dos dias faltantes para o fim do prazo. Assim, o processo permaneceu sem manifestação efetiva por, no mínimo, OITO ANOS, já excluídos os períodos suspensos por força de lei. Ademais, para configurar a prescrição intercorrente, há a desnecessidade de prévia intimação do exequente para dar andamento ao feito, assim como independe de despacho determinando a suspensão ânua, que efetivamente iniciou em 2009, data da ciência inequívoca acerca da não localização de bens. A partir da referida data, inicia-se o prazo de suspensão de 1 (um) ano da prescrição intercorrente do §1º e 4° do art. 921. Assim, considerando o prazo de 3 (três) anos da prescrição da cédula de crédito rural, junto com o decurso inicial de 1 (um) anos, o feito encontra-se prescrito desde março de 2013. Vejamos: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO. TÍTULO JUDICIAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INTIMAÇÃO PESSOAL. NECESSIDADE. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. Esta Corte já decidiu que o contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. 2. Desnecessidade de prévia intimação do exequente para dar andamento ao feito, mas concedendo-lhe oportunidade de demonstrar causas interruptivas ou suspensivas da prescrição. 3. Agravo interno improvido. (STJ - AgInt nos EDcl no AREsp: 1841417 PR 2021/0047221-8, Relator: MOURA RIBEIRO, Data de Julgamento: 05/06/2023, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 07/06/2023) Por fim, diferente do que o exequente alega, é possível a caracterização da inércia e, consequentemente, o reconhecimento da prescrição intercorrente pelos reiterados pedidos de suspensão do feito e diligências incapazes de efetivar a satisfação do crédito exequendo. Vejamos: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. MUNICÍPIO DE CAMPINA VERDE. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. PEDIDOS REITERADOS DE SUSPENSÃO DO FEITO. MEDIDAS NÃO SATISFATIVAS. INÉRCIA PROCESSUAL. PRESCRIÇÃO CARACTERIZADA. RECURSO NÃO PROVIDO. - Em se tratando de prescrição intercorrente, o prazo prescricional inicia-se a partir do transcurso do prazo de um ano de suspensão do processo, independentemente do despacho que ordena o arquivamento provisório, tendo em vista que a decorrência desse prazo é automática - Essa modalidade de prescrição deve ser decretada se, proposta a execução fiscal e decorrido o prazo de suspensão de um ano, o processo permanecer paralisado por mais de cinco (5) anos à conta do exequente - Segundo o entendimento consolidado pelo STJ, transcorrido o prazo quinquenal da prescrição sem que o Fisco tenha empreendido medidas efetivas à satisfação do crédito de natureza tributária, fica configurada a prescrição intercorrente - A inércia da Fazenda Pública, caracterizada por reiterados pedidos de suspensão do feito e diligências incapazes de efetivar a satisfação do crédito exequendo, acarreta o reconhecimento da prescrição intercorrente. (TJ-MG - AC: 10111100023485001 MG, Relator: Wander Marotta, Data de Julgamento: 20/08/2020, Data de Publicação: 25/08/2020) Além disso, consoante a jurisprudência moderna do STJ, nos casos de prescrição intercorrente, para a determinação de extinção do feito, não se faz necessária a intimação pessoal da parte exequente para dar andamento ao feito (competência que cabe ao requerente), bastando que seja respeitado o princípio do contraditório. Vejamos jurisprudência nesse sentido: EMENTA: APELAÇÃO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INÉRCIA INJUSTIFICADA DO CREDOR EXEQUENTE. CULPA EXCLUSIVA DA PARTE EXEQUENTE. INTIMAÇÃO DA PARTE PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO. DESNECESSIDADE. OBRIGAÇÃO DE OBSERVÂNCIA AO PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO. PRECEDENTES DO STJ. RECURSO IMPROVIDO. 1. Com relação à prescrição intercorrente, é certo que a mesma trata-se da perda do direito de ação no curso do processo, em razão da inércia do autor, que não praticou os atos necessários para seu prosseguimento e deixou a ação paralisada por tempo superior ao máximo previsto em lei para a prescrição do direito discutido. 2. No presente caso, o título executado consubstancia-se em nota promissória, razão pela qual aplica-se o prazo prescricional previsto no artigo 70 da Lei Uniforme de Genébra (Decreto nº 57.663/66) que estipula o período de 3 anos, a contar da data de vencimento do título, para promover a ação de execução de título extrajudicial contra o devedor do título. 3. Na hipótese, o exequente permaneceu inerte pelo período de 10 (dez) anos e 05 (cinco) meses, demonstrando total desinteresse no andamento do feito, eis que não manifestou nos autos uma vez sequer nesse interregno, de forma que se mostra forçoso concluir que a paralisação do processo se deu por exclusiva culpa do exequente. Portanto, verificada a paralisação do processo por desídia do autor por prazo superior ao da prescrição da pretensão, no caso, 03 (três) anos, resta operada a prescrição intercorrente. 4. Com efeito, diferente do alegado pelo apelante, consoante a jurisprudência moderna do STJ, nos casos de prescrição intercorrente, para a determinação de extinção do feito, não se faz necessária a intimação pessoal da parte exequente para dar andamento ao feito, bastando que seja respeitado o princípio do contraditório. 5. Recurso conhecido e improvido. (TJTO, Apelação Cível, 0029376-43.2019.8.27.0000, Rel. ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE, julgado em 19/02/2020, DJe 28/02/2020 17:12:10) (TJ-TO - AC: 00293764320198270000, Relator: ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE, Data de Julgamento: 19/02/2020, TURMAS DAS CAMARAS CIVEIS) APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CÉDULA DE CRÉDITO COMERCIAL. INEXISTÊNCIA DE DILIGÊNCIAS EFICAZES PARA SATISFAÇÃO DO CRÉDITO POR PARTE DA INSTITUIÇÃO CREDORA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE RECONHECIDA. INAPLICABILIDADE DO PRINCÍPIO DA COOPERAÇÃO PARA AFASTAR A EXTINÇÃO DO FEITO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Se o Banco não promove qualquer diligência efetiva para a satisfação do crédito pretendido, limitando-se a pleitear pesquisas nos sistemas conveniados reiteradas vezes, sem qualquer resultado prático; a realizar pedidos de expedição de ofícios genéricos para plataformas digitais, sem comprovação de que os devedores efetivamente as utilizassem; ou, até mesmo, a pedir a penhora de bem de terceiro estranho ao processo, não se cogita em aplicação do princípio da cooperação para afastar a prescrição intercorrente devidamente reconhecida. 2. Segundo o artigo 924, inciso V, do Código de Processo Civil, extingue-se a execução quando ocorrer a prescrição intercorrente, cujo objetivo é a preservação da segurança jurídica e da boa-fé processual. Salienta-se que a manutenção do processo por prazo indefinido afrontaria os princípios da eficiência, da economicidade e da celeridade. 3. APELAÇÃO CONHECIDA E NÃO PROVIDA. (TJ-DF 07023772920178070003 1643488, Relator: JOSE FIRMO REIS SOUB, Data de Julgamento: 22/11/2022, 8ª Turma Cível, Data de Publicação: 14/12/2022) No caso em tela, o feito permaneceu sem movimentação útil, por mais de OITO ANOS, sem considerar o período suspenso, tendo efetivamente operado a prescrição intercorrente sob o título sub judice. Ainda, nota-se que a execução foi iniciada em 2006, estando em tramitação há mais de 18 anos, sem que tenha tido êxito. Assim, para evitar a realização de atos processuais que possam vir a ser considerados nulos, no intuito de economia processual, não resta outra alternativa a este juízo que não seja a decretação da extinção do presente feito. Do exposto, declaro extinta a presente ação, por força do art. 924, V, c/c art. 487, II, ambos do Código de Processo Civil. Sem custas, ante a ocorrência da prescrição. Levante-se eventual penhora/constrição. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte exequente. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. JUIZ(A) DE DIREITO Identificado abaixo com a assinatura digital *Documento assinado digitalmente conforme Portaria nº 424/2014, do TJCE. (DJE.10.3.2014), art.6º: A assinatura digital, produto da certificação, é de caráter sigiloso e intransferível e constitui atributo de segurança que identifica seu titular conferindo autenticidade aos documentos e comunicações por ele elaborada § 1º os documentos eletrônicos emitidos pelos sistemas informatizados do poder Judiciário do Estado do Ceará assinados digitalmente possuem a validade daqueles físicos ou firmados manualmente.