Procedimento Comum Cível 0204239-68.2024.8.06.0167 - TJCE

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/05/2026 Documento: 203531763

18/05/2026, 00:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 203531763

15/05/2026, 18:00

Determinada a emenda à inicial

15/05/2026, 17:36

Conclusos para decisão

10/07/2025, 23:22

Decorrido prazo de OTIMIZA CONSORCIOS LTDA em 02/07/2025 23:59.

03/07/2025, 14:29

Confirmada a comunicação eletrônica

09/06/2025, 08:20

Juntada de entregue (ecarta)

08/06/2025, 05:00

Expedição de Aviso de recebimento (AR).

15/05/2025, 17:44

Decorrido prazo de LUIS PAULA DO NASCIMENTO em 28/04/2025 23:59.

29/04/2025, 04:37

Publicado Decisão em 02/04/2025. Documento: 142905724

02/04/2025, 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/04/2025 Documento: 142905724

01/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO AUTOR: LUIS PAULA DO NASCIMENTO REU: OTIMIZA CONSORCIOS LTDA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SOBRAL Av. Monsenhor Aloisio Pinto, 1300, Dom Expedito - CEP 62050-255, Sobral-CE - E-mail: [email protected] Processo nº: 0204239-68.2024.8.06.0167 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Consórcio] Vistos hoje. Cuida-se de Ação Ordinária objetivando anulação/rescisão de contrato de consórcio, restituição de valores e indenização por danos morais. A petição inicial veio instruída com a documentação de id. 110230327 e seguintes, destacando-se: documento de identificação pessoal, comprovante de residência e procuração ad judicia. Após emenda da petição inicial, vieram os autos em conclusão. Relato do necessário. Decido. De início, concedo a parte autora o benefício da gratuidade judiciária, nos termos do art. 98 do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015), tendo em vista a documentação de id. 126064945 (histórico créditos INSS). Ainda, concedo à autora o benefício da prioridade na tramitação do feito nos termos do que dispõem os artigos 71 da Lei nº 10.173/2001 (Estatuto do Idoso) e 1.048, inciso I, do Código de Processo Civil. Examinando o teor dos argumentos consignados na petição inicial e o conteúdo dos documentos que a instruem, observo que não coexistem os requisitos necessários à concessão da tutela provisória de urgência antecipada pleiteada. Antes mesmo de uma cognição exauriente, ou, em outras palavras, antes da ampla discussão da matéria posta em julgamento, com a produção de todas as provas necessárias ao esclarecimento dos fatos, permite o legislador que o juiz defira tutela provisória de urgência quando houver elementos que evidenciem: 1) a probabilidade do direito; 2) o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (cf. art. 300 do Código de Processo Civil). No caso em exame, em que se discute regularidade de contratação de consórcio, existem questões que precisam ser efetivamente dirimidas ao longo do processo, isso porque não consta nos autos cópia do contrato ora questionado, inexistindo qualquer prova referente à contratação, razão pela qual não se constata a evidência da probabilidade do direito alegado pela parte autora. Importa esclarecer que não são quaisquer elementos de prova que dão ensejo à concessão da tutela de urgência. A norma processual antes mencionada exige que tais elementos possuam a qualidade ou a capacidade de evidenciar, isto é, de deixar patente, claro, manifesto, os requisitos necessários à obtenção da referida tutela, o que não acontece no presente caso. Desse modo, considerando que a questão discutida nos autos é complexa, bem assim, a necessidade de maiores elementos probatórios para a formação de um juízo de valor seguro a respeito da pretensão veiculada, deixo de conceder antecipadamente a tutela jurisdicional de urgência requerida na petição inicial. -- O Código de Processo Civil prevê que a audiência de conciliação deverá ocorrer com antecedência mínima de 30 dias, assegurando o prazo mínimo de 20 dias úteis, na forma do art. 334 do Código de Processo Civil. Ocorre que, com o aumento da demanda na comarca, após a agregação do acervo das cidades de Alcântaras, Meruoca e Forquilha, o Cejusc da Comarca de Sobral está designando as audiências com mais de 90 dias entre a data da designação e a data da sua realização, conforme se observa na designação da audiência do processo n. 0202745-71.2024.8.06.0167, em que a audiência fora designada no dia 28/01/2025 para o dia 28/04/2025 (ID 133637591). Como referência de limite razoável para designação da audiência de conciliação, que não comprometa a duração razoável do processo, adoto o parâmetro de 2 (dois) meses para designação da audiência de conciliação, previsto para as redesignações do art. 334, §2º, do Código de Processo Civil, razão pela qual, até seja normalizada a atuação do Cejusc, deixo de designar audiência de conciliação no presente processo. Cite-se a parte promovida para, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma prevista no art. 231, combinado com o art. 335, inciso III, ambos do Código de Processo Civil (data da juntada do AR, mandado etc), apresentar resposta, devendo especificar as provas que pretende produzir e as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória Decorrido o prazo, com oposição de contestação que contenham preliminares ou documentos novos, INTIME-SE a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar manifestação, devendo especificar as provas que pretende produzir e as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória. Expedientes necessários. Sobral/CE, data da assinatura eletrônica. ANTONIO WASHINGTON FROTA Juiz de Direito

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 142905724

31/03/2025, 21:54

Não Concedida a Medida Liminar

31/03/2025, 21:54

Conclusos para decisão

21/11/2024, 14:28

Juntada de Petição de emenda à inicial

19/11/2024, 16:23

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO AUTOR: LUIS PAULA DO NASCIMENTO REU: OTIMIZA CONSORCIOS LTDA DESPACHO CPC. Art. 396. O juiz pode ordenar que a parte exiba documento ou coisa que se encontre em seu poder. "compete ao postulante abastecer os autos de indicativos mínimos acerca de sua capacidade econômico-financeira, possibilitando ao Magistrado aferir o cabimento e adequação à hipótese da gratuidade da justiça". (Des. Francisco de Moura, no AI n. 0623866-48.2020.8.06.0000) De início, passo ao exame do pedido de gratuidade formulado por pessoa física no qual alega insuficiência de recursos para pagamento das custas, honorários advocatícios e demais despesas processuais. Nos termos do art. 98 do CPC "a pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça". No caso dos autos, existem elementos que podem evidenciar a falta dos pressupostos legais para a sua concessão, quais sejam: - A requerente afirma na petição inicial que pagou a importância de 19.000,00 (dezenove mil reais) como forma de entrada do contrato de consórcio, valor considerável que não se amolda à condição de pobreza alegada. - A parte autora informa ter profissão de professor, contudo não colacionou contracheque, extrato bancário ou outro documento atualizado que comprove seus rendimentos mensais. Assim, não havendo como presumir a veracidade da alegação de insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, necessária sua comprovação. Com efeito, não basta que a parte firme declaração de que não está em condições de pagar as custas processuais e os honorários advocatícios, devendo também demonstrar a necessidade do benefício, conforme prevê o art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal (TJDF; Proc 07166.49-03.2018.8.07.0000; Ac. 115.1084; Quinta Turma Cível; Rel. Des. Sebastião Coelho; Julg. 13/02/2019; DJDFTE 19/02/2019). A parte autora deverá apresentar provas de fácil alcance, a demonstrar o alegado, tais como cópias de holerites, pagamento de aposentadoria, extratos de contas onde movimentam os valores que percebem no exercício de atividade laborativa, a indicar a correção da decisão (TJSP; AI 2250352-17.2018.8.26.0000; Ac. 12188709; Pereira Barreto; Nona Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Costa Netto; Julg. 05/02/2019; DJESP 19/02/2019; Pág. 2108). Como documento indispensável à análise do pedido, a parte autora também deverá trazer "aos autos cópias de suas três últimas declarações ao Imposto de Renda", sob pena de indeferimento do pedido, podendo suprimir os dados relativos a endereços, números de documentos, nomes de fontes de renda e dependentes e outros dados não relativos ao valor das rendas e bens, bem como outros documentos idôneos (TJRJ; AI 0029143-05.2018.8.19.0000; Mesquita; Terceira Câmara Cível; Rel. Des. Mario Assis Goncalves; DORJ 15/02/2019; Pág. 179). Por fim, nos termos da Resolução do Órgão Especial do TJCE n. 23/2019, deverá a parte autora exibir comprovante de inscrição ou certidão negativa do CadÚnico, contracheque e extratos bancários, esses dos últimos três meses (art. 24, parágrafo único). Desse modo, com fundamento no art. 396 do CPC, determino a exibição pela parte autora, sob pena de confesso prevista no art. 400, inciso I, do CPC, no prazo de 15 (quinze) dias, das três últimas declarações do imposto de renda ou, caso não seja obrigado a declarar, o comprovante da não entrega, comprovante de inscrição ou certidão negativa do CadÚnico, contracheque e demais extratos bancários que comprovem o preenchimento dos pressupostos indispensáveis à concessão do benefício da gratuidade pleiteada, o qual, aliás, se for o caso, poderá ser concedido nos termos dos §§ 5º e 6º do art. 98 do aludido diploma processual, ou seja, em relação a algum ou a todos os atos processuais que o beneficiário tiver de adiantar no curso do procedimento, com redução percentual e/ou parcelamento, ou, ainda, o recolhimento das custas processuais devidas. Juntada DIRF, sem supressão de dados sigilosos (endereços, fontes de rendimentos, nomes de dependentes etc), processe os arquivos em segredo de justiça. Sobral, data da assinatura eletrônica. ANTONIO WASHINGTON FROTA Juiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Sobral 1ª Vara Cível da Comarca de Sobral Av.Monsenhor Aloisio Pinto, 1300, Dom Expedito - CEP 62050-255, Fone: (88) 3614-4232, Sobral-CE - E-mail: [email protected] Processo nº: 0204239-68.2024.8.06.0167 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Consórcio]

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/10/2024 Documento: 111638451

24/10/2024, 00:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 111638451

23/10/2024, 14:10

Determinada a emenda à inicial

23/10/2024, 14:09

Conclusos para decisão

22/10/2024, 09:18

Mov. [3] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe | Migração SAJ PJe

18/10/2024, 21:49

Mov. [2] - Conclusão

29/07/2024, 16:50

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

29/07/2024, 16:50

—

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/05/2026 Documento: 203531763

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 203531763

Determinada a emenda à inicial

Conclusos para decisão

Decorrido prazo de OTIMIZA CONSORCIOS LTDA em 02/07/2025 23:59.

Confirmada a comunicação eletrônica

Juntada de entregue (ecarta)

Expedição de Aviso de recebimento (AR).

Decorrido prazo de LUIS PAULA DO NASCIMENTO em 28/04/2025 23:59.

Publicado Decisão em 02/04/2025. Documento: 142905724

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/04/2025 Documento: 142905724

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 142905724

Não Concedida a Medida Liminar

Conclusos para decisão

Todas as movimentações(24)