Procedimento Comum Cível 0050627-15.2021.8.06.0071 - TJCE

Procedimento Comum Cível 0050627-15.2021.8.06.0071 - TJCE | JusConsulta

Movimentações

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior

06/06/2025, 15:09

Alterado o assunto processual

06/06/2025, 15:08

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 24/04/2025 23:59.

25/04/2025, 03:06

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 24/04/2025 23:59.

25/04/2025, 03:06

Proferido despacho de mero expediente

16/04/2025, 12:36

Conclusos para decisão

16/04/2025, 11:13

Juntada de Petição de Contra-razões

16/04/2025, 10:43

Juntada de Petição de ciência

14/04/2025, 21:48

Publicado Intimação em 31/03/2025. Documento: 142540415

31/03/2025, 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/03/2025 Documento: 142540415

28/03/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO AUTOR: SELMA FERREIRA DE LIMA REU: POLLYANA ALVES DA SILVA, BANCO BRADESCO S.A. DESPACHO Acerca do Recurso de Apelação interposto no ID 138181253, manifeste-se a parte apelada, no prazo de 15 (quinze) dias, em sede de contrarrazões (CPC/2015, art. 1.003, § 5º). Expedientes necessários. À SEJUD, para cumprimento do ato determinado. Intime(m)-se. Crato, 26 de março de 2025 José Batista de Andrade Juiz de Direito Assinado digitalmente, nos termos do art. 1º, §2º, III, alínea a da Lei nº 11.419/2006. Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ 2ª Vara Cível da Comarca de Crato Rua Álvaro Peixoto, S/N, São Miguel - CEP 63100-000 Fone: (85) 98159-6341, Crato-CE - E-mail: [email protected] Processo nº 0050627-15.2021.8.06.0071 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Obrigação de Fazer / Não Fazer] Processos Associados: []

28/03/2025, 00:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 142540415

27/03/2025, 08:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica

27/03/2025, 08:00

Proferido despacho de mero expediente

26/03/2025, 17:07

Conclusos para decisão

24/03/2025, 11:21

Documentos

Despacho

•16/04/2025, 12:36

Despacho

•26/03/2025, 17:07

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA AUTOR: SELMA FERREIRA DE LIMA REU: POLLYANA ALVES DA SILVA, BANCO BRADESCO S.A. SENTENÇA INTIMAÇÃO DA SENTENÇA - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ 2ª Vara Cível da Comarca de Crato Rua Álvaro Peixoto, S/N, São Miguel - CEP 63100-000 Fone: (85) 98159-6341, Crato-CE - E-mail: [email protected] Processo nº 0050627-15.2021.8.06.0071 Processos Associados: [] Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Obrigação de Fazer / Não Fazer] Vistos etc. Cuida-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CCCOM INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA e apresentado por SELMA FERREIRA DE LIMA em face de BANCO BRADESCO S.A. e POLLYANA ALVES DA SILVA onde requer, em sede de LIMINAR, que o réu SUSPENDA qualquer desconto relativo aos empréstimos indicados na ação, bem como retire de forma imediata o nome da autora dos cadastros do SPC/SERASA, caso registrado. Argumenta a parte autora, em síntese, que foi lesada pela própria nora POLLYANA ALVES DA SILVA, uma vez que esta utilizou os documentos pessoais da demandante sem sua autorização e fez um empréstimo junto ao banco BRADESCO, agência 0771, conta 33899-0, no valor de R$ 1900,00 (um mil e novecentos reais). Segundo afirma, a Sra. Pollyana Alves da Silva morava na mesma residência que a demandante e tinha acesso a todos os seus documentos. Alega que jamais deu autorização para que fossem efetuados tais empréstimos, tendo sido informada pelos funcionários do banco promovido que as respectivas transações "provavelmente' foram feitas por terceiros, mediante a utilização de aplicativos. Afirma que houve uma verdadeira falha no serviço, pois além de a autora não ter autorizado a realização dos empréstimos, está sendo extremamente prejudicada pelos descontos alegadamente ilegítimos. Por tal motivo, requer o deferimento de seu pedido liminar, nos termos acima indicados. Pede a procedência com a declaração de inexistência do negócio jurídico, a repetição em dobro e a condenação por danos morais. Emenda à inicial no ID 109003913, onde se pede a inclusão no polo passivo de POLLYANA ALVES DA SILVA e a condenação desta por danos morais. Decisão de id 109003918 indeferindo o pleito antecipatório. Citado, o BANCO BRADESCO S/A contestou no ID 109006387. Argui preliminar de inépcia da inicia. No mérito alega que não praticou ato ilícito, sendo que eventual prejuízo da autora se deu por sua culpa exclusiva ao disponibilizar seus documentos para a segunda ré, que teria efetuado o empréstimo e se apropriado do recurso. Afirma que, em que pese a alegação da parte autora de que o empréstimo fora feito por sua nora, é de senso comum que a senha é de uso PESSOAL e RESTRITO do cliente, razão pela qual exime o banco de qualquer responsabilidade no caso em comento. Afirma que não há como comprovar o fato narrado pela autora, vez que o valor do empréstimo foi disponibilizado em sua conta e utilizado logo em seguida. Alega inexistência de danos morais. Pede a improcedência. Réplica no id 109006398. A promovida POLLYANA ALVES DA SILVA foi citada (id 109006421) e não contestou no prazo legal (id 109006422), sendo decretada sua revelia (id 109006975). Defesa da ré no id 109006977, onde POLLYANA ALVES DA SILVA se limita a negar os fatos. Intimados para dizerem-se pretendiam produzir outras provas, o BRADESCO requereu o depoimento pessoal da autora (id 109006982), e esta a oitiva de testemunhas (ID 109006984). Provocado, o promovido juntou prova da contratação (id 109006991). Decisão saneadora no ID 109007007, onde foi afastada a preliminar e determinada audiência de instrução. Em audiência foi colhido o depoimento pessoal da autora e ouvida uma testemunha por ela arrolada, sendo ali apresentados memoriais orais da autora e do promovido BANCO BRADESCO (id 109007705). Memoriais da ré POLLYANA ALVES DA SILVA no ID 109007713, onde pede a improcedência por falta de provas. É O RELATÓRIO. DECIDO: A petição inicial foi instruída tão somente com cópia de boletim de ocorrência onde a promovente noticia os fatos relatados na inicial, registrado cerca de 1 (UM) ANO após os fatos relatados na inicial (id 109007717) - nesse aspecto, destaco que possivelmente houve um equivoco na data registrada no Boletim de Ocorrência, eis que o extrato de fls. 65 indica que o empréstimo ocorreu em 30.12.2020, e não em 04.01.2020, além de documentos pessoais da parte autora e da suposta responsável pela contratação indicada na inicial. Em virtude do dever de cooperação processual, foi determinada a intimação da parte autora para que apresentasse extrato legível que permitisse verificar a existência do empréstimo e as parcelas que estariam sendo debitadas, bem como comprovante da disponibilização do numerário em conta de sua titularidade e posterior transferência para conta pertencente à ré Pollyana Alves da Silva, conforme alegado na inicial. Em resposta, a parte autora apresentou a petição de id 109003913 onde informou que: "Nesta oportunidade, a promovente juntam comprovantes que demonstram um primeiro depósito de R$ 1.900,00, em 30/12/2020, na conta do Banco Bradesco de titularidade da promovente, atinente ao empréstimo. No mesmo extrato, se percebe uma transferência de R$ 1.850,00 para uma conta bancária da CAIXA, creditada em 31/12/2020 (vide extrato da Caixa). Esses R$ 1.850,00 foram sacados em 04/01/2021 pela sra. Pollyana.". Ocorre que o extrato de id 109003915 evidencia que o numerário indicado na inicial foi transferido para conta de titularidade de Selma Ferreira de Lima, ora autora, informação corroborada por meio do extrato de id 109003916, onde se verifica que o numerário foi creditado, em 31.12.2020, para conta bancária da CAIXA de titularidade da própria promovente, muito embora tenha sido alegado que referidos valores foram sacados em 04.01.2021 pela ré Pollyana Alves da Silva. A prova colhida em audiência, por sua vez, nada de relevante acrescentou. Selma Ferreira de Lima, autora do processo, declarou que entrou com a ação contra sua nora Poliana. A depoente afirmou que Poliana realizou um empréstimo em seu nome, sem seu consentimento, enquanto ela não estava em casa. Segundo a depoente, ela confiava plenamente em Poliana, que morava com ela e seus documentos estavam acessíveis a Poliana, incluindo a senha pessoal de sua conta bancária. A depoente disse que somente descobriu o empréstimo após consultar um extrato bancário. Ainda segundo seu relato, Poliana tinha acesso a sua conta e realizava transações com frequência, mas a depoente negou que tivesse autorizado Poliana a contrair o empréstimo. Declarou que confiava em Poliana para ajudá-la com operações bancárias devido à sua dificuldade em acessar a conta sozinha. A depoente confirmou que o valor do empréstimo foi depositado em sua conta e que retirou parte desse montante, mas reafirmou que não autorizou a transação. Após o ocorrido, a depoente afirmou que restringiu o acesso de Poliana às suas finanças e tomou providências para resolver a situação. Francisco Reginaldo Alves da Silva, testemunha, autônomo, declarou que é vizinho de Selma Ferreira de Lima há muito tempo, mantendo com ela apenas uma amizade social. O depoente afirmou que soube, por relato de Selma, que a nora dela havia realizado um empréstimo utilizando o cartão de benefício de Selma sem sua autorização, resultando em descontos em sua conta bancária. Reginaldo relatou que Selma lhe pediu para ser testemunha no processo, mas ele respondeu que não poderia testemunhar sobre algo que não presenciou. Segundo o depoente, Selma explicou que o empréstimo foi realizado sem seu conhecimento ou assinatura, e que ela considerava injusto o banco proceder com descontos em seu salário sem sua autorização. Reginaldo descreveu Selma como uma pessoa trabalhadora e idônea, que enfrentava dificuldades financeiras em razão da situação. O depoente declarou que não conhece a nora de Selma pessoalmente, apenas de vista, e que não sabe se ela ainda mantém relação com Selma. Confirmou que Selma frequentemente reclamava do empréstimo e da situação que considerava injusta. Reginaldo disse também que Selma comentou sobre sua intenção de ir ao banco reclamar do ocorrido, mas ele não sabe dizer se ela efetivamente foi ou qual foi a resposta do banco. Por fim, Reginaldo afirmou que Selma lhe disse que não assinou nada relacionado ao empréstimo, que acredita ter sido realizado por meio de um aplicativo. Declarou ainda que Selma não tem familiaridade com o uso de celular e que, segundo ela, não recebeu nenhum valor referente ao empréstimo, tendo apenas percebido os descontos ao verificar seu extrato. O depoente concluiu afirmando que Selma ficou muito angustiada com a situação e sem saber como agir. Nos casos de contratação em terminais de autoatendimento ou através do "MOBILE BANK", como no caso (id 109006990), não existem contratos físicos assinados pelas partes. Nessas hipóteses, a contratação é realizada com a utilização de senha e cartão do cliente, sendo certo que a senha é pessoal e intransferível, e substitui a assinatura do titular. Nesse contexto, as provas apresentadas nos autos não deixam dúvidas quanto a regularidade da contratação no tocante ao banco promovido. Conforme jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça, em hipóteses de contratação mediante a utilização de cartão bancário e senha pessoal do correntista, resta configurada a culpa exclusiva deste pelos danos alegados, isentando-se de responsabilidade a instituição financeira. Nesse sentido: "AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO. SAQUE EM CONTA CORRENTE MEDIANTE USO DE CARTÃO MAGNÉTICO E SENHA PESSOAL. ACÓRDÃO ESTADUAL QUE DECIDIU COM BASE NAS PROVAS DOS AUTOS ALINHADO À JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS NºS 7 E 83 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Tribunal local que, com amparo nos elementos de convicção dos autos, entendeu não estar provado o fato constitutivo do direito da autora, decidindo pela ausência dos requisitos ensejadores da reparação civil. O uso do cartão magnético com sua respectiva senha é exclusivo do correntista e, portanto, eventuais saques irregulares na conta somente geram responsabilidade para o Banco se provado ter agido com negligência, imperícia ou imprudência na entrega do numerário, o que não ocorreu na espécie. (...)" ( AgInt no AREsp 1399771/MG, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 02/04/2019, DJe 08/04/2019); "RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. INSTITUIÇÃO BANCÁRIA. SAQUES. COMPRAS A CRÉDITO. CONTRAÇÃO DE EMPRÉSTIMO PESSOAL. CONTESTAÇÃO. USO DO CARTÃO ORIGINAL E DA SENHA PESSOAL DO CORRENTISTA. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO. DEFEITO. INEXISTÊNCIA. RESPONSABILIDADE AFASTADA. (...) 2. Controvérsia limitada a definir se a instituição financeira deve responder por danos decorrentes de operações bancárias que, embora contestadas pelo correntista, foram realizadas com o uso de cartão magnético com" chip "e da senha pessoal. 3. De acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a responsabilidade da instituição financeira deve ser afastada quando o evento danoso decorre de transações que, embora contestadas, são realizadas com a apresentação física do cartão original e mediante uso de senha pessoal do correntista. 4. Hipótese em que as conclusões da perícia oficial atestaram a inexistência de indícios de ter sido o cartão do autor alvo de fraude ou ação criminosa, bem como que todas as transações contestadas foram realizadas com o cartão original e mediante uso de senha pessoal do correntista. 5. O cartão magnético e a respectiva senha são de uso exclusivo do correntista, que deve tomar as devidas cautelas para impedir que terceiros tenham acesso a eles. 6. Demonstrado na perícia que as transações contestadas foram feitas com o cartão original e mediante uso de senha pessoal do correntista, passa a ser do consumidor a incumbência de comprovar que a instituição financeira agiu com negligência, imprudência ou imperícia ao efetivar a entrega de numerário a terceiros. Precedentes. 7. Recurso especial provido." ( REsp 1633785/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 24/10/2017, DJe 30/10/2017) No mesmo sentido: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS - EMPRÉSTIMO CRÉDITO PESSOAL - CONTRATAÇÃO TERMINAL ELETRÔNICO MEDIANTE CARTÃO E SENHA PESSOAL - AUSÊNCIA DE PROVA DE FRAUDE - VALIDADE DO CONTRATO - DANOS MORAIS - NÃO CONFIGURAÇÃO. - É dever do correntista cuidar da guarda de seu cartão magnético e do sigilo de sua senha pessoal, sendo-lhe defeso ceder o cartão a quem quer que seja, ou fornecer sua senha a terceiros. Caso contrário, responderá pelos riscos decorrentes de sua conduta. - Comprovada a realização do empréstimo em caixa eletrônico, mediante cartão magnético/senha pessoal e ausente qualquer indício de fraude de terceiros, impõe-se reconhecer a legalidade da contratação, não havendo que se falar em dever de indenizar. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.21.015610-5/001, Relator (a): Des.(a) Sérgio André da Fonseca Xavier, 18ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 20/04/2021, publicação da sumula em 22/04/2021) EMENTA APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E RESTITUIÇÃO - IMPROCEDENTE - EMPRÉSTIMO CONSIGNADO - DESCONTOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO - CONTRATAÇÃO COMPROVADA PELO BANCO - CONTRATO FIRMADO POR MEIO DE CAIXA ELETRÔNICO - MEDIANTE USO DE CARTÃO E SENHA - USO PESSOAL E INTRANSFERÍVEL - DEVER DE GUARDA DO CONSUMIDOR - FRAUDE NÃO COMPROVADA - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO. Se demonstrada a regularidade da contratação do empréstimo consignado, por meio dos documentos do processo, é caso de improcedência da ação, máxime porquanto não prospera a alegação de fraude. Comprovada a contratação de empréstimo por meio de caixa eletrônico (ou terminal de autoatendimento TAA), mediante utilização de cartão magnético e senha, ambos de uso pessoal e intransferível, sobre os quais o consumidor tem dever de guarda, não há falar em dever de indenizar, máxime porquanto comprovada a disponibilização dos valores contratados e não demonstrada a ocorrência de fraude ou vícios de consentimento capazes de resultar na invalidade do negócio jurídico.(TJ-MT - A PELAÇÃO CÍVEL: 1002815-71.2022.8.11.0010, Relator: GUIOMAR TEODORO BORGES, Data de Julgamento: 29/03/2023, Quarta Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 03/04/2023) No presente caso, não há sequer indícios da violação do sistema de segurança da instituição financeira, sendo imprescindíveis para configuração da falha na prestação de serviços pelo banco promovido. Portanto, a responsabilidade pelo evento é exclusiva da autora, no tocante ao banco. O caso, contudo, é outro em relação à ré POLIANA ALVES DA SILVA. Isso porque ela foi citada (id 109006421) e não contestou no prazo legal (id 109006422), sendo decretada sua revelia (id 109006975). Certo é que mesmo assim a ré apresentou contestação intempestiva (id 109006977), contudo desprovida de qualquer argumentação ou defesa plausível. Apenas negou os fatos iniciais. Ademais, não produziu qualquer prova, deixando, assim, de refutar validamente as alegações iniciais, que devem ser consideradas presumidamente verdadeiras: Art. 344. Se o réu não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor. (CPC) Precedente: APELAÇÃO. LOCAÇÃO DE IMÓVEL. AÇÃO DE DESPEJO CUMULADA COM COBRANÇA DE ALUGUÉIS E ENCARGOS. REVELIA. AUSÊNCIA DE CONTESTAÇÃO TEMPESTIVA. EFEITOS DA REVELIA CORRETAMENTE APLICADOS. PROVA DOCUMENTAL IDÔNEA. RECURSO IMPROVIDO. Ausente contestação tempestiva, correta a aplicação dos efeitos da revelia nos autos, dado que, por meio da documentação apresentada, o autor comprovou os fatos constitutivos do seu direito, nos termos do art. 373, I, do CPC.. Cabia às rés provarem os pagamentos, ônus do qual não se desincumbiram. (TJ-SP - AC: 11187709620188260100 SP 1118770-96.2018.8.26.0100, Relator: Adilson de Araujo, Data de Julgamento: 27/04/2020, 31ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 27/04/2020) EMENTA: APELAÇÃO. AÇÃO DE COBRANÇA DE ALUGUEIS. CONTESTAÇÃO INTEMPESTIVA. REVELIA. DISCUSSÃO ACERCA DA MATÉRIA FÁTICA. PRECLUSÃO TEMPORAL. RECURSO NÃO CONHECIDO - Sabe-se que decretação de revelia não implica, de forma automática, na presunção de veracidade das alegações autorais, vez que se trata de presunção relativa, podendo ser desconstituída frente aos elementos constantes dos autos, de acordo com o livre convencimento motivado do julgador. Contudo, diante da decretação da revelia, o recurso da parte revel deve se limitar à discussão de questões de direito e cognoscíveis de ofício, diante da preclusão operada com relação à matéria fática. Constatando-se que, no caso, não há discussão a respeito de matérias de ordem pública, impõe-se o não conhecimento do Recurso. (TJ-MG - AC: 50101479020218130433, Relator: Des.(a) Amauri Pinto Ferreira, Data de Julgamento: 11/10/2023, 17ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 11/10/2023) Em relação a ela foi formulado apenas pedido de reparação por danos morais (vide petição de id 109003913, fl. 02, item "g"). No caso, evidenciando-se que houve desfalque da conta da autora em virtude de conduta ilícita da promovida pessoa física, evidencia-se que resultou em mais do que meros aborrecimentos para a autora, estando comprovado o dano moral inclusive pela prova testemunhal produzida. Assim, de rigor a condenação da ré à reparação devida, inclusive por ter se aproveitado da confiança que lhe era depositada pela autora, sua sogra, e utilizado documentos e dados bancários para as movimentações financeiras em seu favor. Conforme o Código Civil: Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito. Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo. Assim, e considerando as circunstâncias do caso, as condições pessoais das partes, e para que sirva ao mesmo tempo de reparação à vítima e punição para a infratora, arbitro os danos morais na quantia de R$ 2.000,00 (dois mil reais). Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados contra o BANCO BRADESCO S/A, ao tempo em que JULGO PROCEDENTE o pedido formulado pela autora em face de POLLYANA ALVES DA SILVA, condenando a ré a pagar à autora indenização por danos morais na quantia de R$ 2.000,00 (dois mil reais), com juros de mora pela taxa SELIC, descontado o IPCA que a compõe, entre a citação e a presente data, quando passa a incidir a taxa SELIC como juros e correção monetária até o pagamento. Custas dispensadas ante a gratuidade deferida à parte autora e à ré condenada. Condeno a promovente em honorários advocatícios em favor dos patronos do réu BANCO BRADESCO, que arbitro em 15% do valor dado à causa, cuja cobrança suspendo em razão da gratuidade. Condeno a promovida POLLYANA ALVES DA SILVA em honorários advocatícios, que arbitro em 15% do valor da condenação, cuja cobrança suspendo em razão da gratuidade que lhe defiro. P. R. I. 20 de janeiro de 2025. José Flávio Bezerra Morais Juiz de Direito Assinado digitalmente, nos termos do art. 1º, §2º, III, alínea a da Lei nº 11.419/2006.

22/01/2025, 00:00

—

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior

Alterado o assunto processual

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 24/04/2025 23:59.

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 24/04/2025 23:59.

Proferido despacho de mero expediente

Conclusos para decisão

Juntada de Petição de Contra-razões

Juntada de Petição de ciência

Publicado Intimação em 31/03/2025. Documento: 142540415

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/03/2025 Documento: 142540415

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 142540415

Expedida/certificada a intimação eletrônica

Proferido despacho de mero expediente

Conclusos para decisão

Todas as movimentações(198)

Todos os documentos(33)