Procedimento Comum Cível 0200690-84.2023.8.06.0167 - TJCE

Procedimento Comum Cível 0200690-84.2023.8.06.0167 - TJCE | JusConsulta

Movimentações

Juntada de certidão de custas - guia vencida

15/05/2025, 00:35

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior

12/05/2025, 10:06

Alterado o assunto processual

12/05/2025, 10:05

Alterado o assunto processual

12/05/2025, 10:05

Juntada de Petição de Contra-razões

30/04/2025, 15:30

Publicado Ato Ordinatório em 28/04/2025. Documento: 152009544

28/04/2025, 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/04/2025 Documento: 152009544

25/04/2025, 00:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 152009544

24/04/2025, 16:31

Ato ordinatório praticado

24/04/2025, 16:19

Juntada de Petição de Apelação

15/04/2025, 17:02

Juntada de certidão de custas - guia gerada

10/04/2025, 11:01

Publicado Intimação em 02/04/2025. Documento: 135443944

02/04/2025, 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/04/2025 Documento: 135443944

01/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Requerente: AUTOR: FRANCISCO REINALDO RODRIGUES AGUIAR Requerido: REU: DISAL ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA SENTENÇA Tratam-se de embargos de declaração em que a parte embargante busca provimento judicial para eliminar contradição na sentença de id. 110562405, nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil. A sentença julgou parcialmente procedentes os pedidos do autor. O promovido, embargou a sentença para alegar contradição no arbitramento dos danos morais devidos ao autor (id. 110562410). O autor, embargado, apresentou contrarrazões ao recurso em id. 110562411. É o que importa relatar. Nos termos do art. 494 do Código de Processo Civil, publicada a sentença, o juiz só poderá alterá-la para corrigir-lhe, de ofício ou a requerimento da parte, inexatidões materiais ou erros de cálculo ou por meio de embargos de declaração. Por sua vez, cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento ou corrigir erro material (art. 1.022 do CPC). Portanto, fora dessas hipóteses incabível o conhecimento da matéria, ou seja, ocorre a preclusão pro iudicato quanto às matérias diversas das taxativamente previstas nos arts. 494 e 1.022 do Código de Processo Civil. Não merece conhecimento o recurso de id. 110562410, posto que não há contradição no decisório. A definição de contradição sanável por meio de embargos de declaração encontra-se em vários julgados, cito um para exemplificar: "1. De acordo com o art. 1.022, do CPC, cabem embargos de declaração quando houver, em qualquer decisão judicial, obscuridade, contradição, omissão, ou, ainda, para corrigir erro material. Não têm, portanto, a finalidade de substituir o acórdão embargado nem tampouco sanar os fundamentos de uma decisão. 2. A contradição que legitima a interposição dos embargos de declaração ocorre quando se verifica incongruência entre os fundamentos do voto, entre estes e a conclusão, entre o acórdão e a ementa, ou entre a parte dispositiva do voto e o resultado do julgamento do recurso, ou seja, sempre que, havendo proposições inconciliáveis entre si, a afirmação de uma importará, logicamente, na negação de outra. 3. A omissão sanável por embargos de declaração, segundo o disposto no parágrafo único e seus incisos I e II do artigo 1.022, do CPC, é aquela que ocorre quando o acórdão deixa de se manifestar sobre tese firmada em julgado de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento, ou quando se configura qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º, da citada norma processual. 4. Mesmo que para fins de prequestionamento, os embargos de declaração devem vir embasados em uma das hipóteses do art. 1.022, do CPC. Se a parte embargante não concorda com a fundamentação expendida no acórdão embargado - afinal, as decisões judiciais nem sempre satisfazem os interesses daqueles que procuram o Judiciário -, e já que a questão não comporta solução pela via estreita e bem definida dos embargos de declaração, deve a irresignação, se o caso, ser deduzida por outra via." Acórdão 1843703, 07057123520228070018, Relator: ARNOLDO CAMANHO, 4ª Turma Cível, data de julgamento: 4/4/2024, publicado no DJE: 22/4/2024. A decisão teve como base os principais julgados que tratam da fixação dos danos morais, assim como está em consonância com os documentos trazidos aos autos e que legitimam o arbitramento. Sendo assim, em razão da ausência de vício, NÃO CONHEÇO os embargos de declaração opostos.. Sobral/CE, 11 de fevereiro de 2025 ANTONIO WASHINGTON FROTA Juiz de Direito Intimação - PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SOBRAL Av. Monsenhor Aloisio Pinto, 1300, Dom Expedito - CEP 62050-255, Sobral-CE - E-mail: [email protected] Processo nº: 0200690-84.2023.8.06.0167 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral]

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 135443944

31/03/2025, 13:30

Documentos

Ato Ordinatório

•24/04/2025, 16:19

Ato Ordinatório

•24/04/2025, 16:18

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Requerente: AUTOR: FRANCISCO REINALDO RODRIGUES AGUIAR Requerido: REU: DISAL ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA SENTENÇA Tratam-se de embargos de declaração em que a parte embargante busca provimento judicial para eliminar contradição na sentença de id. 110562405, nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil. A sentença julgou parcialmente procedentes os pedidos do autor. O promovido, embargou a sentença para alegar contradição no arbitramento dos danos morais devidos ao autor (id. 110562410). O autor, embargado, apresentou contrarrazões ao recurso em id. 110562411. É o que importa relatar. Nos termos do art. 494 do Código de Processo Civil, publicada a sentença, o juiz só poderá alterá-la para corrigir-lhe, de ofício ou a requerimento da parte, inexatidões materiais ou erros de cálculo ou por meio de embargos de declaração. Por sua vez, cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento ou corrigir erro material (art. 1.022 do CPC). Portanto, fora dessas hipóteses incabível o conhecimento da matéria, ou seja, ocorre a preclusão pro iudicato quanto às matérias diversas das taxativamente previstas nos arts. 494 e 1.022 do Código de Processo Civil. Não merece conhecimento o recurso de id. 110562410, posto que não há contradição no decisório. A definição de contradição sanável por meio de embargos de declaração encontra-se em vários julgados, cito um para exemplificar: "1. De acordo com o art. 1.022, do CPC, cabem embargos de declaração quando houver, em qualquer decisão judicial, obscuridade, contradição, omissão, ou, ainda, para corrigir erro material. Não têm, portanto, a finalidade de substituir o acórdão embargado nem tampouco sanar os fundamentos de uma decisão. 2. A contradição que legitima a interposição dos embargos de declaração ocorre quando se verifica incongruência entre os fundamentos do voto, entre estes e a conclusão, entre o acórdão e a ementa, ou entre a parte dispositiva do voto e o resultado do julgamento do recurso, ou seja, sempre que, havendo proposições inconciliáveis entre si, a afirmação de uma importará, logicamente, na negação de outra. 3. A omissão sanável por embargos de declaração, segundo o disposto no parágrafo único e seus incisos I e II do artigo 1.022, do CPC, é aquela que ocorre quando o acórdão deixa de se manifestar sobre tese firmada em julgado de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento, ou quando se configura qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º, da citada norma processual. 4. Mesmo que para fins de prequestionamento, os embargos de declaração devem vir embasados em uma das hipóteses do art. 1.022, do CPC. Se a parte embargante não concorda com a fundamentação expendida no acórdão embargado - afinal, as decisões judiciais nem sempre satisfazem os interesses daqueles que procuram o Judiciário -, e já que a questão não comporta solução pela via estreita e bem definida dos embargos de declaração, deve a irresignação, se o caso, ser deduzida por outra via." Acórdão 1843703, 07057123520228070018, Relator: ARNOLDO CAMANHO, 4ª Turma Cível, data de julgamento: 4/4/2024, publicado no DJE: 22/4/2024. A decisão teve como base os principais julgados que tratam da fixação dos danos morais, assim como está em consonância com os documentos trazidos aos autos e que legitimam o arbitramento. Sendo assim, em razão da ausência de vício, NÃO CONHEÇO os embargos de declaração opostos.. Sobral/CE, 11 de fevereiro de 2025 ANTONIO WASHINGTON FROTA Juiz de Direito Intimação - PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SOBRAL Av. Monsenhor Aloisio Pinto, 1300, Dom Expedito - CEP 62050-255, Sobral-CE - E-mail: [email protected] Processo nº: 0200690-84.2023.8.06.0167 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral]

01/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Requerente: AUTOR: FRANCISCO REINALDO RODRIGUES AGUIAR Requerido: REU: DISAL ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA SENTENÇA Tratam-se de embargos de declaração em que a parte embargante busca provimento judicial para eliminar contradição na sentença de id. 110562405, nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil. A sentença julgou parcialmente procedentes os pedidos do autor. O promovido, embargou a sentença para alegar contradição no arbitramento dos danos morais devidos ao autor (id. 110562410). O autor, embargado, apresentou contrarrazões ao recurso em id. 110562411. É o que importa relatar. Nos termos do art. 494 do Código de Processo Civil, publicada a sentença, o juiz só poderá alterá-la para corrigir-lhe, de ofício ou a requerimento da parte, inexatidões materiais ou erros de cálculo ou por meio de embargos de declaração. Por sua vez, cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento ou corrigir erro material (art. 1.022 do CPC). Portanto, fora dessas hipóteses incabível o conhecimento da matéria, ou seja, ocorre a preclusão pro iudicato quanto às matérias diversas das taxativamente previstas nos arts. 494 e 1.022 do Código de Processo Civil. Não merece conhecimento o recurso de id. 110562410, posto que não há contradição no decisório. A definição de contradição sanável por meio de embargos de declaração encontra-se em vários julgados, cito um para exemplificar: "1. De acordo com o art. 1.022, do CPC, cabem embargos de declaração quando houver, em qualquer decisão judicial, obscuridade, contradição, omissão, ou, ainda, para corrigir erro material. Não têm, portanto, a finalidade de substituir o acórdão embargado nem tampouco sanar os fundamentos de uma decisão. 2. A contradição que legitima a interposição dos embargos de declaração ocorre quando se verifica incongruência entre os fundamentos do voto, entre estes e a conclusão, entre o acórdão e a ementa, ou entre a parte dispositiva do voto e o resultado do julgamento do recurso, ou seja, sempre que, havendo proposições inconciliáveis entre si, a afirmação de uma importará, logicamente, na negação de outra. 3. A omissão sanável por embargos de declaração, segundo o disposto no parágrafo único e seus incisos I e II do artigo 1.022, do CPC, é aquela que ocorre quando o acórdão deixa de se manifestar sobre tese firmada em julgado de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento, ou quando se configura qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º, da citada norma processual. 4. Mesmo que para fins de prequestionamento, os embargos de declaração devem vir embasados em uma das hipóteses do art. 1.022, do CPC. Se a parte embargante não concorda com a fundamentação expendida no acórdão embargado - afinal, as decisões judiciais nem sempre satisfazem os interesses daqueles que procuram o Judiciário -, e já que a questão não comporta solução pela via estreita e bem definida dos embargos de declaração, deve a irresignação, se o caso, ser deduzida por outra via." Acórdão 1843703, 07057123520228070018, Relator: ARNOLDO CAMANHO, 4ª Turma Cível, data de julgamento: 4/4/2024, publicado no DJE: 22/4/2024. A decisão teve como base os principais julgados que tratam da fixação dos danos morais, assim como está em consonância com os documentos trazidos aos autos e que legitimam o arbitramento. Sendo assim, em razão da ausência de vício, NÃO CONHEÇO os embargos de declaração opostos.. Sobral/CE, 11 de fevereiro de 2025 ANTONIO WASHINGTON FROTA Juiz de Direito PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SOBRAL Av. Monsenhor Aloisio Pinto, 1300, Dom Expedito - CEP 62050-255, Sobral-CE - E-mail: [email protected] Processo nº: 0200690-84.2023.8.06.0167 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral]

12/02/2025, 00:00

—

Juntada de certidão de custas - guia vencida

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior

Alterado o assunto processual

Alterado o assunto processual

Juntada de Petição de Contra-razões

Publicado Ato Ordinatório em 28/04/2025. Documento: 152009544

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/04/2025 Documento: 152009544

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 152009544

Ato ordinatório praticado

Juntada de Petição de Apelação

Juntada de certidão de custas - guia gerada

Publicado Intimação em 02/04/2025. Documento: 135443944

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/04/2025 Documento: 135443944

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 135443944

Todas as movimentações(68)