Procedimento Comum Cível 0010063-83.2019.8.06.0064 - TJCE

Procedimento Comum Cível 0010063-83.2019.8.06.0064 - TJCE | JusConsulta

Movimentações

Arquivado Definitivamente

20/05/2025, 11:59

Juntada de Certidão

20/05/2025, 11:59

Transitado em Julgado em 23/04/2025

20/05/2025, 11:58

Juntada de Certidão

20/05/2025, 11:58

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 22/04/2025 23:59.

23/04/2025, 01:13

Decorrido prazo de SEBASTIAO WALTER DE SOUSA RODRIGUES em 17/03/2025 23:59.

18/03/2025, 01:11

Publicado Intimação da Sentença em 19/02/2025. Documento: 135296211

19/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0010063-83.2019.8.06.0064. AUTOR: JOSE WILDER GOMES DE LIMA, MARIA DA CONCEICAO GOMES LIMA, FRANCISCA CLEUMA BARBOSA DE SOUSA, PAULO NEVES PEREIRA NOGUEIRA, ANTONIO MARLENO COSTA BARBOSA REU: ESTADO DO CEARA PROCESSO(S) ASSOCIADO(S): [] Processo submetido à análise em esforço concentrado para cumprimento da Meta 2 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) no ano de 2025, consoante Portaria nº 01/2025 da 1ª Vara Cível de Caucaia, Ceará. EMENTA: TRIBUTÁRIO. INCLUSÃO DA TARIFA DE USO DO SISTEMA ELÉTRICO DE TRANSMISSÃO (TUST) E TARIFA DE USO DO SISTEMA ELÉTRICO DE DISTRIBUIÇÃO (TUSD) NA BASE DE CÁLCULO DO ICMS. PLEITO AUTORAL CONTRÁRIO À TESE FIRMADA PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA NO JULGAMENTO DO TEMA REPETITIVO 986. IMPROCEDÊNCIA LIMINAR DO PEDIDO. I - RELATÓRIO 1. ANTONIO MARLENO COSTA BARBOSA, FRANCISCA CLEUMA BARBOSA DE SOUSA, PAULO DAS NEVES NASCIMENTO PEREIRA, MARIA DA CONCEIÇÃO GOMES LIMA E JOSÉ WILDER GOMES LIMA alvitraram a presente AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE TRIBUTO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO, com pedido de tutela de evidência, em face do ESTADO DO CEARÁ, aduzindo, em suma, que: 1.1. São consumidores final de energia elétrica; 1.2. Verificaram que houve a incidência de Imposto sobre Operações de Circulação de Mercadorias e sobre Prestações de Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação - ICMS sobre as Tarifas de Uso do Sistema Elétrico de Transmissão - TUST e do Sistema Elétrico de Distribuição - TUSD em suas faturas; 1.3. Tal incidência é ilegal. 1.4. Do exposto, requereu a procedência da ação, com a declaração de ilegalidade ou inconstitucionalidade da cobrança de Imposto sobre Operações de Circulação de Mercadorias e sobre Prestações de Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação - ICMS sobre as Tarifas de Uso do Sistema Elétrico de Transmissão - TUST e do Sistema Elétrico de Distribuição - TUSD pertinentes à sua unidade consumidora, além da restituição em dobro dos valores pagos indevidamente. 2. O feito foi instruído com vários documentos (IDs 133874386/133874389). 3. Em virtude do Tema 986 do Superior Tribunal de Justiça, bem como do IRDR 0625593-47.2017.8.06.0000, foi determinada a suspensão do feito até a definição da tese sobre a questão jurídica (ID 133871460). 4. Considerando o julgamento do Tema Repetitivo 986 do Superior Tribunal de Justiça e a revogação da suspensão nacional dos processos pendentes que tratam da matéria, foi realizado o levantamento da suspensão do feito (ID 133874377). 5. Vieram os autos conclusos. II - FUNDAMENTAÇÃO 1. Inicialmente, INTIMAÇÃO DA SENTENÇA - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ COMARCA DE CAUCAIA - 1ª VARA CÍVEL Rua Sérvulo Braga Moreira, s/n, Novo Pabussu, CEP 61600-272, Caucaia, Ceará Fone: (85) 3108-1605 E-mail: [email protected] SENTENÇA CLASSE/ASSUNTO: [Repetição do Indébito] defiro a assistência judiciária gratuita, até prova em contrário requestada. 2. DA IMPROCEDÊNCIA LIMINAR DO PEDIDO: 2.1. O Código de Processo Civil regulamenta situações excepcionais que, diante da desnecessidade da fase instrutória, procede-se ao julgamento de improcedência liminar do pedido, a saber: CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL: Artigo 332. Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local. § 1º O juiz também poderá julgar liminarmente improcedente o pedido se verificar, desde logo, a ocorrência de decadência ou de prescrição. (Omissis). Consoante o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, o aludido dispositivo simboliza uma das diretrizes da reforma processual voltada para a coerência e estabilidade das decisões judiciais, buscando racionalidade e celeridade na prestação jurisdicional, princípios processuais reforçados pela Emenda Constitucional nº 45/2005. (STJ - REsp 1679611 - Relator(a) Ministro Mauro Campbell Marques - P. 26/04/2018). Dentre as hipóteses previstas de improcedência liminar do pedido, está a rejeição da demanda quando verificar-se, desde logo, que o pedido contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recurso repetitivo. 2.2. Cinge-se a controvérsia do presente feito na análise da ilegalidade ou inconstitucionalidade da inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD) na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS). O caso é de improcedência liminar do pedido, posto que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento de recurso repetitivo. Isto porque, no mês de março de 2024, no julgamento do Tema 986, o Superior Tribunal de Justiça definiu a tese de que a Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado pelo consumidor final, integra a base de cálculo do ICMS. TEMA 986 STJ TESE FIRMADA: A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS. Saliento que os efeitos da decisão foram modulados e, até o dia 27 de março de 2017 (data de publicação do acórdão de julgamento do REsp nº 1.163.020), ficaram mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, recolhessem o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo. Sendo assim, de acordo com o Superior Tribunal de Justiça, a modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: i) que não tenham proposto ação judicial; ii) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); iii) com ajuizamento de ação judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e iv) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017. O caso sob análise não se encontra abarcado pela modulação dos efeitos, eis que não houve deferimento de medida liminar em favor do promovente. Acerca da temática, trago à colação o entendimento dos tribunais pátrios: TJCE - ADMINISTRATIVO. TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICO/TRIBUTÁRIA. AÇÃO JULGADA PROCEDENTE. PROCESSO SOBRESTADO. TEMA 986 JULGADO PELO STJ. TESE DE QUE AS TARIFAS (TUSD E TUST) COMPÕEM A BASE DE CÁLCULO DO ICMS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. NÃO APLICÁVEL AO CASO DOS AUTOS. AUSENTE LIMINAR. REMESSA NÃO CONHECIDA. RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO. 1 - A remessa necessária não deve ser conhecida, porquanto a Fazenda Pública estadual interpôs recurso de apelação dentro do prazo legal (art. 496, §1º, do CPC). 2 - Trata-se de apelação interposta pelo Estado do Ceará em face de sentença prolatada pelo juízo da 9ª vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza, que julgou procedente a ação declaratória de inexistência de relação jurídico/tributária com pedido de antecipação de tutela e repetição do indébito ajuizada por veneza construções e planejamento Ltda em desfavor do apelante. 3 - Cinge-se, a controvérsia, em analisar se devem ser incluídas na base de cálculo do ICMS de energia elétrica a tarifa de uso dos sistemas de distribuição de energia elétrica (tusd) e a tarifa de uso dos sistemas de transmissão de energia elétrica (tust), quando são lançadas na fatura de energia como um encargo a ser pago diretamente pelo consumidor final. 4 - O feito foi suspenso, conforme determinação constante no âmbito da sistemática do Recurso Especial repetitivo (tema nº 986) junto ao STJ, bem como no incidente de resolução de demandas repetitivas (processo nº 0625593-47.2017.8.06.0000), em tramitação nessa corte. 5 - Com o julgamento do tema 986, a primeira seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) aprovou, por unanimidade, a seguinte tese jurídica: "a tarifa de uso do sistema de transmissão (tusd) e/ou a tarifa de uso de distribuição (tusd), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS. "6 - ademais, o STJ modulou os efeitos da decisão, determinando que sejam mantidos os efeitos das decisões liminares proferidas até 27/03/2017, "que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, eles recolham o ICMS sem a inclusão da tusd e da tust na base de cálculo. Mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da publicação do acórdão do tema repetitivo 986."7 - definiu, ainda, que a modulação dos efeitos não beneficia os contribuintes nas seguintes condições: "a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial. "8 - in casu, o demandante, ora apelado, não faz jus aos efeitos da modulação, tendo em vista a inexistência de tutela de urgência quando do ajuizamento da demanda judicial. 9 - Remessa não conhecida. Apelação conhecida e provida. Sentença reformada. Ação improcedente. (TJCE; APL-RN 0121913-11.2017.8.06.0001; Fortaleza; Primeira Câmara de Direito Público; Rel. Juiz Inácio de Alencar Cortez Neto; DJCE 11/06/2024; Pág. 56) Ante o exposto, com fulcro no Tema 986 do Superior Tribunal de Justiça, resta patente que o pleito contraria acórdão do Superior Tribunal de Justiça, proferido sob o rito dos recursos repetitivos, tornando-se premente o julgamento de improcedência liminar. III - DISPOSITIVO 1. Ante o exposto, julgo liminarmente improcedente o pedido da presente ação, com espeque no artigo 332, inciso II, do Código de Processo Civil, porquanto em desconformidade com acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recurso repetitivo (Tema 986). 2. Custas processuais pela parte autora, conforme o artigo 85, §2º, do Código De Processo Civil. Sem honorários advocatícios. Todavia, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do(s) beneficiário(s), ex vi do artigo 98, §§2º e 3º, do aludido dispositivo legal. 3. Empós o cumprimento das formalidades legais, arquivem-se os autos. 4. Publique-se, registre-se e intime-se. 5. Expedientes necessários. Caucaia/CE, data da assinatura digital. Francisco Biserril Azevedo de Queiroz Juiz de Direito respondendo

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/02/2025 Documento: 135296211

18/02/2025, 00:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 135296211

17/02/2025, 09:18

Expedida/certificada a intimação eletrônica

17/02/2025, 09:18

Juntada de certidão

17/02/2025, 09:16

Julgado improcedente o pedido

14/02/2025, 18:49

Conclusos para decisão

06/02/2025, 11:46

Mov. [28] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe | Migração SAJ PJe

29/01/2025, 20:41

Documentos

Intimação da Sentença

•17/02/2025, 09:18

Intimação da Sentença

•17/02/2025, 09:18

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0010063-83.2019.8.06.0064. AUTOR: JOSE WILDER GOMES DE LIMA, MARIA DA CONCEICAO GOMES LIMA, FRANCISCA CLEUMA BARBOSA DE SOUSA, PAULO NEVES PEREIRA NOGUEIRA, ANTONIO MARLENO COSTA BARBOSA REU: ESTADO DO CEARA PROCESSO(S) ASSOCIADO(S): [] Processo submetido à análise em esforço concentrado para cumprimento da Meta 2 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) no ano de 2025, consoante Portaria nº 01/2025 da 1ª Vara Cível de Caucaia, Ceará. EMENTA: TRIBUTÁRIO. INCLUSÃO DA TARIFA DE USO DO SISTEMA ELÉTRICO DE TRANSMISSÃO (TUST) E TARIFA DE USO DO SISTEMA ELÉTRICO DE DISTRIBUIÇÃO (TUSD) NA BASE DE CÁLCULO DO ICMS. PLEITO AUTORAL CONTRÁRIO À TESE FIRMADA PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA NO JULGAMENTO DO TEMA REPETITIVO 986. IMPROCEDÊNCIA LIMINAR DO PEDIDO. I - RELATÓRIO 1. ANTONIO MARLENO COSTA BARBOSA, FRANCISCA CLEUMA BARBOSA DE SOUSA, PAULO DAS NEVES NASCIMENTO PEREIRA, MARIA DA CONCEIÇÃO GOMES LIMA E JOSÉ WILDER GOMES LIMA alvitraram a presente AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE TRIBUTO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO, com pedido de tutela de evidência, em face do ESTADO DO CEARÁ, aduzindo, em suma, que: 1.1. São consumidores final de energia elétrica; 1.2. Verificaram que houve a incidência de Imposto sobre Operações de Circulação de Mercadorias e sobre Prestações de Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação - ICMS sobre as Tarifas de Uso do Sistema Elétrico de Transmissão - TUST e do Sistema Elétrico de Distribuição - TUSD em suas faturas; 1.3. Tal incidência é ilegal. 1.4. Do exposto, requereu a procedência da ação, com a declaração de ilegalidade ou inconstitucionalidade da cobrança de Imposto sobre Operações de Circulação de Mercadorias e sobre Prestações de Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação - ICMS sobre as Tarifas de Uso do Sistema Elétrico de Transmissão - TUST e do Sistema Elétrico de Distribuição - TUSD pertinentes à sua unidade consumidora, além da restituição em dobro dos valores pagos indevidamente. 2. O feito foi instruído com vários documentos (IDs 133874386/133874389). 3. Em virtude do Tema 986 do Superior Tribunal de Justiça, bem como do IRDR 0625593-47.2017.8.06.0000, foi determinada a suspensão do feito até a definição da tese sobre a questão jurídica (ID 133871460). 4. Considerando o julgamento do Tema Repetitivo 986 do Superior Tribunal de Justiça e a revogação da suspensão nacional dos processos pendentes que tratam da matéria, foi realizado o levantamento da suspensão do feito (ID 133874377). 5. Vieram os autos conclusos. II - FUNDAMENTAÇÃO 1. Inicialmente, INTIMAÇÃO DA SENTENÇA - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ COMARCA DE CAUCAIA - 1ª VARA CÍVEL Rua Sérvulo Braga Moreira, s/n, Novo Pabussu, CEP 61600-272, Caucaia, Ceará Fone: (85) 3108-1605 E-mail: [email protected] SENTENÇA CLASSE/ASSUNTO: [Repetição do Indébito] defiro a assistência judiciária gratuita, até prova em contrário requestada. 2. DA IMPROCEDÊNCIA LIMINAR DO PEDIDO: 2.1. O Código de Processo Civil regulamenta situações excepcionais que, diante da desnecessidade da fase instrutória, procede-se ao julgamento de improcedência liminar do pedido, a saber: CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL: Artigo 332. Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local. § 1º O juiz também poderá julgar liminarmente improcedente o pedido se verificar, desde logo, a ocorrência de decadência ou de prescrição. (Omissis). Consoante o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, o aludido dispositivo simboliza uma das diretrizes da reforma processual voltada para a coerência e estabilidade das decisões judiciais, buscando racionalidade e celeridade na prestação jurisdicional, princípios processuais reforçados pela Emenda Constitucional nº 45/2005. (STJ - REsp 1679611 - Relator(a) Ministro Mauro Campbell Marques - P. 26/04/2018). Dentre as hipóteses previstas de improcedência liminar do pedido, está a rejeição da demanda quando verificar-se, desde logo, que o pedido contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recurso repetitivo. 2.2. Cinge-se a controvérsia do presente feito na análise da ilegalidade ou inconstitucionalidade da inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD) na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS). O caso é de improcedência liminar do pedido, posto que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento de recurso repetitivo. Isto porque, no mês de março de 2024, no julgamento do Tema 986, o Superior Tribunal de Justiça definiu a tese de que a Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado pelo consumidor final, integra a base de cálculo do ICMS. TEMA 986 STJ TESE FIRMADA: A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS. Saliento que os efeitos da decisão foram modulados e, até o dia 27 de março de 2017 (data de publicação do acórdão de julgamento do REsp nº 1.163.020), ficaram mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, recolhessem o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo. Sendo assim, de acordo com o Superior Tribunal de Justiça, a modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: i) que não tenham proposto ação judicial; ii) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); iii) com ajuizamento de ação judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e iv) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017. O caso sob análise não se encontra abarcado pela modulação dos efeitos, eis que não houve deferimento de medida liminar em favor do promovente. Acerca da temática, trago à colação o entendimento dos tribunais pátrios: TJCE - ADMINISTRATIVO. TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICO/TRIBUTÁRIA. AÇÃO JULGADA PROCEDENTE. PROCESSO SOBRESTADO. TEMA 986 JULGADO PELO STJ. TESE DE QUE AS TARIFAS (TUSD E TUST) COMPÕEM A BASE DE CÁLCULO DO ICMS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. NÃO APLICÁVEL AO CASO DOS AUTOS. AUSENTE LIMINAR. REMESSA NÃO CONHECIDA. RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA. IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO. 1 - A remessa necessária não deve ser conhecida, porquanto a Fazenda Pública estadual interpôs recurso de apelação dentro do prazo legal (art. 496, §1º, do CPC). 2 - Trata-se de apelação interposta pelo Estado do Ceará em face de sentença prolatada pelo juízo da 9ª vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza, que julgou procedente a ação declaratória de inexistência de relação jurídico/tributária com pedido de antecipação de tutela e repetição do indébito ajuizada por veneza construções e planejamento Ltda em desfavor do apelante. 3 - Cinge-se, a controvérsia, em analisar se devem ser incluídas na base de cálculo do ICMS de energia elétrica a tarifa de uso dos sistemas de distribuição de energia elétrica (tusd) e a tarifa de uso dos sistemas de transmissão de energia elétrica (tust), quando são lançadas na fatura de energia como um encargo a ser pago diretamente pelo consumidor final. 4 - O feito foi suspenso, conforme determinação constante no âmbito da sistemática do Recurso Especial repetitivo (tema nº 986) junto ao STJ, bem como no incidente de resolução de demandas repetitivas (processo nº 0625593-47.2017.8.06.0000), em tramitação nessa corte. 5 - Com o julgamento do tema 986, a primeira seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) aprovou, por unanimidade, a seguinte tese jurídica: "a tarifa de uso do sistema de transmissão (tusd) e/ou a tarifa de uso de distribuição (tusd), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS. "6 - ademais, o STJ modulou os efeitos da decisão, determinando que sejam mantidos os efeitos das decisões liminares proferidas até 27/03/2017, "que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, eles recolham o ICMS sem a inclusão da tusd e da tust na base de cálculo. Mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da publicação do acórdão do tema repetitivo 986."7 - definiu, ainda, que a modulação dos efeitos não beneficia os contribuintes nas seguintes condições: "a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial. "8 - in casu, o demandante, ora apelado, não faz jus aos efeitos da modulação, tendo em vista a inexistência de tutela de urgência quando do ajuizamento da demanda judicial. 9 - Remessa não conhecida. Apelação conhecida e provida. Sentença reformada. Ação improcedente. (TJCE; APL-RN 0121913-11.2017.8.06.0001; Fortaleza; Primeira Câmara de Direito Público; Rel. Juiz Inácio de Alencar Cortez Neto; DJCE 11/06/2024; Pág. 56) Ante o exposto, com fulcro no Tema 986 do Superior Tribunal de Justiça, resta patente que o pleito contraria acórdão do Superior Tribunal de Justiça, proferido sob o rito dos recursos repetitivos, tornando-se premente o julgamento de improcedência liminar. III - DISPOSITIVO 1. Ante o exposto, julgo liminarmente improcedente o pedido da presente ação, com espeque no artigo 332, inciso II, do Código de Processo Civil, porquanto em desconformidade com acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recurso repetitivo (Tema 986). 2. Custas processuais pela parte autora, conforme o artigo 85, §2º, do Código De Processo Civil. Sem honorários advocatícios. Todavia, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do(s) beneficiário(s), ex vi do artigo 98, §§2º e 3º, do aludido dispositivo legal. 3. Empós o cumprimento das formalidades legais, arquivem-se os autos. 4. Publique-se, registre-se e intime-se. 5. Expedientes necessários. Caucaia/CE, data da assinatura digital. Francisco Biserril Azevedo de Queiroz Juiz de Direito respondendo

18/02/2025, 00:00

—

Partes do Processo(14)

Arquivado Definitivamente

Juntada de Certidão

Transitado em Julgado em 23/04/2025

Juntada de Certidão

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 22/04/2025 23:59.

Decorrido prazo de SEBASTIAO WALTER DE SOUSA RODRIGUES em 17/03/2025 23:59.

Publicado Intimação da Sentença em 19/02/2025. Documento: 135296211

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/02/2025 Documento: 135296211

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 135296211

Expedida/certificada a intimação eletrônica

Juntada de certidão

Julgado improcedente o pedido

Conclusos para decisão

Mov. [28] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe | Migração SAJ PJe

Todas as movimentações(42)