Execução Fiscal 0029401-78.2016.8.06.0151 - TJCE

Execução Fiscal 0029401-78.2016.8.06.0151 - TJCE | JusConsulta

Movimentações

Decorrido prazo de Carlos Pascoal Crispino Pinheiro em 27/03/2025 23:59.

28/03/2025, 03:24

Decorrido prazo de Carlos Pascoal Crispino Pinheiro em 27/03/2025 23:59.

28/03/2025, 03:09

Juntada de Petição de apelação

18/03/2025, 14:12

Publicado Intimação em 21/02/2025. Documento: 135907722

21/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Intimação - PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE QUIXADÁ 1ª VARA CÍVEL Avenida Jesus, Maria e José, S/N, Bairro Jardim dos Monólitos - CEP 63909-003, Fone: (88) 3412-5660, Quixadá-CE - E-mail: [email protected] Número dos Autos: 0029401-78.2016.8.06.0151 Parte Promovente: MUNICIPIO DE QUIXADA Parte Promovida: Carlos Pascoal Crispino Pinheiro SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de execução fiscal promovida por MUNICIPIO DE QUIXADA em face de Carlos Pascoal Crispino Pinheiro. Verificada que a inicial foi instruída por uma CDA cuja débito total é de valor ínfimo. Vieram-me os autos conclusos. É o que importa relatar. Fundamento e decido. FUNDAMENTAÇÃO Em sede de Repercussão Geral do Tema 1.184, o STF fixou o entendimento de que "é legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado". No julgamento supracitado, o Supremo Tribunal Federal não fixou parâmetros para consideração do valor ínfimo ou baixo valor da execução fiscal. A despeito disso, a decisão foi expressa quanto a possibilidade de extinção das ações fiscais de baixo valor, mesmo quando inexistente lei específica, por falta de interesse de agir. O Conselho Nacional de Justiça por meio da Resolução n.º 547/2024 definiu que "é legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir", bem como, que "deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que (...) não tenham sido localizados bens penhoráveis" Nesse contexto, adotando como parâmetro o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), estabelecido pelo CNJ, considero a presente execução fiscal como de baixo valor, cuja onerosidade ao Poder Judiciário, e, ao fim e ao cabo, aos cofres públicos, não justifica o seu processamento, é importante ressaltar que esse valor deve corresponder ao existente no início da execução. A cobrança do crédito pode ser realizada extrajudicialmente, sendo também requisitos de admissibilidade da execução fiscal a tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa e o protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida, nos termos do que foi decidido pelo STF. É preciso atentar para a hipótese de que, mesmo que o ente público possua lei própria fixando o piso para o ajuizamento das execuções fiscais, caso esse valor seja ínfimo, o Judiciário poderá desconsiderá-lo e, ainda assim, extinguir os executivos fiscais. Isso porque a resolução do deslinde presente não decorre de lacuna de norma disciplinadora específica, mas, sim, ausência de interesse de agir, instituto que decorre das condições da ação e não se confunde com as razões que, supostamente, justificariam o mérito da execução. Conforme o STF, não é razoável sobrecarregar o Poder Judiciário com ações judiciais, sendo que muitos desses créditos podem ser recuperados pelo município por meio de medidas extrajudiciais de cobrança, como o protesto de título ou a criação de câmaras de conciliação. Desta forma, atendidos os requisitos da Resolução nº 547/2024 do CNJ, a extinção do feito é medida que se impõe. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, em aplicação subsidiária do artigo 485, inciso VI, do CPC, por falta de interesse de agir. Torno insubsistente eventual penhora, determinando o desbloqueio e a intransferibilidade dos bens, inclusive na plataforma Sisbajud, se a medida houver sido efetivada. Sem custas e honorários. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Expedientes necessários. Quixadá, 13 de fevereiro de 2025. Wallton Pereira de Souza Paiva Juiz de Direito

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/02/2025 Documento: 135907722

20/02/2025, 00:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 135907722

19/02/2025, 12:11

Expedida/certificada a comunicação eletrônica

19/02/2025, 12:11

Extinto o processo por ausência das condições da ação

13/02/2025, 15:56

Conclusos para julgamento

13/02/2025, 14:23

Decorrido prazo de Carlos Pascoal Crispino Pinheiro em 14/11/2024 23:59.

15/11/2024, 00:52

Juntada de Petição de diligência

29/10/2024, 17:28

Mandado devolvido entregue ao destinatário

29/10/2024, 17:28

Recebido o Mandado para Cumprimento

30/09/2024, 17:55

Recebido o Mandado para Cumprimento

20/09/2024, 17:05

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU

•23/06/2025, 12:47

Ato Ordinatório

•01/06/2025, 21:40

—

Decorrido prazo de Carlos Pascoal Crispino Pinheiro em 27/03/2025 23:59.

Decorrido prazo de Carlos Pascoal Crispino Pinheiro em 27/03/2025 23:59.

Juntada de Petição de apelação

Publicado Intimação em 21/02/2025. Documento: 135907722

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/02/2025 Documento: 135907722

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 135907722

Expedida/certificada a comunicação eletrônica

Extinto o processo por ausência das condições da ação

Conclusos para julgamento

Decorrido prazo de Carlos Pascoal Crispino Pinheiro em 14/11/2024 23:59.

Juntada de Petição de diligência

Mandado devolvido entregue ao destinatário

Recebido o Mandado para Cumprimento

Recebido o Mandado para Cumprimento

Todas as movimentações(104)

Todos os documentos(22)