Procedimento Comum Cível 0173162-98.2017.8.06.0001 - TJCE

Procedimento Comum Cível 0173162-98.2017.8.06.0001 - TJCE | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Intimação - R.H. Vistos etc., Dispensado o relatório formal, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/1995. Registro, no entanto, que se trata de Impugnação à Execução nos autos da ação executiva de honorários advocatícios arbitrados na esfera criminal pelo patrocínio de defesa como defensor dativo, no qual o Juízo criminal condenou o Estado do Ceará a pagar R$ 11.200,00 (onze mil e duzentos reais), decisão transitada em julgado. Operou-se o regular processamento do feito, sendo relevante assinalar a existência de Impugnação ID 78055981 e de resposta a impugnação ID 87683093. Destaque-se que a verba condenatória por atuação de defensor dativo na esfera criminal, quando transitada em julgado a sentença, é título executivo judicial nos termos do art. 24 da Lei 8.906, de 4 de julho de 1994 (Estatuto da Advocacia - OAB), in verbis: "Art. 24. A decisão judicial que fixar ou arbitrar honorários e o contrato escrito que os estipular são títulos executivos e constituem crédito privilegiado na falência, concordata, concurso de credores, insolvência civil e liquidação extrajudicial. § 1º A execução dos honorários pode ser promovida nos mesmos autos da ação em que tenha atuado o advogado, se assim lhe convier. [...]" Os casos em que são cabíveis a impugnação à execução estão elencados no art. 525 do Código de Processo Civil, aplicado subsidiariamente, inteligência do art. 27 da lei 12.153/2009. Pretende o promovente receber honorários advocatícios decorrente de sua nomeação como defensor dativo em razão da inexistência de Defensor Público por ocasião de audiência na 1ª Vara da Comarca de Crateús-CE, no valor de R$ 11.200,00 (onze mil e duzentos reais), conforme exposto na exordial. Devidamente intimado sobre a execução o Estado do Ceará apresentou impugnação, pugnando pela discursão do valor arbitrado, do sobrestamento da ação. Subsidiariamente, o reconhecimento do excesso e a consequente redução da execução aos valores aqui propostos, nos termos Provimento nº 11/2021/CGJCE Em manifestação ID 87683093, pugnou o exequente pelo não acatamento da impugnação, prosseguindo-se a execução pela quantia inicialmente apresentada. No caso, in comento, houve a regular nomeação pelo juízo competente que fixou os honorários advocatícios em que o somatório fica R$ 11.200,000 (onze mil e duzentos reais) pela defesa em audiência criminal, ficou comprovado a prestação do serviço no processo, através da sentença transitada em julgado, conforme acima exposto, não cabendo nesse momento processual acatar a tese de minoração da verba honoraria, visto que a sentença condenatória transitou em julgado, formando o titulo executivo judicial certo, liquido e exigível. Na esteira de tais fundamentos, trago a lume os arestos que seguem transcritos, oriundos do colendo Superior Tribunal de Justiça: "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. ATUAÇÃO COMO DEFENSOR DATIVO E/OU ASSISTENTE JUDICIÁRIO. INEXISTÊNCIA DE DEFENSORIA PÚBLICA OU QUADRO INSUFICIENTE AO ATENDIMENTO DA POPULAÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS POR SENTENÇA. TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL. CABIMENTO. PRECEDENTES. 1. Agravo regimental contra decisão que deu provimento a recurso especial. 2. O acórdão a quo indeferiu pagamento da verba honorária em favor de Defensor Dativo, ao argumento de que a certidão expedida pela Secretaria do Juízo, comprobatória de que o advogado atuou como defensor dativo, não constitui título executivo. 3. De acordo com a regra contida no § 1º do art. 22 da Lei nº 8.906/94, o advogado que atuar como assistente judiciário de pessoas necessitadas, quando inexistente ou insuficiente a Defensoria Pública no local da prestação do serviço, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado, segundo os valores da tabela da OAB. 4. A sentença que fixa a verba honorária no processo no qual atuou o defensor dativo faz título executivo judicial certo, líquido e exigível. 5. É por demais pacífica a jurisprudência desta Corte na mesma linha: - "O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado' (art. 22, parágrafo 1º, da Lei n. 8.906, de 4.7.1994)" (REsp nº 296886/SE, Rel. Min. Barros Monteiro, DJ 01/02/05); - "a sentença proferida em processo-crime transitada em julgado - seja ela condenatória ou absolutória - que fixa honorários advocatícios em favor de defensor dativo, constitui, a teor do disposto nos arts. 24 da Lei 8.906/94 e 585, V, do CPC, título executivo líquido, certo e exigível" (REsp nº 493003/RS, Rel. Min. João Otávio de Noronha, DJ 14/08/06); - "o advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra" (REsp nº 686143/RS, Rel. Min. Francisco Peçanha Martins, DJ 28/11/05); - "a fixação dos honorários do defensor dativo é consectário da garantia constitucional de que todo o trabalho deve ser remunerado, e aquele, cuja contraprestação encarta-se em decisão judicial, retrata título executivo formado em juízo, tanto mais que a lista dos referidos documentos é lavrada em numerus apertus, porquanto o próprio Código admite 'outros títulos assim considerados por lei'. O advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra. É cediço que o ônus da assistência judiciária gratuita é do Estado. Não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, ao juiz é conferido o poder-dever de nomear um defensor dativo ao pobre ou revel. Essa nomeação ad hoc permite a realização dos atos processuais, assegurando ao acusado o cumprimento dos princípios constitucionais do Contraditório e da Ampla Defesa. A indispensabilidade da atuação do profissional do Direito para representar a parte no processo, gera ao defensor dativo o direito ao arbitramento de honorários pelos serviços prestados, cujo ônus deve ser suportado pelo Estado" (REsp nº 602005/RS, Rel. Min. Luiz Fux, DJ de 26/04/04); - "'O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo a tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado.' (parágrafo 1º do artigo 22 da Lei nº 8.906/94)" (RMS nº 8713/MS, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJ de 19/05/03). 6. A questão não envolve apreciação de matéria de fato, a ensejar o emprego da Súmula nº 07/STJ. Trata-se de pura e simples aplicação da jurisprudência pacificada e da legislação federal aplicável à espécie. 7. Agravo regimental não-provido. (AgRg no REsp 977.257/MG, Rel. Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 11/12/2007, DJ 07/02/2008, p. 1)". "PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. DEFENSOR DATIVO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ARBITRAMENTO JUDICIAL. LEGALIDADE. I - A assistência jurídica gratuita ao réu revel ou pobre é dever do Estado, de forma que, não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, cabe ao magistrado nomear defensor dativo para o patrocínio da causa. II - O defensor nomeado ad hoc tem direito à fixação de honorários advocatícios, cabendo ao Estado suportar o ônus desse pagamento, conforme estabelecido na sentença. III - Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (REsp 407.052/SP, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/06/2005, DJ 22/08/2005, p. 189)" Do exposto, denego a pretensão do impugnante, declarando como líquido, certo e exigível o valor de R$ 11.200,00 (onze mil e duzentos reais), corresponde ao crédito da parte exequente ANTÔNIO AURÉLIO DE AZEVEDO NETO, o qual servirá de base para a expedição da Requisição de Pequeno Valor-RPV. Intime-se a parte exequente para que junte aos autos, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, comprovantes legíveis dos dados bancários de sua titularidade, RG e CPF, bem como a informação se é isento ou não de imposto de renda. Com a informação nos autos, proceda-se na forma do art. 13, inciso I, da Lei Federal nº 12.153/2009, expedindo-se a Requisição de Pequeno Valor - RPV, com ordem de pagamento ao executado diretamente na conta apresentada pelo exequente. Decorrido prazo sem o cumprimento da diligência por parte do(a) exequente, aguardem os autos em arquivo, sem prejuízo do desarquivamento dentro do prazo quinquenal. À Secretaria Judiciária. Fortaleza/CE, data e hora da assinatura digital.

25/02/2025, 00:00

—

Partes do Processo(8)

Publicado Intimação da Sentença em 03/12/2025. Documento: 184600721

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/12/2025 Documento: 184600721

Juntada de Petição de Resposta

Confirmada a comunicação eletrônica

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 184600721

Embargos de Declaração Acolhidos

Conclusos para decisão

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 04/08/2025 23:59.

Confirmada a comunicação eletrônica

Expedida/certificada a comunicação eletrônica

Proferido despacho de mero expediente

Juntada de Petição de Petição (outras)

Conclusos para despacho

Decorrido prazo de ANTONIO AURELIO DE AZEVEDO NETO em 29/04/2025 23:59.

Publicado Intimação em 22/04/2025. Documento: 145270643

Todas as movimentações(98)