Execução de Título Extrajudicial 0708588-53.2023.8.07.0009 - TJDFT

Execução de Título Extrajudicial 0708588-53.2023.8.07.0009 - TJDFT | JusConsulta

Movimentações

Arquivado Definitivamente

05/02/2024, 16:51

Juntada de Petição de petição

02/02/2024, 19:27

Publicado Despacho em 26/01/2024.

26/01/2024, 03:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/01/2024

26/01/2024, 03:31

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Processo: 0708588-53.2023.8.07.0009. EXEQUENTE: MORAR BEM SERVICOS DE CREDITO E COBRANCA EXTRAJUDICIAL ESC LTDA EXECUTADO: STEPHANY MIDHORI RODRIGUES KISHIMOTO, CARLOS HENRIQUE DA COSTA SANTOS, GILMAR CESAR RODRIGUES, DINAMAR GONCALVES CESAR, ROBERTO JUNIO CESAR D E S P A C H O Ciente (ID 184505841 - homologação de acordo). Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECICRSAM 2º Juizado Especial Cível e Criminal de Samambaia Número do Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) Intime-se a parte autora do retorno dos autos a este Juízo. No mais, não havendo requerimentos no prazo de 05 dias, arquivem-se os autos, merecendo registro que parte à parte credora, em caso de não adimplemento da avença, postular pelo seu cumprimento (oportunamente e se o caso). MARCIO ANTONIO SANTOS ROCHA Juiz de Direito

25/01/2024, 00:00

Proferido despacho de mero expediente

24/01/2024, 16:13

Recebidos os autos

24/01/2024, 16:13

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARCIO ANTONIO SANTOS ROCHA

24/01/2024, 13:57

Recebidos os autos

24/01/2024, 13:45

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0708588-53.2023.8.07.0009. RECORRENTE: MORAR BEM SERVICOS DE CREDITO E COBRANCA EXTRAJUDICIAL ESC LTDA RECORRIDO: STEPHANY MIDHORI RODRIGUES KISHIMOTO, CARLOS HENRIQUE DA COSTA SANTOS, GILMAR CESAR RODRIGUES, DINAMAR GONCALVES CESAR, ROBERTO JUNIO CESAR DECISÃO Presentes os requisitos legais, com fulcro no disposto no art. 487, inciso III, alínea “b”, do CPC, e art. 11, XII, do RITRJE/DF, HOMOLOGO o acordo de ID 53761201 celebrado entre as partes e EXTINGO o processo. Sem custas e sem honorários, na forma do art. 55 da Lei 9.099/1995. Aguarde-se o trânsito em julgado. Após, retornem os autos ao juízo de origem. Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS GAB1TR3 Gabinete da Juíza de Direito Margareth Cristina Becker Número do Classe judicial: RECURSO INOMINADO CÍVEL (460)

28/11/2023, 00:00

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau

24/08/2023, 15:52

Recebidos os autos

24/08/2023, 15:47

Proferido despacho de mero expediente

24/08/2023, 15:47

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARCIO ANTONIO SANTOS ROCHA

24/08/2023, 13:14

Juntada de Petição de resposta ao ofício

23/08/2023, 19:35

Documentos

Despacho

•24/01/2024, 16:38

Despacho

•24/01/2024, 16:13

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0708588-53.2023.8.07.0009. EXEQUENTE: MORAR BEM SERVICOS DE CREDITO E COBRANCA EXTRAJUDICIAL ESC LTDA EXECUTADO: STEPHANY MIDHORI RODRIGUES KISHIMOTO, CARLOS HENRIQUE DA COSTA SANTOS, GILMAR CESAR RODRIGUES, DINAMAR GONCALVES CESAR, ROBERTO JUNIO CESAR D E C I S Ã O Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, "caput", da Lei n. 9.099/95. DECIDO. Compulsando os autos, verifico que apesar de a parte exequente ter informado na inicial como domicílio das partes rés a cidade de Samambaia/DF, os atos processuais de citação/intimação não se realizaram (ID 164201989 / 164548676 / 164548588 / 165272445 / 166525652 / 167129002 ). Após isso, a parte autora compareceu no feito e pugnou pela citação dos réus em outros diversos locais - CEILÂNDIA/TAGUATINGA e SOBRADINHO (ID 167195041). Com efeito, a regra contida no artigo 4º, I, da Lei nº 9.099/95 define como foro geral o do domicílio do réu, e como os autos informam ser o da parte executada em outra circunscrição, a ação não poderia ser proposta neste Juízo, mesmo porque se trata de mera execução de título extrajudicial (contrato de locação). Ainda, o Fórum Nacional dos Juizados Especiais (FONAJE) aprovou o Enunciado 89, com a seguinte redação: “A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de juizados especiais cíveis.”. Outrossim, a eleição do foro de Samambaia/DF (ID 160724224 - Pág. 9) não está apta a justificar a propositura da ação perante este juízo, uma vez que o ajuste de vontades, no particular, não se presta a subjugar a previsão legal. Nesse sentido: “CIVIL. JUIZADOS ESPECIAIS. CONTRATO PARTICULAR DE COMPRA E VENDA DE VEÍCULO FINANCIADO.I. Rejeitada a preliminar de incompetência do Juízo do Paranoá/DF (foro de eleição - Sobradinho/DF). a) A Lei 9099/95 estipulou regras próprias de competência, a fim de que seja alcançado o objetivo de se prestar uma atividade jurisdicional mais célere, sem dispêndio às partes; b) A competência territorial dos Juizados Especiais Cíveis é fixada, de regra, pelo domicílio da parte ré - critério prevalente (Art. 4º, inciso I e parágrafo único da Lei 9099/95). As demais situações sucessivas abarcariam as hipóteses de relação de consumo, em que o consumidor pode optar por ajuizar a ação no foro de seu domicílio (hipossuficiência jurídica manifesta) ou nos casos de estar pendente o cumprimento de obrigação (no local onde esta deva ser necessariamente satisfeita); c) Não obstante a "mens legis" ter sido direcionada ao mais amplo acesso à justiça, o objetivo último perseguido pela Lei 9099/95 é o de solucionar os litígios e as pretensões de satisfação do crédito instauradas no seio da comunidade local, a permitir ao julgador maior agilidade no processamento do feito e evitar maiores delongas (garantia ao contraditório e à ampla defesa); d) Nesse contexto, no caso concreto, a circunstância de ter sido eleito, contratualmente, o foro de SOBRADINHO/DF para dirimir as pendências respectivas não está apta a justificar a propositura da ação perante aquele juízo. Com efeito, o recorrente e o recorrido possuem atual domicílio no PARANOÁ/DF (não evidenciado, portanto, prejuízo ao exercício do direito de defesa), e não há indício de qualquer obrigação a ser necessariamente cumprida no foro de eleição (Sobradinho/DF), de sorte que, o ajuste de vontades (aleatório), no particular, não se presta a margear a previsão legal. II. Mérito. Pretensão centrada na condenação da parte ré/recorrente na obrigação de transferência da propriedade do veículo PEUGEOT/206, bem como ao pagamento de todos os encargos vinculados ao veículo desde o momento da tradição (13.05.2009). a) O adquirente de bem móvel assume a condição de senhor e legítimo possuidor do bem a partir da tradição (CC, Art. 1126), e passa, desde então, a arcar com virtuais ônus incidentes sobre ele. Nesse quadro, incontroversa a celebração de contrato de compra e venda ("ágio") de veículo financiado (em 13.5.2009), competiria ao recorrente promover a regularização administrativa da titularidade do bem móvel, nos moldes pactuados, bem como suportar os débitos referentes ao IPVA, licenciamento, seguro obrigatório e multas (cláusula 2ª e 3ª - fls. 13 e 14); b) A circunstância do veículo adquirido ser objeto de contrato de financiamento ("ágio"), muito embora não exima o devedor fiduciário das obrigações assumidas perante o credor no contrato de financiamento (salvo no caso de expressa anuência da instituição financeira), não impede que a transferência produza efeitos entre os próprios contratantes. Insubsistente, pois, a tese de nulidade do contrato de compra e venda, em razão da ausência de anuência do banco credor. Recurso conhecido e improvido. Sentença confirmada por seus fundamentos. Custas e honorários (10% do valor da causa) pelo recorrente (Lei nº 9.099/95, Arts. 46 e 55). Suspensa a exigibilidade, por ser a parte beneficiária da assistência judiciária gratuita (CPC, Art. 98, caput e § 3º)” (Acórdão 1033206, 20160810060558ACJ, Relator: FERNANDO ANTONIO TAVERNARD LIMA, 3ª Turma Recursal dos Juizados Especiais, data de julgamento: 25/7/2017, publicado no DJE: 27/7/2017. Pág.: 436/438) Destarte, a competência em sede desta Justiça Especial está totalmente contida na referida norma cogente (art. 4º). Logo, toda a matéria tratada a respeito da arguição da incompetência no CPC deverá se adequar ao primeiro diploma legal mencionado, por ser especial. Outrossim, desarrazoada se mostra a propositura do feito nesta Circunscricional, pois isso redunda em flagrante prejuízo ao exercício da ampla defesa (lato sensu), e a Lei de regência dos Juizados disponibiliza um processo menos oneroso tanto para as partes como para o Estado (art. 2º da Lei nº 9.099/95). Como os endereços das partes rés situam-se em CEILÂNDIA/TAGUATINGA e SOBRADINHO, onde há Juizados Especiais Cíveis, obviamente que a ação deve ser ajuizada perante tais Juízos, mas no procedimento da Lei nº 9.099/95 não há como declinar para o juízo competente, impondo-se a extinção do processo, reforçando, assim, o caráter absoluto das regras de competência do art. 4º da Lei n.º 9.099/95. Desse modo, hei por bem extinguir o processo, com a faculdade de a parte autora propor o feito perante o Juízo competente. Com essas razões, EXTINGO o processo, com fulcro no art. 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95. Sem custas nem honorários advocatícios (art. 55, "caput" da LJE). Operada a preclusão, dê-se baixa e arquivem-se os autos. Por fim, havendo interposição de recurso pela parte autora, DESNECESSÁRIA a apresentação de contrarrazões pela parte ex-adversa, notadamente porque sequer houve sua CITAÇÃO, de modo que, em atenção ao disposto no art. 1010, §3º, do CPC, remetam-se os presentes autos à Egrégia Turma Recursal. Havendo requerimento recursal de deferimento de gratuidade de justiça, Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECICRSAM 2º Juizado Especial Cível e Criminal de Samambaia Número do Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) intime-se a parte recorrente para apresentar documentos comprobatórios de sua condição de hipossuficiência, tais como comprovante atualizado de rendimentos e/ou última declaração de renda, no prazo de 5 (cinco) dias, ou efetuar o preparo no prazo de 2 (dois) dias, sob pena de seu recurso ser considerado deserto, e venham os autos conclusos para análise da viabilidade do pleito. Intime-se. Cumpra-se. MARCIO ANTONIO SANTOS ROCHA Juiz de Direito

04/08/2023, 00:00

—

Arquivado Definitivamente

Juntada de Petição de petição

Publicado Despacho em 26/01/2024.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/01/2024

Proferido despacho de mero expediente

Recebidos os autos

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARCIO ANTONIO SANTOS ROCHA

Recebidos os autos

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau

Recebidos os autos

Proferido despacho de mero expediente

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARCIO ANTONIO SANTOS ROCHA

Juntada de Petição de resposta ao ofício

Todas as movimentações(64)