Execução de Título Extrajudicial 0710855-92.2023.8.07.0010 - TJDFT

Execução de Título Extrajudicial 0710855-92.2023.8.07.0010 - TJDFT | JusConsulta

Movimentações

Arquivado Definitivamente

16/04/2024, 18:41

Juntada de Petição de petição

16/04/2024, 14:53

Publicado Intimação em 09/04/2024.

09/04/2024, 02:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/04/2024

09/04/2024, 02:47

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0710855-92.2023.8.07.0010. EXEQUENTE: VALDECIR BORTOLINI EXECUTADO: MARIA INES MATIAS DE SOUZA C E R T I D Ã O De ordem, Intimação - Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECICRSTA 1º Juizado Especial Cível e Criminal de Santa Maria Número do Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) intime-se a parte AUTORA para proceder ao recolhimento das custas processuais a que foi condenada, no prazo de 5 (cinco) dias, nos termos do Art. 100, § 1º, do Provimento Geral da Corregedoria deste Tribunal. Santa Maria-DF, 4 de abril de 2024.

08/04/2024, 00:00

Juntada de certidão

04/04/2024, 17:09

Recebidos os autos

04/04/2024, 16:21

Remetidos os autos da Contadoria ao 1º Juizado Especial Cível e Criminal de Santa Maria.

04/04/2024, 16:21

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria

04/04/2024, 16:10

Recebidos os autos

04/04/2024, 14:36

Proferido despacho de mero expediente

04/04/2024, 14:36

Conclusos para decisão para Juiz(a) RENATA ALVES DE BARCELOS CRISPIM DA SILVA

21/03/2024, 12:44

Juntada de Petição de petição

21/03/2024, 11:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/03/2024

15/03/2024, 03:02

Publicado Certidão em 15/03/2024.

15/03/2024, 03:02

Documentos

Despacho

•04/04/2024, 14:36

Decisão

•15/02/2024, 21:29

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Processo: 0710855-92.2023.8.07.0010. EXEQUENTE: VALDECIR BORTOLINI EXECUTADO: MARIA INES MATIAS DE SOUZA S E N T E N Ç A Dispensado o relatório (art. 38, caput, da Lei 9.099/95). REQUERENTE: EQUIVALÊNCIA À CESSÃO DE CRÉDITO. EMPRESA CESSIONÁRIA DE CRÉDITO DE PESSOA JURÍDICA: ILEGITIMIDADE ATIVA EM SEDE DE JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS, POR EXPRESSA VEDAÇÃO LEGAL (LEI 9.099/95, ART. 8º, § 1º, INCISO I). RECURSO IMPROVIDO. I. Eis os relevantes fatos jurídicos (e processuais) do caso concreto: (a) aduz a requerente que é credora de nota promissória, com data de vencimento em 1º.12.2017, que teria recebido por endosso, no valor de R$ 7.192,00; (b) sem lograr êxito ao recebimento dos valores, a demandante ajuizou a presente ação de locupletamento; (c) recurso interposto contra a sentença extintiva do processo, em razão da ilegitimidade ativa de cessionário de crédito de pessoa jurídica para ajuizamento de ação perante os juizados especiais. II. Alegações recursais centradas na legitimidade ativa para a causa, porquanto a posse do título de crédito a qualificaria como credora da dívida consubstanciada na nota promissória. III. Não se desconsidera que, na ação de locupletamento pautada no artigo 48 do Decreto 2.044/1908, é desnecessária a indicação da relação jurídica subjacente ao título (STJ, 3ª Turma, REsp 1.323.468/DF, DJE 28.3.2016). IV. No entanto, nos termos do parágrafo 1º do art. 8º da Lei 9.099/95, os cessionários de direito de pessoa jurídica não podem ajuizar ação em sede de Juizados Especiais. Conforme constava do item 16 da exposição de motivos da Lei 7.244/84, a exclusão dos cessionários de direitos pertencentes à pessoa jurídica do polo ativo das ações propostas perante os juizados visa a evitar fraudes contra a regra que só confere às pessoas físicas legitimidade ativa ad causam. V. Nesse quadro fático-jurídico e processual, a posse da nota promissória pela parte requerente, que a teria recebido primariamente de pessoa jurídica ("VAG Transporte e Logística" - sequer comprovado se tratar de microempresa ou empresa de pequeno porte), equivale à cessão de crédito, de modo a prevalecer a conclusão jurídica da sentença: ilegitimidade da parte requerente para pleitear a cobrança perante os juizados especiais cíveis, por ser cessionária de direito de pessoa jurídica (Lei 9.099/95, art. 8º, § 1º, inciso I) VI. Recurso conhecido e improvido. Sentença confirmada por seus próprios fundamentos (Lei 9.099/95, art. 46). Condenada a recorrente ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes fixados em 10% do valor da causa (Lei 9.099/95, art. 55). Suspensa a exigibilidade, em face do deferimento da assistência judiciária gratuita em grau revisional (CC, art. 98, § 3°). (Acórdão 1439559, 07084687520218070010, Relator: FERNANDO ANTONIO TAVERNARD LIMA, Terceira Turma Recursal, data de julgamento: 27/7/2022, publicado no PJe: 4/8/2022. Pág.: Sem Página Cadastrada.) Assim, da análise dos autos, chega-se à conclusão de que o exequente, na condição de cessionário de direito de pessoa jurídica (Seven Formaturas), por meio do endosso do título executivo que lastreia a inicial, por quem sequer se pode afirmar que seja o seu representante comercial, não está legitimado a figurar no polo ativo de demandas nos Juizados Especiais Cíveis, sob pena do desvirtuamento dos princípios dos Juizados. Destarte, diante da ilegitimidade do autor, a extinção do feito sem resolução do mérito é medida que se impõe (art. 330, inciso II e art. 485, inciso I, CPC). Número do Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) Cuida-se de Ação de Execução de Título Extrajudicial proposta entre as partes em epígrafe. Intimado o exequente para indicar a causa debendi do título que fundamenta a demanda, noticiou atuar como representante comercial autônomo de diversas empresas de prestação de serviços de cobertura fotográfica e comercialização de produtos derivados e que recebeu a nota promissória a título de remuneração pelos serviços prestados. Pois bem. No caso, verifico que carece o autor de legitimidade para figurar no polo ativo do presente feito, tendo em vista que a nota promissória está vinculada à prestação de serviço realizada pela empresa Seven Formaturas. Malgrado esteja o título nominal à pessoa física Valdecir Bortolini, o que ocorreu de fato foi cessão do crédito por endosso e, segundo o art. 8º, I, da Lei 9.099/95, o cessionário de direito de pessoa jurídica não poderá ser parte no processo instituído por esta Lei. Nesse sentido, cito o seguinte precedente: CIVIL. AÇÃO DE LOCUPLETAMENTO (DECRETO 2.044/1908, ART. 48) CONSUBSTANCIADA EM NOTA PROMISSÓRIA PRESCRITA: DESNECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DA RELAÇÃO JURÍDICA SUBJACENTE. POSSE DO TÍTULO DE CRÉDITO PELA PARTE Ante o exposto, indefiro a petição inicial e declaro extinto o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no arts. 8º, § 1º, I, e 51, IV, todos da Lei 9099/95. Sem custas e sem honorários (art. 55, da LJE). Com o intuito de conferir maior celeridade à prestação jurisdicional, caso seja interposto Recurso Inominado, subam os autos a uma das egrégias Turmas Recursais. O juízo de admissibilidade ficará a cargo da instância recursal, nos termos do art. 1.010, § 3º, do CPC. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos. * documento datado e assinado eletronicamente.

30/11/2023, 00:00

—

Arquivado Definitivamente

Juntada de Petição de petição

Publicado Intimação em 09/04/2024.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/04/2024

Juntada de certidão

Recebidos os autos

Remetidos os autos da Contadoria ao 1º Juizado Especial Cível e Criminal de Santa Maria.

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria

Recebidos os autos

Proferido despacho de mero expediente

Conclusos para decisão para Juiz(a) RENATA ALVES DE BARCELOS CRISPIM DA SILVA

Juntada de Petição de petição

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/03/2024

Publicado Certidão em 15/03/2024.

Todas as movimentações(37)

legal