Agravo de Instrumento em Recurso Especial 0726751-11.2023.8.07.0000 - TJDFT

Agravo de Instrumento em Recurso Especial 0726751-11.2023.8.07.0000 - TJDFT | JusConsulta

Movimentações

Juntada de ficha de inspeção judicial

10/06/2025, 10:26

Juntada de ficha de inspeção judicial

11/07/2024, 19:30

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC Coordenadoria de Recursos Constitucionais

10/05/2024, 13:43

Juntada de certidão

10/05/2024, 13:43

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para REMESSA SUPERIORES - COREC

10/05/2024, 08:42

Decorrido prazo de AQUINO ADVOGADOS em 09/05/2024 23:59.

10/05/2024, 02:16

Publicado Despacho em 02/05/2024.

02/05/2024, 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/04/2024

01/05/2024, 02:16

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Processo: 0726751-11.2023.8.07.0000. AGRAVANTE: AQUINO ADVOGADOS AGRAVADO: MARCELO DIAS RAMAGEM DESPACHO AQUINO ADVOGADOS se insurge contra decisão desta Presidência que inadmitiu o recurso constitucional por ele manejado. Sustenta que a tese recursal não exige o revolvimento de matéria de cunho fático-probatório a ensejar o óbice do enunciado 7 da Súmula do STJ. Do exame das alegações apontadas, verifica-se não ser hipótese de retratação, nem de aplicação do regime de repercussão geral, de recursos repetitivos ou de sobrestamento. Assim, em estrita observância ao teor do artigo 1.042, parágrafos 4º e 7º, do Código de Processo Civil, remetam-se os autos ao Superior Tribunal de Justiça, a quem compete, exclusivamente, a apreciação do presente apelo. Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A026 Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL (1711)

30/04/2024, 00:00

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC

24/04/2024, 15:49

Recebidos os autos

24/04/2024, 15:49

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC

24/04/2024, 15:49

Recebidos os autos

24/04/2024, 15:49

Proferido despacho de mero expediente

24/04/2024, 15:49

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal

24/04/2024, 12:09

Documentos

Despacho

•29/04/2024, 10:49

Despacho

•24/04/2024, 15:49

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0726751-11.2023.8.07.0000. RECORRENTE: AQUINO ADVOGADOS RECORRIDO: MARCELO DIAS RAMAGEM DECISÃO I – Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Sétima Turma Cível deste Tribunal de Justiça, cuja ementa é a seguinte: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ATUALIZAÇÃO. BASE DE CÁLCULO PARA INCIDÊNCIA DE MULTA E HONORÁRIOS SUPLEMENTARES. 1. Conforme o art. Art. 523 § 1º do CPC não ocorrendo pagamento voluntário no prazo de quinze dias, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez por cento. 2. Restando para cumprimento de sentença apenas o crédito decorrente da condenação em honorários advocatícios, será este, devidamente atualizado, a base de cálculo para incidência da multa e dos honorários suplementares referidos no §1º do art. 523 do CPC. 3. Recurso parcialmente provido. O recorrente alega violação aos seguintes dispositivos legais: a) artigos 385 e 884, ambos do Código Civil, 85, caput, §§ 1º e 14, do Código de Processo Civil, 22, 23, e 24, § 4º, do Estatuto da OAB, defendendo que o acordo extrajudicial apresentado nos autos não contou com a participação de nenhum dos advogados do Escritório de Advocacia ora insurgente e, desta forma, não poderá prejudicar o direito ao recebimento dos honorários fixados na origem; b) artigos 502, 507, 508 e 523, § 1º, todos do Código de Processo Civil, sustentando que não há que se falar em dois momentos distintos para a apuração do valor devido, sendo eles: antes do acordo extrajudicial e após o acordo extrajudicial, considerando que as penalidades já tinham sido aplicadas antes da assinatura do acordo, sendo imperioso o reconhecimento da preclusão; c) artigos 370 e 371, ambos do Código de Processo Civil, expondo a indevida valoração das provas produzidas nos autos. Ademais, apresenta a existência de divergência jurisprudencial quanto à tese descrita na alínea “a”, colacionando julgado do STJ para demonstrá-la. Em contrarrazões, a parte recorrida pugna pela majoração dos honorários advocatícios anteriormente fixados. II – O recurso é tempestivo, preparo regular, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer. Passo ao exame dos pressupostos constitucionais de admissibilidade. O recurso especial não merece prosseguir quanto à suposta ofensa aos artigos 385 e 884, ambos do Código Civil, 85, caput, §§ 1º e 14, 370, 371, 502, 507, 508 e 523, § 1º, todos do Código de Processo Civil, 22, 23, e 24, § 4º, do Estatuto da OAB, bem como em relação ao dissídio interpretativo invocado. Com efeito, para que o Superior Tribunal de Justiça pudesse analisar o apelo nobre interposto necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o que encontra óbice no enunciado 7 da Súmula do STJ, o qual também se aplica aos recursos especiais interpostos pela alínea “c” do permissivo constitucional (AgInt no AREsp 2165595/RS, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, DJe 30/11/2022, e decisão monocrática proferida no REsp 2075344/SP, da Relatoria da Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, DJe14/8/2023). Quanto ao pedido de fixação dos honorários recursais, embora prevista no artigo 85, § 11, do Código de Processo Civil, não encontra amparo nesta sede. Isso porque o exame feito nos tribunais de origem é prévio, restrito à análise dos pressupostos gerais e específicos de admissibilidade do recurso constitucional, ou seja, não foi sequer inaugurada a instância especial pretendida pelo recorrente. Assim, não conheço do pedido. III – Ante o exposto, INADMITO o recurso especial. Publique-se. Documento assinado digitalmente Desembargador CRUZ MACEDO Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A005

11/03/2024, 00:00

—

Juntada de ficha de inspeção judicial

Juntada de ficha de inspeção judicial

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC Coordenadoria de Recursos Constitucionais

Juntada de certidão

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para REMESSA SUPERIORES - COREC

Decorrido prazo de AQUINO ADVOGADOS em 09/05/2024 23:59.

Publicado Despacho em 02/05/2024.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/04/2024

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC

Recebidos os autos

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC

Recebidos os autos

Proferido despacho de mero expediente

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal

Todas as movimentações(102)

legal

Todos os documentos(22)