Procedimento Comum Cível 0717751-68.2020.8.07.0007 - TJDFT

Procedimento Comum Cível 0717751-68.2020.8.07.0007 - TJDFT | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

17/07/2024, 13:43

Decurso de Prazo

16/07/2024, 05:30

Decurso de Prazo

16/07/2024, 05:30

Publicação

08/07/2024, 08:46

Publicação

08/07/2024, 08:46

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

05/07/2024, 03:22

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0717751-68.2020.8.07.0007. AUTOR: MARGARETH MARIA PINHEIRO SANTOS REVEL: SAF CORPORATE PARTICIPACAO EM SOCIEDADES LTDA, SAF - SERVICOS DE ASSISTENCIA FAMILIAR LTDA, GESLLANE NUNES DE SOUZA AZEVEDO, JOSE CARLOS DOS SANTOS REU: DAVID MOREIRA SANTOS, ISMULLER ALVES DA CRUZ, ALEXSANDRO RODRIGUES ALVES CERTIDÃO Em cumprimento ao disposto no artigo 100, § 1º do Provimento Geral da Corregedoria, fica(m) a(s) parte(s) RÉ intimada(s) para efetuar(em) o pagamento das custas finais no prazo de 05 (CINCO) dias. Para a emissão da guia de custas judiciais, acesse(m) a página do Tribunal (www.tjdft.jus.br) no link Custas Judiciais (http://www.tjdft.jus.br/servicos/custas-judiciais/guia-de-custas-judiciais), ou procure(m) um dos postos de Apoio Judiciário da Corregedoria localizados nos fóruns. Por oportuno, consigno que somente o navegador Mozilla Firefox é compatível para emissão das guias de custas judiciais. Para utilizar o serviço, primeiro é necessário realizar seu cadastro. Após o cadastramento, será enviada uma mensagem, via e-mail, para liberação do cadastro. Caso não recebe o e-mail para liberação, verifique suas pastas "spam", "lixeira" ou "lixo". As guias podem ser pagas por meio da internet, nas agências bancárias ou nos terminais de autoatendimento de qualquer instituição financeira, bem como nos correspondentes bancários, casas lotéricas e Correios. Efetuado o pagamento, o comprovante de pagamento deverá ser juntado aos autos para as devidas baixas e anotações de praxe. LUDMYLA ALVES BOTELHO Estagiário Cartório datado e assinado digitalmente Certidão - Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VARCIVTAG 3ª Vara Cível de Taguatinga Número do Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

05/07/2024, 00:00

Petição (Petição (outras))

04/07/2024, 09:50

Expedição de documento (Outros documentos)

03/07/2024, 13:21

Expedição de documento (Certidão)

03/07/2024, 13:21

Recebimento

02/07/2024, 18:39

Remessa

02/07/2024, 18:39

Remessa (em diligência)

01/07/2024, 10:05

Trânsito em julgado

01/07/2024, 10:04

Decurso de Prazo

28/06/2024, 04:25

Documentos

Certidão

•05/07/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Processo: 0717751-68.2020.8.07.0007. AUTOR: MARGARETH MARIA PINHEIRO SANTOS REVEL: SAF CORPORATE PARTICIPACAO EM SOCIEDADES LTDA, SAF - SERVICOS DE ASSISTENCIA FAMILIAR LTDA, GESLLANE NUNES DE SOUZA AZEVEDO, JOSE CARLOS DOS SANTOS REU: DAVID MOREIRA SANTOS, ISMULLER ALVES DA CRUZ, ALEXSANDRO RODRIGUES ALVES SENTENÇA Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VARCIVTAG 3ª Vara Cível de Taguatinga Número do Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Trata-se de ação ajuizada por MARGARETH MARIA PINHEIRO SANTOS em desfavor de SAF CORPORATE PARTICIPACAO EM SOCIEDADES LTDA, SAF - SERVICOS DE ASSISTENCIA FAMILIAR LTDA, DAVID MOREIRA SANTOS, JOSE CARLOS DOS SANTOS, ISMULLER ALVES DA CRUZ, ALEXSANDRO RODRIGUES ALVES e GESLLANE NUNES DE SOUZA AZEVEDO, partes qualificadas nos autos. A autora alega, em suma, que firmou com os réus contrato de investimento, no formato de sociedade por conta de participação, cujo objeto consistia no aporte de valores com a promessa de levantamento de rendimentos periódicos. Aduz que realizou dois aportes, um de R$ 20.000,00 e outro de R$ 40.000,00, valores que eram cotados em dólar, mas que desde fevereiro de 2020 não recebe seus rendimentos, enquanto em maio de 2020 o sistema foi retirado do ar, somado às notícias do falso sequestro do diretor financeiro. Desde então, não recebe rendimentos e não consegue reaver os valores investidos, por tal razão, defende a responsabilidade solidária dos réus, com a desconsideração da personalidade jurídica. Tece considerações sobre o direito aplicável e requer: a) a concessão de tutela de urgência a fim de bloquear o valor de R$ 60.000,00 das contas dos réus; b) a confirmação da tutela pretendida, com a rescisão contratual e a condenação dos réus à devolução dos valores; c) a anulação da cláusula 8ª, que trata sobre cláusula de eleição de foro; d) a condenação ao pagamento de danos morais na monta de R$ 10.000,00. Decisão de tutela antecipada no ID 77575915, indeferiu o pedido. A ré Gesllane Nunes de Souza Azevedo ofertou defesa, modalidade contestação no ID 118213611, alegando preliminarmente, a ilegitimidade passiva; a inépcia da inicial; a incompetência territorial. No mérito, aduz que, apesar de ser sócia administradora, era tão somente empregada da pessoa jurídica e sócia ostensiva investidora, tendo sido prejudicada e enganada pela empresa. Defende a impossibilidade da desconsideração da personalidade jurídica. Ao final, propõe reconvenção em face da autora, requerendo o pagamento de danos de morais. Requer, por fim, o julgamento pela improcedência dos pedidos. A patrona da ré Gesllane Nunes de Souza Azevedo renunciou ao mandato, conforme ID 122727337, não tendo a ré constituído novo advogado, tendo sido decretaria sua revelia ao ID 142972567. Os réus David Moreira Santos, Ismuller Alves da Cruz e Alexsandro Rodrigues Alves foram citados por edital, conforme editais de ID 144050519 e 180604020, motivo pela qual a Curadoria Especial ofertou contestação ao ID 154042657 e 189084189. Os réus Saf Corporate Participação em Sociedades LTDA, Saf- Serviços de Assistência Familiar LTDA e José Carlos dos Santos foram devidamente citados, conforme ID 106880813, mas não ofertaram defesa, ID 192291123. Réplica e contestação à reconvenção, ID 120470406, reiterando os argumentos da inicial e defendendo ser indevido o pagamento de danos morais. Saneador ao ID 194463866. É o relato do necessário. DECIDO. A hipótese é de julgamento antecipado da lide, art. 355, I do CPC. Não existem questões preliminares a serem apreciadas, assim como não verifico a existência de nenhum vício que macule o andamento do feito. Dessa forma, compreendo estarem presentes os pressupostos processuais de existência e validade da relação processual e as condições da ação. Registro, inicialmente, que apesar de decretada a revelia dos réus SAF CORPORATE, SAF SERVIÇOS DE ASSISTENCIA FAMILIAR, JOSÉ CARLOS DOS SANTOS e GESLLANE NUNES (ID 142972567), não há a incidência dos efeitos materiais do instituto, diante da contestação apresentada pela Curadoria de Ausentes em substituição dos demais réus citados por edital, e a defesa ofertada nos termos do art. 345, I, do Código de Processo Civil. Tecida essa observação, adentro à análise do mérito. A questão posta em julgamento centra-se na averiguação da responsabilidade dos requeridos pelo prejuízo material que o autor afirma ter sofrido, em face de um “investimento” na empresa SAF – Serviços de Assistência Familiar. Segundo alega na inicial, a requerente celebrou um “contrato de investimento” com a parte requerida, mediante o aporte de R$ 40.000,00 e R$ 20.000,00, no qual foi prevista a participação nos lucros mensais, mas que não houve o cumprimento do acordado, sendo surpreendida com a notícia de investigação criminal deflagrada contra os requeridos. A versão fática narrada pela autora é verossímil e está lastreada em prova documental, conforme se vê dos documentos carreados à inicial, os quais evidenciam a transferência do valor total de R$ 20.000,00 e R$ 40.000,00 à empresa requerida (ID 77555951) e a subscrição de um suposto contrato de custódia, conforme ID 77555951, pág. 14, em que o réu se responsabilizaria pela guarda de valores (moedas eletrônicas) que lhe fossem enviados pela autora; manutenção da conta de custódia e na liquidação financeira da operação e pagamentos devidos pelo custodiado em relação aos referidos serviços (cláusula I), obrigações essas descumpridas, já que o sócio e articulador da empresa requerida foi preso acusado de seu próprio sequestro, conforme reportagens juntadas a inicial e veiculadas na mídia escrita e televisiva. Não bastasse todo o acervo probatório consistente na documentação juntada pela autora, é forçoso reconhecer os fatos alegados na inicial são notórios, e, por isso, não dependem de prova, nos termos do art. 374, I, do CPC. Com efeito, a existência de um esquema de pirâmide financeira envolvendo a parte requerida (empresas do grupo econômico SAF – Serviço de Assistência Financeira e seus representantes legais) foi amplamente divulgada pelos meios de comunicação. Por uma simples pesquisa no buscador Google é possível ter acesso a diversas notícias acerca da deflagração de operação policial contra a parte requerida, acusações de esquema de pirâmide financeira, bloqueios de bens pela justiça, dentre outras. Assim, não são necessárias maiores delongas para reconhecer que a conduta dos requeridos foi ardil e que não há como identificar a participação de cada um deles na empreitada, de modo que todos devem ser responsabilizados. Ora, a finalidade precípua da criação de diversas pessoas jurídicas para atuarem no mesmo negócio foi justamente o de ludibriar os participantes e dificultar a ocultação dos recursos desviados. São inúmeras as ações similares ajuizadas no âmbito do TJDFT, fundadas na prática de ato fraudulento “disfarçado” de contratos de investimentos e com o mesmo modus operandi, qual seja, a criação de pessoas jurídicas e o envolvimento de várias pessoas físicas visando a atrair “investidores” com a promessa de lucro alto. Nesse contexto, e tendo em vista a notoriedade dos fatos narrados na inicial, deve-se reconhecer a existência e prática de um ato ilícito pelos requeridos, fato gerador da responsabilidade civil, diante de um comportamento contrário ao Direito, causador de um dano. Dessa forma, constatado o fato que gerou o dano, porquanto afastada qualquer hipótese de legitimidade do ato, caberá às responsáveis a sua reparação, nos termos do art. 186 e 927 do Código Civil. A autora pretende o recebimento de danos materiais e morais. Em relação aos danos materiais, os documentos de ID 77555951 são suficientes para comprovar que a autora despendeu o valor total de R$ 60.000,00 através da realização de transferências bancárias para uma das empresas rés, devendo ser ressarcida desse valor. Já em relação ao dano moral a solução é diversa, pois não se caracterizou qualquer violação aos seus direitos de personalidade, posto que ao investir nas empresas rés, com propósito de lucro financeiro fácil, tinha ciência de que se tratava de negócio de alto risco, não sendo crível, pois, a alegada ofensa a sua saúde psíquica. Nesse sentido: “APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. PIRÂMIDE FINANCEIRA. OBJETO CONTRATUAL ILÍCITO. DANOS MORAIS. AUSÊNCIA DE OFENSA AOS DIREITOS DA PERSONALIDADE. DANO MORAL NÃO CARACTERIZADO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. Em sede doutrinária, há três posições sobre o conceito do dano moral: 1) dor psíquica; 2) violação a direitos da personalidade; e 3) ofensa à cláusula geral da dignidade da pessoa humana. 2. A posição mais adequada combina as duas primeiras correntes. Dano moral decorre de ofensa a direitos da personalidade. Todavia, entre as espécies já reconhecidas dos direitos da personalidade, está o direito à integridade psíquica (dor) cuja violação pode ocorrer de modo isolado ou cumulado com outros direitos existenciais e/ou materiais. 3. Os atributos psíquicos do ser humano estão relacionados aos sentimentos de cada indivíduo. A própria noção de saúde passa pela higidez mental. A ideia de dignidade humana carrega em si um desejado equilíbrio psicológico. São ilícitas, portanto, as condutas que violam e afetam a integridade psíquica, que causam sentimentos negativos e desagradáveis, como tristeza, vergonha, constrangimento etc. 4. Assim, determinada conduta pode ofender, a um só tempo, mais de um direito da personalidade, com reflexos no valor indenizatório (compensatório). Em síntese, o dano moral se constitui a partir de ofensa a direitos da personalidade, entre os quais está o direito à integridade psíquica. A dor - afetação negativa do estado anímico - não é apenas um dado que serve para aumento do quantum indenizatório. 5. Na hipótese, não houve ofensa ao direito à integridade psíquica ou qualquer outro direito da personalidade, já que a contratante tinha ciência do alto risco a que submeteria seus recursos financeiros e ainda assim anuiu expressamente por meio de contrato escrito. Precedentes. 6. Recurso conhecido e não provido. (Acórdão 1849269, 07240028620218070001, Relator(a): LEONARDO ROSCOE BESSA, 6ª Turma Cível, data de julgamento: 17/4/2024, publicado no DJE: 3/5/2024. Pág.: Sem Página Cadastrada.) DO DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido deduzido pela autora e CONDENO os requeridos, solidariamente, a pagar à requerente o valor de R$ 60.000,00 (sessenta mil reais), a título de reparação por danos materiais, o qual deverá ser acrescida de correção monetária pelo INPC e de juros de moratórios (1%) a partir do respectivo desembolso. Em consequência, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil. Pela sucumbência recíproca e proporcional, condeno as partes autora e requerida ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC, sendo devido metade pela autora e metade pela parte requerida, de forma solidária. A exigibilidade da verba resta suspensa em relação á autora e à ré GESLLANE, pois litigam amparadas pela gratuidade de justiça. Após o trânsito em julgado e o efetivo cumprimento, remetam-se os autos ao arquivo. Publique-se. Registre-se e intimem-se. FERNANDA D'AQUINO MAFRA Juíza de Direito - Datado e assinado digitalmente -

05/06/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0717751-68.2020.8.07.0007. AUTOR: MARGARETH MARIA PINHEIRO SANTOS REU: SAF CORPORATE PARTICIPACAO EM SOCIEDADES LTDA, SAF - SERVICOS DE ASSISTENCIA FAMILIAR LTDA, DAVID MOREIRA SANTOS, JOSE CARLOS DOS SANTOS, ISMULLER ALVES DA CRUZ, ALEXSANDRO RODRIGUES ALVES REVEL: GESLLANE NUNES DE SOUZA AZEVEDO DECISÃO INTERLOCUTÓRIA REU: SAF CORPORATE PARTICIPACAO EM SOCIEDADES LTDA, SAF - SERVICOS DE ASSISTENCIA FAMILIAR LTDA, DAVID MOREIRA SANTOS, JOSE CARLOS DOS SANTOS, ISMULLER ALVES DA CRUZ, ALEXSANDRO RODRIGUES ALVES e GESLLANE NUNES DE SOUZA AZEVEDO, partes qualificadas nos autos. A autora alega, em suma, que firmou com os réus contrato de investimento no formato de sociedade por conta de participação, cujo objeto consistia no aporte de valores com a promessa de levantamento de rendimentos periódicos. Aduz que realizou dois aportes, um de R$ 20.000,00 e outro de R$ 40.000,00, valores que eram cotados em dólar, mas que desde fevereiro de 2020 não recebe seus rendimentos, enquanto em maio de 2020 o sistema foi retirado do ar, somado às notícias do falso sequestro do diretor financeiro. Desde então, não recebe rendimentos e não consegue reaver os valores investidos, por tal razão defende a responsabilidade solidária dos réus, com a desconsideração da personalidade jurídica. Tece considerações sobre o direito aplicável e requer: a) a concessão de tutela de urgência a fim de bloquear o valor de R$ 60.000,00 das contas dos réus; b) a confirmação da tutela pretendida, com a rescisão contratual e a condenação dos réus à devolução dos valores; c) a anulação da cláusula 8ª, que trata sobre cláusula de eleição de foro; d) a condenação ao pagamento de danos morais na monta de R$ 10.000,00. Decisão de tutela antecipada no ID 77575915, indeferiu o pedido. A ré Gesllane Nunes de Souza Azevedo ofertou defesa, modalidade contestação no ID 118213611, alegando preliminarmente, a ilegitimidade passiva; a inépcia da inicial; a incompetência territorial. No mérito, aduz que, apesar de ser sócia administradora, era tão somente empregada da pessoa jurídica e sócia ostensiva investidora, tendo sido prejudicada e enganada pela empresa. Defende a impossibilidade da desconsideração da personalidade jurídica. Ao final, propõe reconvenção em face da autora, requerendo o pagamento de danos de morais. Requer, por fim, o julgamento pela improcedência dos pedidos. A patrona da ré Gesllane Nunes de Souza Azevedo renunciou ao mandato, conforme ID 122727337, não tendo a ré constituído novo advogado, tendo sido decretaria sua revelia ao ID 142972567. Os réus David Moreira Santos, Ismuller Alves da Cruz e Alexsandro Rodrigues Alves foram citados por edital, conforme editais de ID 144050519 e 180604020, motivo pela qual a Curadoria Especial ofertou contestação ao ID 154042657 e 189084189. Os réus Saf Corporate Participação em Sociedades LTDA, Saf- Serviços de ASssistência Familiar LTDA e José Carlos dos Santos foram devidamente citados, conforme ID 106880813, mas não ofertaram defesa, ID 192291123. Réplica e contestação à reconvenção, ID 120470406, reiterando os argumentos da inicial e defendendo ser indevido o pagamento de danos morais. DECIDO. Passo ao saneamento e organização do processo, conforme determina o art. 357 do CPC. Decreto a revelia dos réus Saf Corporate Participação em Sociedades LTDA, Saf- Serviços de Assistência Familiar LTDA e José Carlos dos Santos, pois não ofertaram defesa no prazo legal. Registre-se. Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VARCIVTAG 3ª Vara Cível de Taguatinga Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: Rescisão do contrato e devolução do dinheiro (7768) Trata-se de ação ajuizada por MARGARETH MARIA PINHEIRO SANTOS em desfavor de Defiro a gratuidade de justiça à ré Gesllane Nunes de Souza Azevedo, haja vista que os documentos juntados comprovam a sua hipossuficiência econômica. Ademais, nos termos do art. 99, §3º do CPC, presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural, o que lhe garante o direito ao referido benefício. Registre-se. A preliminar de inépcia da inicial não pode ser acolhida, pois a inicial preenche os requisitos necessários ao seu conhecimento e processamento, nos moldes do art. 319 do CPC, razão pela qual rejeito a referida preliminar. A preliminar de Ilegitimidade passiva também deve ser rejeitada, pois aplica-se ao caso as normas protetivas do Código de Defesa do Consumidor, o qual dispõe em seu art. 7º, parágrafo único e art. 25, §1º que todos os envolvidos na ofensa ou causação do dano respondem solidariamente pela reparação prevista nas normas de consumo. Deste modo, no caso em exame, a alegação do autor quanto a conduta atribuída ao réu o legitima, ao menos em tese, a responder aos pedidos, sendo que eventual responsabilização pelos pleitos formulados é questão que será analisada no mérito, razão pela qual rejeito a preliminar. A preliminar de incompetência territorial também deve ser rejeitada, porque se aplica ao caso as normas protetivas do consumidor, que garantem-lhe a prioridade de tramitação no foro de seu domicílio, nos termos do art. 101, I, do Código de Defesa do Consumidor. Por tal razão, reputo abusiva a cláusula de eleição de foro do contrato de ID 77555951, fl. 13, com fulcro no art. 63, §3º, do CPC, porque o domicílio da consumidora é em Taguatinga. Assim, superada a análise das preliminares deduzidas, verifico que o processo está em ordem, as partes bem representadas, presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, motivo pelo qual, DECLARO SANEADO o feito. Inexistem pontos controvertidos que necessitem de dilação probatória, haja vista que a discussão se restringe ao direito aplicável, sendo cabível, portanto, o julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, I, do CPC. Preclusa esta decisão, anote-se a conclusão para sentença. FERNANDA D AQUINO MAFRA Juíza de Direito - Datado e assinado digitalmente - -

26/04/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação REU: ALEXSANDRO RODRIGUES ALVES, acima qualificado(a)(s), hoje em lugar incerto e não sabido, para que tome(m) ciência da presente ação e, querendo, apresente resposta aos pedidos da inicial, observado o prazo de 15 (quinze) dias, a contar do transcurso do prazo deste edital. Eventual manifestação deverá ser apresentada por advogado constituído ou Defensor Público. Enquanto não for constituído advogado, será nomeado curador especial, nos termos do art. 72, CPC. Este Juízo tem sede na Área Especial 23, Setor C Norte, Avenida Sandu, Taguatinga Norte/DF. E para que chegue ao conhecimento da parte Requerida, expediu-se o presente, que vai devidamente assinado digitalmente, publicado e disponibilizado na rede mundial de computadores, como determina a Lei. Taguatinga/DF, 5 de dezembro de 2023 18:34:41. Eu, JACIRA DOS SANTOS MOURA, Servidor Geral, assino digitalmente por determinação da MMª. Juíza de Direito. JACIRA DOS SANTOS MOURA Servidor Geral A Resolução 234, de 13/07/2016, do CNJ, institui a Plataforma de Editais do Poder Judiciário. Todavia, até o presente momento, a ferramenta não se encontra ativa. Maiores informações podem ser obtidas diretamente na Ouvidoria daquele órgão, telefone Telefones: (61) 2326-4607 / 2326-4608. Endereço para correspondência e atendimento presencial: Ouvidoria do Conselho Nacional de Justiça - SEPN 514, bloco B, lote 7, sala 11 - Brasília/DF - CEP 70760-542, horário de atendimento: das 8h às 19h, de segunda a sexta-feira. Edital - EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 20 DIAS * A Doutora FERNANDA D AQUINO MAFRA, Juíza de Direito da 3ª Vara Cível de Taguatinga, nos autos da Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7), processo nº 0717751-68.2020.8.07.0007, em que são partes: Autor - CAROLINA DE ARAUJO RIBEIRO(012.177.051-63); MARGARETH MARIA PINHEIRO SANTOS(239.255.311-49); ROSALYNN FARIAS DE OLIVEIRA APOLONIO(917.858.981-91);; Réu - SAF CORPORATE PARTICIPACAO EM SOCIEDADES LTDA(29.900.666/0001-88); SAF - SERVICOS DE ASSISTENCIA FAMILIAR LTDA(28.880.793/0001-08); GESLLANE NUNES DE SOUZA AZEVEDO(033.623.745-65); DAVID MOREIRA SANTOS(765.503.381-15); JOSE CARLOS DOS SANTOS(908.104.734-53); ISMULLER ALVES DA CRUZ(732.248.801-63); ALEXSANDRO RODRIGUES ALVES(973.672.495-68);, Finalidade: CITAÇÃO. CITA o(a)(s) réu(s)

07/12/2023, 00:00

—

Definitivo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Publicação

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Certidão)

Recebimento

Remessa

Remessa (em diligência)

Trânsito em julgado

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(241)