Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0715461-76.2022.8.07.0018 - TJDFT

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0715461-76.2022.8.07.0018 - TJDFT | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0715461-76.2022.8.07.0018. EXEQUENTE: CAPITAL 1 INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA EXECUTADO: DISTRITO FEDERAL DECISÃO Consoante decisão de ID 140525616, foi certificado que a Conta Judicial nº 1551971256, Agência nº 0155, do BRB, está vinculada à estes autos em trâmite neste Juízo Fazendário (, ID 140520700). Assim sendo, houve o depósito integral em dinheiro da dívida tributária questionada pela sociedade empresária autora. Neste sentido, foi cumprida a tutela de urgência de ID 138540964 deferindo parcialmente o antecipatório, mediante o depósito integral (principal + multa de mora + juros de mora), em dinheiro, no valor de R$ 9.134,07 (nove mil cento e trinta e quatro reais e sete centavos) para determinar: a) suspensão da exigibilidade dos créditos tributários atinente às Taxas de Limpeza Pública – TLP, ano de 2019, concernentes às 89 (oitenta e nove) vagas de garagem autônomas de propriedade da autora e; b) que o Distrito Federal se abstenha de inscrever a requerente em dívida ativa e vedar a participação ou a adesão a parcelamento de dívida tributária, relacionados ao débitos a serem depositados em Juízo, viabilizando a emissão de Certidão Positiva com Efeitos de Negativa. A sentença julgou improcedente o pedido (ID ). No entanto, foi reconhecido no v. Acórdão (ID 245447341) o direito à isenção tributária prevista na Lei Distrital n. 2.348/1999, uma vez demonstrado que as vagas de garagem geradoras do tributo situam-se no mesmo edifício onde a demandante é proprietária de imóveis sobre os quais incidente o mesmo tributo. Ainda, o Distrito Federal foi condenado ao pagamento de honorários advocatícios em favor do advogado da ora autora, no valor correspondente a 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, cuja decisão foi mantida em sede recursal. Desta forma, Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VAFAZPUB 3ª Vara da Fazenda Pública do DF Número do Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) - Taxa de Coleta de Lixo (10536) defiro o levantamento da integralidade do valor depositado em conta vinculada a este juízo, a título de garantia do processo, conforme guia e comprovante de IDs 139390967 e 13939096. Petição de ID 245461866: O pedido para cumprimento de sentença está sujeito ao recolhimento das custas processuais, conforme disposto no art. 184, parágrafo 3º, do Provimento Geral da Corregedoria. Prazo de 10 (dez) dias, pena de arquivamento. Decorrido o prazo, sem manifestação, arquivem-se. Intimem-se. Ao CJU - Expeça-se o alvará/transferência, nos termos do pedido de ID 247644158. Brasília - DF Gustavo Fernandes Sales Juiz de Direito Substituto (assinado eletronicamente)

01/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0715461-76.2022.8.07.0018. RECORRENTE: DISTRITO FEDERAL RECORRIDO: CAPITAL 1 INVESTIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA DECISÃO I – Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Terceira Turma Cível deste Tribunal de Justiça, cuja ementa é a seguinte: DIREITO TRIBUTÁRIO. AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITO TRIBUTÁRIO. TAXA DE LIMPEZA PÚBLICA (TLP). PRELIMINAR. NULIDADE DA SENTENÇA. ACOLHIMENTO. CONDIÇÃO DE JULGAMENTO. VAGAS DE GARAGEM AUTÔNOMAS. UNIDADES IMOBILIÁRIAS NO MESMO EDIFÍCIO. ISENÇÃO TRIBUTÁRIA. LEI DISTRITAL N. 2348/1999. SENTENÇA REFORMADA. 1. Acolhida a preliminar para declarar que a sentença é nula, porque não enfrentados todos os argumentos deduzidos no processo, na forma do art. 489, §1º, inc. IV do CPC. 2. O órgão julgador avança ao mérito, visto que o processo está em condição de imediato julgamento, com suporte no art. 1.013, §3º, IV, do CPC. 3. É reconhecido o direito à isenção tributária prevista na Lei Distrital n. 2.348/1999, uma vez demonstrado que as vagas de garagem geradoras do tributo situam-se no mesmo edifício onde a demandante é proprietária de imóveis sobre os quais incidente o mesmo tributo. 4. Os ônus sucumbenciais são invertidos para ser a parte requerida condenada ao pagamento de honorários advocatícios em favor do advogado da parte autora, no valor correspondente a 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa. 5. Apelação conhecida e provida. O recorrente alega violação aos artigos 373, inciso I, 489, § 1º, inciso IV, e 1.013, § 3º, inciso IV, todos do Código de Processo Civil, sustentando que a turma julgadora se equivocou ao afirmar que o juiz de piso não apreciou as provas produzidas nos autos. Aponta, ademais, a existência de error in procedendo do acórdão impugnado, ao anular a sentença monocrática e, concomitantemente, reformá-la, sem a devolução dos autos ao juízo monocrático. Acrescenta que a parte recorrida não apresentou documento capaz de comprovar a sua titularidade das salas comerciais e boxes de garagem alcançados pelas isenções concedidas pela turma julgadora. Em contrarrazões, a recorrida pugna pela majoração dos honorários advocatícios anteriormente fixados. II – O recurso é tempestivo, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer. Preparo dispensado por isenção legal. Passo ao exame dos pressupostos constitucionais de admissibilidade. O recurso especial não merece prosseguir quanto à suposta ofensa artigos 373, inciso I, 489, § 1º, inciso IV, e 1.013, § 3º, inciso IV, todos do Código de Processo Civil. Com efeito, para que o Superior Tribunal de Justiça pudesse analisar as teses recursais, nos moldes apresentados pela parte insurgente, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o que encontra óbice no enunciado 7 da Súmula do STJ. Por derradeiro, no tocante ao pedido de fixação dos honorários recursais, embora prevista no artigo 85, § 11, do Código de Processo Civil, não encontra amparo nesta sede. Isso porque o exame feito nos tribunais de origem é prévio, restrito à análise dos pressupostos gerais e específicos de admissibilidade do recurso constitucional, ou seja, não foi sequer inaugurada a instância especial pretendida pelo recorrente. Assim, não conheço do pedido. III – Ante o exposto, INADMITO o recurso especial. Publique-se. Documento assinado digitalmente Desembargador CRUZ MACEDO Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A005

26/04/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Documento (Certidão)

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Ofício)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Recebimento

Outras Decisões

Conclusão (para decisão)

Todas as movimentações(125)

Todos os documentos(16)