Agravo de Instrumento em Recurso Especial 0700966-41.2023.8.07.0002 - TJDFT

Agravo de Instrumento em Recurso Especial 0700966-41.2023.8.07.0002 - TJDFT | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0700966-41.2023.8.07.0002. AUTOR: MINISTERIO PUBLICO DO DF E DOS TERRITORIOS DECISÃO Como não interessam mais ao feito, decreto o perdimento do(s) objeto(s) descrito(s) sob o ID. 249488338 em favor da União, fazendo-o nos termos do art. 123 do CPP, bem como determino que seja(m) destruído(s)/reciclado(s). Ultimadas todas as providências e baixas pertinentes, arquivem-se os autos. BRAZLÂNDIA/DF. Data e assinatura registradas eletronicamente pelo Sistema. DOCUMENTO ASSINADO E DIGITALIZADO ELETRONICAMENTE CONFORME CERTIFICAÇÃO DIGITAL Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VACRTJUBRZ Vara Criminal e Tribunal do Júri de Brazlândia Área Especial 4, -, 1º ANDAR, Sem ALA, SALA 1.30, Setor Tradicional (Brazlândia), BRASÍLIA - DF - CEP: 72720-640 Telefones: (61) 3103-2704 e 3103-2714 E-mail: [email protected] Horário de atendimento: 12:00 às 19:00 Número do Classe judicial: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283)

06/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0700966-41.2023.8.07.0002. AUTOR: MINISTERIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITORIOS REU: GRASIELLY DOS SANTOS OLIVEIRA, WALTER PEREIRA DE LIMA JUNIOR, GABRIEL DOS SANTOS LIMA Procedimento investigatório n. 148/2023 da 18ª Delegacia de Polícia (Brazlândia) Protocolo da Polícia Civil: 348734/2023 CERTIDÃO Ficam as partes cientificadas do retorno dos presentes autos da instância superior com o Acórdão de ID 201301787, ressaltando-se que foi remetido ao c. STJ, AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO ESPECIAL, protocolado sob o nº AREsp nº 2672700 / DF, conforme IDs e 201302139. Nesta data, faço estes autos conclusos. DOCUMENTO DATADO E ASSINADO ELETRONICAMENTE CONFORME CERTIFICAÇÃO DIGITAL Certidão - Processo n.º 0700966-41.2023.8.07.0002 Número do Classe judicial: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283)

27/06/2024, 00:00

Remessa (por declínio de competência entre instâncias do mesmo tribunal)

21/06/2024, 13:39

Documento (Certidão)

21/06/2024, 13:38

Remessa (outros motivos)

20/06/2024, 20:44

Documento (Certidão)

20/06/2024, 20:44

Remessa (em grau de recurso)

17/06/2024, 14:28

Decurso de Prazo

15/06/2024, 02:19

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

07/06/2024, 02:17

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Processo: 0700966-41.2023.8.07.0002. AGRAVANTES: GRASIELLY DOS SANTOS OLIVEIRA, WALTER PEREIRA DE LIMA JÚNIOR AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS DESPACHO Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL (1711) Trata-se de agravo interposto por WALTER PEREIRA DE LIMA JÚNIOR e GRASIELLY DOS SANTOS OLIVEIRA contra a decisão desta Presidência que não admitiu os recursos constitucionais manejados. O recorrido apresentou contrarrazões. Do exame das alegações apontadas, verifica-se não ser caso de retratação, nem de aplicação do regime de repercussão geral, de recursos repetitivos ou de sobrestamento. Diante do exposto, mantenho, por seus próprios fundamentos, a decisão impugnada e, conforme disposto no artigo 1.042, § 4°, do Código de Processo Civil, determino a remessa dos autos ao Superior Tribunal de Justiça. Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A026

06/06/2024, 00:00

Petição (Petição (outras))

05/06/2024, 16:31

Remessa (outros motivos)

04/06/2024, 15:34

Mero expediente

04/06/2024, 15:34

Remessa (outros motivos)

03/06/2024, 15:12

Remessa (outros motivos)

03/06/2024, 15:10

Documentos

Decisão

•06/10/2025, 02:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0700966-41.2023.8.07.0002. RECORRENTE: WALTER PEREIRA DE LIMA JUNIOR RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS DECISÃO I – Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Segunda Turma Criminal deste Tribunal de Justiça, cuja ementa é a seguinte: Organização criminosa. Primeiro Comando da Capital – “PCC”. Provas. Pena. Circunstâncias judiciais. Agravante. Causa de aumento. Arma de fogo. 1 - Se as provas, sobretudo interceptações telefônicas, prova documental e apreensão de drogas e arma, não deixando dúvidas de que os acusados integram organização criminosa armada - Primeiro Comando da Capital – “PCC”, célula no Distrito Federal, é de se manter a condenação. 2 - O crime de organização criminosa é autônomo. Sua punição independe da prática de outros crimes pela associação, os quais, ocorrendo, geram o concurso material, cumulando-se eventuais penas. 3 - Tratando-se de crime permanente, nada impede nova imputação pelo mesmo crime se evidenciada a persistência do vínculo associativo para prática de novos atos delitivos após o período descrito na denúncia da condenação anterior. 4 - O fato de participar de organização criminosa nacional e internacionalmente reconhecida pela atuação violenta, que conta com grande poder financeiro e bélico, leva à maior reprovabilidade da conduta, que justifica a valoração negativa da culpabilidade. 5 – Tem-se por desfavorável a conduta social de quem ingressa na organização criminosa Primeiro Comando da Capital - “PCC” o faz ciente de que é um grupo organizado, com o fim primordial a prática de crimes. 6 – As circunstâncias do crime são desfavoráveis quanto aos réus que tiveram importante atuação na organização criminosa. 7 - Não se pode considerar – de forma genérica - que os crimes cometidos pela organização criminosa, conquanto de elevada gravidade e por longo período, levam a consequências graves que excedem o tipo penal. Não se admite fundamentação abstrata para exasperar a pena-base. 8 – O e. STJ tem admitido, para aumento da pena-base, por circunstância judicial desfavorável, adotar as frações de 1/8 entre o mínimo e o máximo da pena em abstrato, e 1/6 da pena mínima em abstrato, assim como não adotar nenhum critério matemático, desde que haja fundamentação idônea e concreta, baseada na discricionariedade vinculada do julgador. Elevada a fração adotada, se reduz a pena-base. 9 – Predomina no e. STJ e neste Tribunal o entendimento de que o aumento para cada agravante deve ser de 1/6 da pena-base. Aumento em fração superior exige fundamentação concreta. 10 - Sem elementos aptos para concluir que a célula da organização criminosa “PCC”, no Distrito Federal, utilizava arsenal de armas que justifique o aumento da pena na fração máxima (1/2), mantém-se o aumento em 1/3, pelo emprego de armas. 11 – Apelações do Ministério Público e dos réus providas em parte. O recorrente alega que o acórdão impugnado violou o artigo 59 do Código Penal, sustentando que as circunstâncias judiciais relativas à culpabilidade, conduta social e circunstâncias do crime teriam sido valoradas negativamente com base no fato de ela ser integrante da organização criminosa PCC, incorrendo a apuração da pena em vedado bis in idem. II – O recurso é tempestivo, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer. Passo ao exame dos pressupostos constitucionais de admissibilidade. O recurso especial não reúne condições de prosseguir quanto à indicada violação ao artigo 59 do Código Penal. Em primeiro lugar, porque o entendimento sufragado pela turma julgadora se encontra em fina sintonia com a iterativa jurisprudência da Corte Superior. Assim, “Inadmissível o recurso especial quando o entendimento adotado pelo Tribunal de origem coincide com a jurisprudência do STJ (Súmula n. 83 do STJ).” (AgInt no REsp n. 2.064.129/RN, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 30/10/2023, DJe de 3/11/2023). Em segundo lugar, porquanto a convicção a que chegou o acórdão impugnado decorreu da análise do conjunto fático-probatório, e a apreciação da tese recursal demandaria o reexame do mencionado suporte, providência vedada à luz do enunciado 7 da Súmula do STJ. Nesse sentido, demonstrando a incidência de ambos os verbetes sumulares, confira-se o entendimento da Corte Superior: “Não se verifica hipótese excepcional apta a ensejar a revisão da dosimetria da pena por esta Casa, uma vez que devidamente motivado o demérito da culpabilidade, conduta social, circunstâncias e consequências do crime. (…) Destacou a instância de origem que a opção de integrar o PCC - Primeiro Comando da Capital denota elevado grau de reprovabilidade, uma vez que ela constitui organização criminosa de relevante poder de insurgência contra o Estado e a paz social. Ponderou que os integrantes do PCC devem obediência ao seu estatuto e têm o dever se dedicar exclusivamente às atividades criminosas. Explicitou que o crime perdurou por considerável lapso de tempo, e o grupo visava o cometimento de crimes gravíssimos e hediondos, como homicídios, latrocínios e roubos.” (AgRg no AREsp n. 1.847.654/DF, relator Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em 11/10/2022, DJe de 17/10/2022). Demonstrando a atualidade do entendimento, confira-se também o AgRg no HC n. 776.703/SP (relator Ministro Messod Azulay Neto, Quinta Turma, julgado em 6/3/2023, DJe de 14/3/2023) e a decisão monocrática proferida no AgRg no HC 898395 (relator Ministro Messod Azulay Neto, DJe 02/05/2024). III – Ante o exposto, INADMITO o recurso especial. Publique-se. Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A009

06/05/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0700966-41.2023.8.07.0002. RECORRENTE: GRASIELLY DOS SANTOS OLIVEIRA RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS DECISÃO I – Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Segunda Turma Criminal deste Tribunal de Justiça, cuja ementa é a seguinte: Organização criminosa. Primeiro Comando da Capital – “PCC”. Provas. Pena. Circunstâncias judiciais. Agravante. Causa de aumento. Arma de fogo. 1 - Se as provas, sobretudo interceptações telefônicas, prova documental e apreensão de drogas e arma, não deixando dúvidas de que os acusados integram organização criminosa armada - Primeiro Comando da Capital – “PCC”, célula no Distrito Federal, é de se manter a condenação. 2 - O crime de organização criminosa é autônomo. Sua punição independe da prática de outros crimes pela associação, os quais, ocorrendo, geram o concurso material, cumulando-se eventuais penas. 3 - Tratando-se de crime permanente, nada impede nova imputação pelo mesmo crime se evidenciada a persistência do vínculo associativo para prática de novos atos delitivos após o período descrito na denúncia da condenação anterior. 4 - O fato de participar de organização criminosa nacional e internacionalmente reconhecida pela atuação violenta, que conta com grande poder financeiro e bélico, leva à maior reprovabilidade da conduta, que justifica a valoração negativa da culpabilidade. 5 – Tem-se por desfavorável a conduta social de quem ingressa na organização criminosa Primeiro Comando da Capital - “PCC” o faz ciente de que é um grupo organizado, com o fim primordial a prática de crimes. 6 – As circunstâncias do crime são desfavoráveis quanto aos réus que tiveram importante atuação na organização criminosa. 7 - Não se pode considerar – de forma genérica - que os crimes cometidos pela organização criminosa, conquanto de elevada gravidade e por longo período, levam a consequências graves que excedem o tipo penal. Não se admite fundamentação abstrata para exasperar a pena-base. 8 – O e. STJ tem admitido, para aumento da pena-base, por circunstância judicial desfavorável, adotar as frações de 1/8 entre o mínimo e o máximo da pena em abstrato, e 1/6 da pena mínima em abstrato, assim como não adotar nenhum critério matemático, desde que haja fundamentação idônea e concreta, baseada na discricionariedade vinculada do julgador. Elevada a fração adotada, se reduz a pena-base. 9 – Predomina no e. STJ e neste Tribunal o entendimento de que o aumento para cada agravante deve ser de 1/6 da pena-base. Aumento em fração superior exige fundamentação concreta. 10 - Sem elementos aptos para concluir que a célula da organização criminosa “PCC”, no Distrito Federal, utilizava arsenal de armas que justifique o aumento da pena na fração máxima (1/2), mantém-se o aumento em 1/3, pelo emprego de armas. 11 – Apelações do Ministério Público e dos réus providas em parte. A recorrente alega que o acórdão impugnado violou o artigo 59 do Código Penal, sustentando que as circunstâncias judiciais relativas à culpabilidade, conduta social e circunstâncias do crime teriam sido valoradas negativamente com base no mesmo fato de ela ser integrante da organização criminosa PCC, incorrendo na apuração da pena em vedado bis in idem. II – O recurso é tempestivo, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer. Passo ao exame dos pressupostos constitucionais de admissibilidade. O recurso especial não reúne condições de prosseguir quanto à indicada violação ao artigo 59 do Código Penal. Em primeiro lugar, porque o entendimento sufragado pela turma julgadora se encontra em fina sintonia com a iterativa jurisprudência da Corte Superior. Assim, “Inadmissível o recurso especial quando o entendimento adotado pelo Tribunal de origem coincide com a jurisprudência do STJ (Súmula n. 83 do STJ).” (AgInt no REsp n. 2.064.129/RN, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 30/10/2023, DJe de 3/11/2023). Em segundo lugar, porquanto a convicção a que chegou o acórdão impugnado decorreu da análise do conjunto fático-probatório, e a apreciação da tese recursal demandaria o reexame do mencionado suporte, providência vedada à luz do enunciado 7 da Súmula do STJ. Nesse sentido, demonstrando a incidência de ambos os verbetes sumulares, confira-se o entendimento da Corte Superior: “Não se verifica hipótese excepcional apta a ensejar a revisão da dosimetria da pena por esta Casa, uma vez que devidamente motivado o demérito da culpabilidade, conduta social, circunstâncias e consequências do crime. (…) Destacou a instância de origem que a opção de integrar o PCC - Primeiro Comando da Capital denota elevado grau de reprovabilidade, uma vez que ela constitui organização criminosa de relevante poder de insurgência contra o Estado e a paz social. Ponderou que os integrantes do PCC devem obediência ao seu estatuto e têm o dever se dedicar exclusivamente às atividades criminosas. Explicitou que o crime perdurou por considerável lapso de tempo, e o grupo visava o cometimento de crimes gravíssimos e hediondos, como homicídios, latrocínios e roubos.” (AgRg no AREsp n. 1.847.654/DF, relator Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em 11/10/2022, DJe de 17/10/2022). Demonstrando a atualidade do entendimento, confira-se também o AgRg no HC n. 776.703/SP (relator Ministro Messod Azulay Neto, Quinta Turma, julgado em 6/3/2023, DJe de 14/3/2023) e a decisão monocrática proferida no AgRg no HC 898395 (relator Ministro Messod Azulay Neto, DJe 02/05/2024). III – Ante o exposto, INADMITO o recurso especial. Publique-se. Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A009

06/05/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Ementa - Organização criminosa. Primeiro Comando da Capital – “PCC”. Provas. Pena. Circunstâncias judiciais. Agravante. Causa de aumento. Arma de fogo. 1 - Se as provas, sobretudo interceptações telefônicas, prova documental e apreensão de drogas e arma, não deixando dúvidas de que os acusados integram organização criminosa armada - Primeiro Comando da Capital – “PCC”, célula no Distrito Federal, é de se manter a condenação. 2 - O crime de organização criminosa é autônomo. Sua punição independe da prática de outros crimes pela associação, os quais, ocorrendo, geram o concurso material, cumulando-se eventuais penas. 3 - Tratando-se de crime permanente, nada impede nova imputação pelo mesmo crime se evidenciada a persistência do vínculo associativo para prática de novos atos delitivos após o período descrito na denúncia da condenação anterior. 4 - O fato de participar de organização criminosa nacional e internacionalmente reconhecida pela atuação violenta, que conta com grande poder financeiro e bélico, leva à maior reprovabilidade da conduta, que justifica a valoração negativa da culpabilidade. 5 – Tem-se por desfavorável a conduta social de quem ingressa na organização criminosa Primeiro Comando da Capital - “PCC” o faz ciente de que é um grupo organizado, com o fim primordial a prática de crimes. 6 – As circunstâncias do crime são desfavoráveis quanto aos réus que tiveram importante atuação na organização criminosa. 7 - Não se pode considerar – de forma genérica - que os crimes cometidos pela organização criminosa, conquanto de elevada gravidade e por longo período, levam a consequências graves que excedem o tipo penal. Não se admite fundamentação abstrata para exasperar a pena-base. 8 – O e. STJ tem admitido, para aumento da pena-base, por circunstância judicial desfavorável, adotar as frações de 1/8 entre o mínimo e o máximo da pena em abstrato, e 1/6 da pena mínima em abstrato, assim como não adotar nenhum critério matemático, desde que haja fundamentação idônea e concreta, baseada na discricionariedade vinculada do julgador. Elevada a fração adotada, se reduz a pena-base. 9 – Predomina no e. STJ e neste Tribunal o entendimento de que o aumento para cada agravante deve ser de 1/6 da pena-base. Aumento em fração superior exige fundamentação concreta. 10 - Sem elementos aptos para concluir que a célula da organização criminosa “PCC”, no Distrito Federal, utilizava arsenal de armas que justifique o aumento da pena na fração máxima (1/2), mantém-se o aumento em 1/3, pelo emprego de armas. 11 – Apelações do Ministério Público e dos réus providas em parte.

12/03/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Remessa (por declínio de competência entre instâncias do mesmo tribunal)

Documento (Certidão)

Remessa (outros motivos)

Documento (Certidão)

Remessa (em grau de recurso)

Decurso de Prazo

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Petição (Petição (outras))

Remessa (outros motivos)

Mero expediente

Remessa (outros motivos)

Remessa (outros motivos)

Todas as movimentações(98)

Todos os documentos(16)