Reintegração / Manutenção de Posse 0702945-02.2018.8.07.0006 - TJDFT

Reintegração / Manutenção de Posse 0702945-02.2018.8.07.0006 - TJDFT | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

30/06/2024, 14:11

Recebimento

28/06/2024, 16:06

Conclusão (para decisão)

21/06/2024, 11:38

Documento (Certidão)

21/06/2024, 11:38

Petição (Petição (outras))

21/06/2024, 11:09

Publicação

21/06/2024, 02:48

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

20/06/2024, 02:45

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0702945-02.2018.8.07.0006. AUTOR: LUIZ CARLOS DOS SANTOS REPRESENTANTE LEGAL: JOAO BATISTA DINIZ DOS SANTOS RECONVINTE: MARCIO ALVES PEREIRA REU: MARCIO ALVES PEREIRA REPRESENTANTE LEGAL: JOAO BATISTA DINIZ DOS SANTOS RECONVINDO: LUIZ CARLOS DOS SANTOS CERTIDÃO Certifico e dou fé que tomei ciência da diligência frutífera de ID 200528142. Certidão - Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVSOB 2ª Vara Cível de Sobradinho Número do Classe judicial: REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) Intime-se a parte autora a tomar ciência da presente certidão bem como requerer o que entender de direito, no prazo de 05 (cinco) dias. BRASÍLIA, DF, 17 de junho de 2024 17:00:12. EDERSON BARBOSA PONTES Servidor Geral

20/06/2024, 00:00

Publicação

18/06/2024, 03:24

Documento (Certidão)

17/06/2024, 17:01

Mandado (entregue ao destinatário)

17/06/2024, 12:48

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

17/06/2024, 02:38

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0702945-02.2018.8.07.0006. AUTOR: LUIZ CARLOS DOS SANTOS REPRESENTANTE LEGAL: JOAO BATISTA DINIZ DOS SANTOS RECONVINTE: MARCIO ALVES PEREIRA REU: MARCIO ALVES PEREIRA REPRESENTANTE LEGAL: JOAO BATISTA DINIZ DOS SANTOS RECONVINDO: LUIZ CARLOS DOS SANTOS DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Por petição de Id. 198018159 o réu informa que desocupou o imóvel. Aguarde-se o cumprimento do mandado de ID. 197315308. Faço constar que compete ao autor entrar em contato com a Central de Mandados para prover os meios para o cumprimento da diligência. Documento datado e assinado eletronicamente, conforme certificação digital. Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVSOB 2ª Vara Cível de Sobradinho Número do Classe judicial: REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707)

17/06/2024, 00:00

Recebimento

11/06/2024, 16:24

Outras Decisões

11/06/2024, 16:24

Documentos

Certidão

•20/06/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Processo: 0702945-02.2018.8.07.0006. AUTOR: LUIZ CARLOS DOS SANTOS REPRESENTANTE LEGAL: JOAO BATISTA DINIZ DOS SANTOS RECONVINTE: MARCIO ALVES PEREIRA REU: MARCIO ALVES PEREIRA REPRESENTANTE LEGAL: JOAO BATISTA DINIZ DOS SANTOS RECONVINDO: LUIZ CARLOS DOS SANTOS SENTENÇA Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVSOB 2ª Vara Cível de Sobradinho Número do Classe judicial: REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) Cuida-se ação de reintegração de posse ajuizada por LUIZ CARLOS DOS SANTOS contra MARCIO ALVES PEREIRA. Narra o autor ser proprietário do imóvel situado na QMS 47, Lote 5, Casa 2, Condomínio Mini Chácaras, Sobradinho/DF, com posse exercida até 01/2016, a partir de quando ocorreu o esbulho praticado pelo réu. Conta que o réu possuía um imóvel na Vila DNOCS, também situada nesta circunscrição judiciária, e enfrentava problemas no relacionamento com sua companheira. O patrono do autor conhecia o réu há bastante tempo e ofereceu, verbalmente, o imóvel objeto da quezília para ele se mudar desde já, ficando ajustado que, assim que fosse realizada a venda dos direitos de posse do imóvel do demandado na Vila DNOCS, este faria, mediante contrato, o pagamento do imóvel objeto dos autos, o que nunca aconteceu, passados dois anos até o ajuizamento da ação. Diante desse contexto fático, propugna pela reintegração na posse do imóvel e pela condenação do réu ao pagamento das perdas e danos decorrentes da ocupação irregular do bem por prazo superior a dois anos, mediante apuração do valor do aluguel de bem idêntico em liquidação de sentença. Citado o réu (ID 17014928), infrutífera a tentativa de conciliação inaugural (ID 17865145), foi apresentada contestação e reconvenção aos ID’s 18792800 e 18793084. Defende que houve permuta entre os imóveis e que a venda do bem situado no DNOCS serviria para pagamento dos débitos do bem objeto do feito. Argumenta que ocorreu a ocupação do imóvel situado no DNOCS, inviabilizando a sua venda, e que realizou benfeitorias no bem objeto da quezília, cabendo a retenção. Aduz ter direito, em caso de procedência do pedido, a ter reformado o bem do DNOCS, pois este está, aparentemente, destruído e inabitável. Espera o reconhecimento da improcedência dos pedidos e, em reconvenção, requer que o reconvindo transfira o direito de posse do imóvel objeto da ação principal e receba a transferência do imóvel situado no DNOCS ou que seja determinada o retorno das partes ao estado anterior, com compensação das benfeitorias úteis e necessárias no imóvel situado no Condomínio Mini Chácaras. A decisão de ID 19608299 deferiu ao réu o benefício da gratuidade de justiça. Réplica e contestação à reconvenção reunidas ao ID 20181083, onde o autor corrobora os argumentos da inicial e obtempera que não ocorreu permuta, pois é conhecida a cláusula de inalienabilidade dos imóveis situados na Vila DNOCS, que foram doados pelo governo do Distrito Federal. Réplica da contestação à reconvenção reunida ao ID 21266686. Ao ID 22906691, foi proferida decisão de saneamento e organização do processo, oportunidade em que foram fixados os pontos controvertidos e determinada a produção de prova oral. Ata de audiência de instrução e julgamento reunida ao ID 119978440. Após alegações finais das partes, atribuição de valor da causa à lide reconvencional e decisões de esclarecimento acerca da legitimidade das partes, os autos vieram conclusos para sentença. É a síntese relevante da marcha processual. Passo a fundamentar e decidir. As questões processuais e prejudiciais à apreciação do mérito foram afastadas, segundo os fundamentos da decisão saneadora de ID 22906691, aos quais me reporto. Portanto, presentes as condições da ação e os pressupostos processuais, cabível o julgamento do processo, independentemente da produção de outras provas. Ambas as partes são legítimas, nos termos da Teoria da Asserção, segundo a qual se verifica a presença das condições da ação de acordo com o relato fático abstrato feito na petição inicial, independentemente de provas corroborando-o. Fixadas essas premissas, cuida-se de ação de reintegração de posse cujos pontos controvertidos foram fixados por este juízo ao ID 22906691, os quais dizem respeito à forma pela qual se deu a ocupação do réu no imóvel, às condições do suposto negócio verbal e às eventuais benfeitorias. A posse constitui direito vinculado à coisa, sendo oponível erga omnes, conforme estabelecido pelo art. 1.196 e seguintes do Código Civil, sendo certo que o proprietário do bem é sempre detentor da posse, ainda que de maneira indireta. Por conseguinte, o possuidor tem direito a ser reintegrado na posse no caso de esbulho, desde que comprove a sua posse, a prática de esbulho, a data do esbulho e a perda da posse, nos termos do art. 1.210 do Código Civil. Desta forma, a fim de oferecer instrumento processual como meio de garantir a proteção à posse, o Código de Processo Civil prevê a partir de seu art. 554 as ações possessórias disponíveis no sistema jurídico vigente, dispondo em seus arts. 560 e 561 que o possuidor tem direito a ser mantido na posse em caso de turbação e reintegrado em caso de esbulho, incumbindo à parte autora provar a sua posse, a turbação ou o esbulho praticado pela parte ré, a data da turbação ou do esbulho e a continuação da posse, embora turbada, na ação de manutenção, ou a perda da posse, na ação de reintegração. No caso em tela, o autor pretende defender a posse do imóvel situado na QMS 47, Lote 5, Casa 2, Condomínio Mini Chácaras, Sobradinho/DF. Assim, prevê o art. 927 do Código de Processo Civil que incumbe ao autor provar a sua posse, a turbação ou o esbulho praticado pelo réu, a data da turbação ou do esbulho e a perda da posse, na ação de reintegração. No caso em questão, a posse prévia do autor restou comprovada pela cessão de direitos reunida ao ID 15695630, que indica a sua aquisição desde o ano de 2005, quando foi subscrito o documento, bem assim pelo histórico relativo ao cadastro do bem na Secretaria de Fazenda do Distrito Federal – ID 15695689. Ademais, a testemunha ouvida nos autos (RONALDO TEODORO DE ARAÚJO – ID 120154045) esclareceu: “(...) que tomou conhecimento que a casa estava à venda, quase fazendo negócio; que a casa estava ofertada à venda e não à troca; que a casa era boazinha, ajeitada; que inspecionou o imóvel; que soube do problema relacionado ao bem; que não houve alteração na construção do bem (...)”. Por outro lado, a testemunha do réu FRANCISCO RODRIGUES DA SILVA (ID 120154060) afirmou que não sabe dizer como se deu a negociação, mas que presenciou o patrono do autor, João dos Santos, no imóvel em uma ocasião. A tese que lastreia a contestação e a reconvenção de que teria havido uma permuta entre os imóveis não merece guarida jurisdicional, uma vez desacompanhada de qualquer prova no feito. O réu não possui qualquer documento apto a corroborar a legitimidade de sua ocupação ou mesmo a possível permuta que alega ter ocorrido com o demandante. Portanto, conclui-se que o autor deve ser reintegrado na posse do imóvel objeto da demanda. Certo é que, por meio da tutela possessória, busca-se assegurar a função social e resguardar o possuidor contra a perda violenta, clandestina ou precária da posse, consoante disposto no art. 1.200 do Código Civil. Segundo Caio Mário da Silva Pereira[1], posse violenta é “a que se adquire por ato de força, seja ela natural ou física, seja moral ou resultante de ameaças que incutam na vítima sério receito”. Já a posse clandestina, para Tito Fulgêncio[2], “não é o fato puro e simples da ignorância do espoliado [...], sim o oposto à publicidade, o furtar-se o possuidor às vistas alheias; tomar posse às escondidas; o emprego de manobras tendentes a deixar o possuidor anterior na insciência da aquisição da posse”. Por fim, Miguel Maria de Serpa Lopes[3] define a posse precária como aquela que “tem por causa um abuso de confiança, por parte daquele que recebe a coisa, para restituir, e se recusa a fazê-lo”, sendo que “o vício dessa posse dá-se a partir do momento em que o possuidor precarista se recusa a atender à revogação da situação possessória que lhe foi conferida, pois a autorização inicialmente concedida pode ser a qualquer tempo retirada”, sendo esta, claramente, a hipótese dos autos. Estabelecido que o deslinde da controvérsia passa pela avaliação da melhor posse, tem-se, portanto, que a razão se encontra com o autor, como já consignado, considerado o esbulho praticado pelo réu, que após o prazo de tolerância se recusou a devolver o bem que ocupava. Quanto ao direito à indenização pelas supostas benfeitorias realizadas no imóvel, o art. 1.255 do Código Civil prevê o seguinte: “Aquele que semeia, planta ou edifica em terreno alheio perde, em proveito do proprietário, as sementes, plantas e construções; se procedeu de boa-fé, terá direito a indenização”. Todavia, no caso em questão, não há dúvidas de que o réu não procedeu de boa-fé, pois não há notícias de que a ocupação e a construção/reforma realizada no lote foram consentidas pelo autor, verdadeiro possuidor do bem, de modo que incabível a indenização pleiteada. Nesse sentido: “APELAÇÃO CÍVEL. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. ARTIGOS 1.196 E 1.228 DO CÓDIGO CIVIL E 560 E 561 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. REQUISITOS DEMONSTRADOS. ESBULHO COMPROVADO. PEDIDO CONTRAPOSTO. INDENIZAÇÃO. CONSTRUÇÃO. DEMOLIÇÃO. NATUREZA DE ACESSÃO. POSSUIDOR DE MÁ-FÉ. INDENIZAÇÃO NÃO DEVIDA. SENTENÇA MANTIDA. 1. Possuidor é todo aquele que tem de fato o exercício, pleno ou não, de algum dos poderes inerentes à propriedade, os quais podem ser assim definidos: uso, gozo e fruição do bem, além do direito de reaver a coisa do poder de quem, injustamente, a possua ou a detenha (artigos 1.196 e 1.228, Código Civil). 2. No que diz respeito às ações possessórias, os artigos 560 e 561 do Código de Processo Civil estabelecem que o possuidor tem direito de ser reintegrado na posse em caso de esbulho, devendo, para tanto, provar (i) a sua posse, (ii) o esbulho praticado pela parte ré, (iii) a data do esbulho e (iv) a perda da posse. 3. Restando evidenciado nos autos o exercício da posse pela parte autora/apelada, o esbulho praticado pela parte ré/apelante, bem como os demais requisitos exigidos pela lei processual civil, a manutenção da sentença de procedência do pleito autoral de reintegração de posse é medida impositiva. 4. Nos termos do art. 1.255 do Código Civil: "Aquele que semeia, planta ou edifica em terreno alheio perde, em proveito do proprietário, as sementes, plantas e construções; se procedeu de boa-fé, terá direito a indenização". 5. Evidenciada a má-fé do réu/apelante, não há que se falar em indenização pela construção erigida no lote em discussão, demolida pelos autores/apelados. 6. Apelação conhecida e não provida. (Acórdão 1416021, 07054905620208070012, Relator: SIMONE LUCINDO, 1ª Turma Cível, data de julgamento: 20/4/2022, publicado no DJE: 3/5/2022)”. Logo, tem-se que o réu não demonstrou ter justo título sobre o bem, não comprovou ter efetuado qualquer pagamento autor, nem a origem da posse ou mesmo sua legitimidade, o que afasta a alegação de boa-fé e o direito de recebimento de indenização por eventual acessão ou por alegadas benfeitorias realizadas no imóvel, as quais também não foram comprovadas, como indica a prova oral produzida. Impende salientar, por fim, que apesar de prosperar a pretensão do autor em relação à reintegração na posse do bem objeto dos autos, o mesmo não pode ser dito em relação ao pleito de lucros cessantes. Ora, trata-se de modalidade de dano (dano negativo), que deve ser objeto de prova pré-constituída e não de liquidação de sentença, não bastando a mera indicação do intervalo de tempo da sua suposta ocorrência. Com efeito, a doutrina indica que é melhor se referir ao lucro cessante como o ganho de que o credor ficou privado e esse ganho, e não o respectivo lapso temporal, demanda prova consistente. Nos termos da lição doutrinária[4]: “Os lucros cessantes merecem aferição ainda mais rígida que os danos emergentes para fins de procedência de pretensões indenizatórias, até mesmo pela dificuldade de prova da relação de causalidade entre a conduta antijurídica e a lesão. O que não se deseja é a reparação de danos meramente hipotéticos ou fantasiosos, representações imaginárias de ganhos reivindicados pelo ofendido, miragens de lucros, sem qualquer demonstração objetiva de um nexo causal entre a lesão e a mutação de seu estado econômico”. Inexistindo tal prova nos autos, apesar da oportunidade concedida em decisão de saneamento e organização do feito, a rejeição da condenação do réu no que se refere ao pagamento dos lucros cessantes é medida que se impõe. Gizadas essa fundamentação, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial da lide principal a fim de DETERMINAR a reintegração do autor na posse do imóvel situado na QMS 47, Lote 5, Casa 2, Condomínio Mini Chácaras, Sobradinho/DF. Por outro lado, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na lide reconvencional. Desse modo, com suporte no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, declaro resolvido o mérito de ambas as demandas. Em razão da sucumbência mínima da parte demandante na lide principal, na forma do parágrafo único do art. 86 do Código de Processo Civil, condeno o réu-reconvinte ao pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% (dez por cento) do valor atribuído a ambas as lides, na forma do art. 85, §2º, do Código de Processo Civil e ordem de vocação prevista no REsp n.º 1.746.072/PR do Superior Tribunal de Justiça. As obrigações decorrentes da sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade, em razão da gratuidade judiciária deferida ao réu ao ID 19608299, e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário (art. 98, §3, do Código de Processo Civil). Passada em julgado, expeça-se mandado de reintegração do autor na posse do imóvel situado na QMS 47, Lote 5, Casa 2, Condomínio Mini Chácaras, Sobradinho/DF. Para o cumprimento da ordem, ficam autorizados o horário especial, o regime de plantão, o arrombamento e o uso de força policial, se houver necessidade, ex vi do art. 846 do Código de Processo Civil, resguardadas a proporcionalidade e a razoabilidade nos termos dos direitos fundamentais consagrados na Constituição da República. Ainda com o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Sentença datada e assinada conforme certificação digital. 5 [1] In: OLIVEIRA, James Eduardo. Código Civil Comentado e Anotado: Doutrina e Jurisprudência. 1ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009, p. 847 [2] Idem. [3] Ibidem. [4] Felipe Peixoto Braga Netto, Cristiano Chaves de Farias, Nelson Rosenvald. Novo tratado de responsabilidade civil. São Paulo: Saraiva, 4.ed., p. 319.

18/12/2023, 00:00

—

Advogados / Representantes(7)

Definitivo

Recebimento

Conclusão (para decisão)

Documento (Certidão)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Publicação

Documento (Certidão)

Mandado (entregue ao destinatário)

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Recebimento

Outras Decisões

Todas as movimentações(227)