Cumprimento de sentença 0739335-67.2020.8.07.0016 - TJDFT

Cumprimento de sentença 0739335-67.2020.8.07.0016 - TJDFT | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

07/11/2024, 10:12

Expedição de documento (Certidão)

07/11/2024, 10:09

Publicação

30/10/2024, 02:18

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

30/10/2024, 02:18

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0739335-67.2020.8.07.0016. EXEQUENTE: MARIA DO SOCORRO COSTA EXECUTADO: OI S.A. ("EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL") CERTIDÃO Certifico e dou fé que a exequente fica intimada acerca da expedição da certidão de teor da decisão. BRASÍLIA, DF, 28 de outubro de 2024 12:25:31. Certidão - PODER JUDICIÁRIO DA UNIÃO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS CJUJECIVBSB1A6 Cartório Judicial Único - 1º ao 6º Juizado Especial Cível de Brasília Órgão julgador: 3º Juizado Especial Cível de Brasília Número do Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)

29/10/2024, 00:00

Expedição de documento (Certidão)

28/10/2024, 12:25

Expedição de documento (Certidão)

28/10/2024, 12:25

Desarquivamento

18/10/2024, 04:54

Petição (Petição (outras))

17/10/2024, 09:54

Definitivo

28/08/2024, 22:48

Expedição de documento (Certidão)

28/08/2024, 22:47

Remessa (em diligência)

12/08/2024, 18:46

Documento (Certidão)

12/08/2024, 18:46

Remessa (em diligência)

12/08/2024, 13:32

Trânsito em julgado

12/08/2024, 13:31

Documentos

Certidão

•29/10/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Processo: 0739335-67.2020.8.07.0016. AUTOR: MARIA DO SOCORRO COSTA REU: OI S.A. ("EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL") SENTENÇA Dispensado o relatório, consoante o disposto no artigo 38, da Lei 9.099/95. Número do Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Cuida-se de processo em fase de cumprimento de sentença em virtude de sentença datada de 20/03/2021, que condenou a parte autora ao pagamento de danos morais e obrigação de fazer para retirar o nome da parte autora do cadastro de inadimplentes, sob pena de multa. Iniciada a fase de cumprimento de sentença, a empresa requerida apresentou justificativa, informando o pedido de recuperação judicial, com comunicação ao Juízo da recuperação judicial do crédito da parte autora, bem como foi realizada comunicação ao Serasa para retirada do nome da parte autora do cadastro de inadimplentes. A parte autora apresentou petição, requerendo o prosseguimento do feito. Intimada a empresa executada, juntou nova documentação de novo pedido de recuperação judicial. Em nova petição, a parte autora requer o prosseguimento da fase de cumprimento de sentença, alegando, em síntese, que o novo pedido de recuperação judicial não abrange os débitos já discutidos no primeiro pedido de recuperação judicial. Consoante documentos juntados aos autos, a empresa ré encontra-se em novo processo de recuperação judicial. Diferente do alegado pela parte autora, mesmos os créditos já inseridos no primeiro pedido de recuperação judicial devem ser abrangidos pelo novo pedido. O artigo 49 da Lei 11.101/2005 estabelece que os créditos decorrentes de fatos geradores anteriores ao pedido de recuperação judicial, independentemente da data de eventual acordo, sentença ou trânsito em julgado, ficam sujeitos à recuperação judicial, e, nesse caso, não há exceção quanto aos créditos discutidos em um primeiro pedido de recuperação judicial. No mesmo sentido é o Tema 1051 do Supremo Tribunal de Justiça, que estabeleceu que para o fim de submissão aos efeitos da recuperação judicial considera-se que a existência do crédito é determinada pela data em que ocorreu o seu fato gerador. Assim, entendo que os créditos referentes ao presente feito devem ser submetidos ao novo processo de recuperação judicial requerido pela empresa executada. Neste caso, a ação deveria ficar suspensa, conforme determina o art. 6º, § 4ª da lei 11.101/05. No caso da recuperação judicial, a suspensão não excederá o prazo improrrogável de 180 (cento e oitenta dias) dias, contados do deferimento do processamento da recuperação, restabelecendo-se, após o decurso do prazo, o direito dos credores de iniciar ou continuar as ações e execuções, independente de pronunciamento judicial (§4º do art. 6º da Lei nº 11.101/2005). No entanto, não é cabível a suspensão processual prevista na Lei 11.101/2005 no âmbito dos Juizados Especiais, pois a medida é incompatível com os princípios da Lei 9.099/95, notadamente a celeridade e efetividade. Nesse sentindo e diante da inexistência de bens passíveis de penhora, deve o processo de execução ser imediatamente extinto, a teor do disposto no art. 53, § 4º, da Lei n. 9.099/95. Confira-se entendimento das E. Turmas Recursais: JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. EXTINÇÃO DO PROCESSO. EMPRESA DEVEDORA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CABIMENTO. INCOMPATIBILIDADE DA SUSPENSÃO DO PROCESSO PREVISTA NA LEI DE FALÊNCIAS COM OS PRINCÍPIOS DA LEI 9.099/95. RECURSO DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1.O art. 6º, §4º da Lei nº 11.101/2005 prevê que em caso de decretação de falência ou deferimento do processamento de recuperação judicial todas as ações de execução em face do devedor devem ser suspensas. No caso da recuperação judicial a suspensão não excederá o prazo improrrogável de 180 (cento e oitenta dias) dias, contados do deferimento do processamento da recuperação, restabelecendo-se, após o decurso do prazo, o direito dos credores de iniciar ou continuar as ações e execuções, independente de pronunciamento judicial (§4º do art. 6º da Lei nº 11.101/2005). 2.Todavia, em se tratando do rito adotado pelos Juizados Especiais, a suspensão do processo é incompatível, haja vista as disposições trazidas no artigo 2º e artigo 53, §4º, ambos da Lei nº 9.099/95, já que nesse tipo de ação a celeridade processual e a efetividade devem ser sempre buscadas. Portanto, no Juizado Especial não se aplica o artigo 6º, caput e §4º, da Lei nº 11.101/2005, no que se refere à suspensão da execução em face de devedor em recuperação judicial. 3.A doutrina sobre o tema leciona que a inexistência de bens penhoráveis "constitui causa de extinção do processo de execução, sendo facultada a sua renovação à existência de bens penhoráveis ou à possibilidade de localização do devedor, conforme o caso, considerando que a execução perante os Juizados Especiais Cíveis deve ser compreendida como um 'processo de resultados', donde não se afigura possível a indefinida reiteração de atos processuais com a finalidade de localizar o devedor ou bens a penhorar, por culminar em inaceitável postergação da conclusão do processo" (In Juizados Especiais Cíveis e Criminais, por Fátima Nancy Andrighi e Sidnei Agostinho Beneti, Belo Horizonte: Del Rey, 1996, página 52). 4.O Juízo da execução, contudo, permanece com sua competência funcional (art. 3º, §1º, inciso I, e artigo 52, caput, ambos da Lei nº 9.099/95) após o transcurso do prazo estabelecido na Lei de Falências, sendo possível o prosseguimento do processo depois de decorrido o mencionado prazo, o que, porém, não quer dizer que o processo deve permanecer suspenso no Juizado Especial. 5.Recurso conhecido e desprovido. Sentença mantida por seus próprios fundamentos. 6.Custas e honorários advocatícios pela recorrente, estes fixados em R$ 100,00 (cem reais), suspensa a exigibilidade em razão da gratuidade de justiça deferida a autora/recorrente. 7.A súmula de julgamento servirá como acórdão, conforme regra do artigo 46 da Lei dos Juizados Especiais Estaduais Cíveis e ainda por força dos artigos 12, inciso IX, 98, parágrafo único e 99, do Regimento Interno das Turmas Recursais. (Acórdão n.860470, 20131210051144ACJ, Relator: ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO 3ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, Data de Julgamento: 14/04/2015, Publicado no DJE: 16/04/2015. Pág.: 234) Assim, a extinção da execução, em tais circunstâncias, deve ocorrer sem a baixa na distribuição, mediante a expedição da correspondente certidão de crédito, a ser fornecida ao exequente, nos termos do Enunciado 76 do FONAJE e na esteira do previsto na Portaria Conjunta n.º 73/2010 do TJDFT. Para a satisfação do crédito, a parte credora deverá habilitar seu crédito (com a certidão de crédito) nos autos da ação de Recuperação Judicial. Ante o exposto, EXTINGO O PROCESSO sem resolução de mérito, com fundamento no § 4º, artigo 53 da Lei nº 9.099/95. Intime-se a parte autora para juntar aos autos planilha atualizada do débito e, após, EXPEÇA-SE CERTIDÃO DE CRÉDITO. Sem custas e sem honorários advocatícios (art. 55, caput da Lei nº 9.099/95). Intimem-se. Após, arquive-se sem baixa. EDMAR RAMIRO CORREIA Juiz de Direito (datado e assinado eletronicamente)

02/07/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(7)

Definitivo

Expedição de documento (Certidão)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Certidão)

Expedição de documento (Certidão)

Desarquivamento

Petição (Petição (outras))

Definitivo

Expedição de documento (Certidão)

Remessa (em diligência)

Documento (Certidão)

Remessa (em diligência)

Trânsito em julgado

Todas as movimentações(138)