Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública 0740549-88.2023.8.07.0016 - TJDFT

Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública 0740549-88.2023.8.07.0016 - TJDFT | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

09/09/2024, 08:30

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

18/06/2024, 03:52

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0740549-88.2023.8.07.0016. REQUERENTE: CORINA ROSA GOMES REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL DECISÃO Diante da inércia da parte interessada em promover o cumprimento de sentença, determino o arquivamento do feito, sem prejuízo de futuro desarquivamento. Intimem-se. Brasília - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica. Documento assinado eletronicamente pelo (a) Magistrado (a), conforme certificado digital. Número do Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)

17/06/2024, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

14/06/2024, 15:08

Recebimento

14/06/2024, 14:40

Arquivamento

14/06/2024, 14:40

Conclusão (para decisão)

03/06/2024, 14:54

Decurso de Prazo

30/05/2024, 03:17

Decurso de Prazo

24/05/2024, 03:46

Publicação

16/05/2024, 02:35

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

15/05/2024, 03:02

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0740549-88.2023.8.07.0016. REQUERENTE: CORINA ROSA GOMES REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL CERTIDÃO Em cumprimento ao Provimento 38 de 26/04/2019 e nos termos da Portaria nº 02/2022 deste Juízo, que delega competências aos servidores, ficam as partes intimadas acerca do retorno dos autos ao primeiro grau, bem como para requerer o que entender de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. BRASÍLIA, DF, 13 de maio de 2024. JULYAN RODRIGUES PEREIRA Servidor Geral Certidão - Número do Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)

15/05/2024, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

13/05/2024, 17:11

Documento (Certidão)

13/05/2024, 17:11

Recebimento

10/05/2024, 15:34

Documentos

Decisão

•17/06/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Ementa - JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. GRATIFICAÇÃO DE ATIVIDADE DE ALFABETIZAÇÃO – GAA. PRESCRIÇÃO. AFASTADA. CAUSA MADURA. AUSENTE COMPROVAÇÃO DE ATIVIDADE DE ALFABETIZAÇÃO NO PERÍODO PRETENDIDO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE. I. Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora em face de sentença que pronunciou a prescrição da pretensão da requerente, resolvendo o mérito, com fundamento no art. 487, II, do CPC. Em suas razões (ID 56172149), a recorrente sustenta que o E.TJDFT possui entendimento de que o debate acerca do valor devido a título de Gratificação de Alfabetização – GAA corresponde ao pagamento de parcelas de trato sucessivo, de modo que é permitida a análise do correto percentual devido, visto que somente prescreve o pedido para o pagamento das parcelas anteriores ao quinquênio legal. No mérito, assevera que o Distrito Federal não incorporou aos seus proventos o percentual de GAA que considera adequado, pois apenas contabilizou dois anos de atividade de alfabetização, o que equivale a 1.026 dias. Destaca que as provas nos autos demonstram que lecionou em turmas de alfabetização também entre os anos 2009 e 2010. Entende fazer jus ao recebimento da gratificação correspondente aos anos compreendidos entre 2006 a 2010, totalizando 1.756 dias (4 anos), o que equivale a 2,4%. Por fim, pugna pela majoração do percentual devido a título de GAA de 1,2% para 2,4%, bem como pelo pagamento das diferenças decorrentes do percentual a menor recebido, desde a sua aposentadoria até a data em que passar a receber o valor corretamente. II. Recurso próprio, tempestivo e com preparo regular (IDs 56172150 e 56172151). Contrarrazões apresentadas (ID 56172153). III. Não obstante o ato administrativo de aposentadoria da parte recorrente ter sido publicado no ano de 2011, a hipótese diz respeito à prestação de trato sucessivo. Isso porque o reconhecimento à percepção da GAA já ocorreu no momento da aposentadoria, enquanto que a parte autora pretende nos autos apenas debater o valor devido, postulando que o percentual adimplido seja majorado de 1,2% para 2,4%. Desse modo, constata-se que o prazo prescricional se renova a cada obrigação mensal, não sendo hipótese de prescrição do fundo de direito, em conformidade com a Súmula 85 do STJ, nos seguintes termos: “Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação”. Inclusive, destaca-se que as Turmas Recursais possuem entendimento reiterado acerca da possibilidade de debater o percentual devido a título de GAA após cinco anos da aposentadoria. Neste sentido: Acórdão 1646881, 07308501020228070016, Relator: ANTONIO FERNANDES DA LUZ, Primeira Turma Recursal, data de julgamento: 1/12/2022, publicado no DJE: 14/12/2022. Pág.: Sem Página Cadastrada; Acórdão 1720535, 07043532220238070016, Relator: GISELLE ROCHA RAPOSO, Segunda Turma Recursal, data de julgamento: 26/6/2023, publicado no DJE: 4/7/2023. Pág.: Sem Página Cadastrada; e (Acórdão 1799281, 07305917820238070016, Relator: MARCO ANTONIO DO AMARAL, Terceira Turma Recursal, data de julgamento: 11/12/2023, publicado no PJe: 27/12/2023. Pág.: Sem Página Cadastrada. Em consequência, deve ser afastada a prescrição declarada em sentença. IV. Contudo, não há necessidade de devolução da questão para análise pelo Juízo originário, uma vez que a situação processual permite o pronto julgamento do mérito pela Turma Recursal, com base na aplicação da Teoria da Causa Madura. V. A controvérsia incide sobre o percentual devido à título de Gratificação de Atividade de Alfabetização - GAA incorporados aos proventos de aposentadoria da parte autora, uma vez que foi reconhecido o total de 1,2%, enquanto que a parte autora/recorrente entende ser devido o percentual de 2,4%, uma vez que sustenta que também deve ser incluído no cálculo o período de atividade de alfabetização compreendido entre 2009 e 2010 (ID 56172134, pág. 64). VI. Ao contrário do exposto pela parte autora, o processo de aposentadoria não comprova a realização de atividades de alfabetização no período indicado. Para tanto, não se desconhece a menção inicial no processo de aposentadoria acerca da atividade de alfabetização nos anos de 2009 e 2010 (ID 56172134, pág. 64 – declaração emitida no mês de maio de 2010). Contudo, em agosto de 2023, a Procuradoria-Geral do Distrito Federal solicitou à Secretaria de Estado de Educação do DF que prestasse informações. Assim, em setembro de 2023, foi emitido ofício esclarecendo que no período de 01/01/2009 a 30/12/2010 a parte autora não atuou como regente em atividades de alfabetização (ID 56172140, pág. 4). Nesse contexto, os elementos probatórios não demonstram o exercício de atividade de alfabetização no período pleiteado, o que acarreta a improcedência dos pedidos formulados na inicial. VII. Nesse sentido: Acórdão 1812116, 07415718420238070016, Relator: FLÁVIO FERNANDO ALMEIDA DA FONSECA, Primeira Turma Recursal, data de julgamento: 2/2/2024, publicado no DJE: 19/2/2024. Pág.: Sem Página Cadastrada. VIII. Recurso CONHECIDO e PROVIDO EM PARTE. Sentença reformada para afastar a aplicação da prescrição e, no mérito, julgar improcedentes os pedidos formulados na inicial. Sem condenação em custas e honorários advocatícios, ante a ausência de recorrente integralmente vencido, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95.

09/04/2024, 00:00

—

Definitivo

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Recebimento

Arquivamento

Conclusão (para decisão)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Certidão)

Recebimento

Todas as movimentações(48)