Procedimento Comum Cível 0737088-56.2023.8.07.0001 - TJDFT

Procedimento Comum Cível 0737088-56.2023.8.07.0001 - TJDFT | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0737088-56.2023.8.07.0001. RECORRENTE: RAQUEL CASSEMIRO RECORRIDA: SKY SERVIÇOS DE BANDA LARGA LTDA. DECISÃO I - Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) Trata-se de recurso especial interposto, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Primeira Turma Cível deste Tribunal de Justiça, cuja ementa encontra-se redigida nos seguintes termos: APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSUAL CIVIL. PETIÇÃO INICIAL. DETERMINADA A JUNTADA DE DOCUMENTOS. EMENDA À INICIAL NÃO REALIZADA. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Trata-se de apelação interposta contra a sentença que indeferiu a petição inicial e extinguiu o processo sem resolução do mérito, ante o não atendimento à determinação de emenda à inicial, nos termos dos arts. 321 e 485, I do CPC. 2. O art. 321 do CPC dispõe que o Juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a complete. Caso a parte autora não cumpra a diligência, a petição inicial será indeferida. 3. No caso, foi determinada a emenda à inicial, todavia a autora não atendeu a ordem para comprovar, mediante a juntada de prova documental, que a dívida lhe está sendo imputada. 4. Desse modo, ante a ausência dos requisitos necessários para a admissibilidade da inicial e de emenda à inicial, a extinção do feito sem resolução de mérito é medida que se impõe. 5. Recurso de Apelação conhecido e desprovido. A recorrente alega que o acórdão impugnado violou os seguintes dispositivos legais: a) artigo 321 do Código de Processo Civil, insurgindo-se contra o indeferimento da petição inicial. Afirma que não há falar em falta de documento essencial, porquanto impossível obter qualquer extrato de inscrição na plataforma, a não ser o print que comprove a inscrição; b) artigo 43 do CDC, asseverando que houve a inscrição em plataforma de cobrança, intitulada SERASA LIMPA NOME, de dívida prescrita, o que é vedado pela lei. Pede, ainda, a concessão dos benefícios da gratuidade de justiça. Em sede de contrarrazões, a parte recorrida formula pedido de publicação exclusiva em nome do advogado DENNER B. MASCARENHAS BARBOSA, OAB/DF 44.215. II - O recurso é tempestivo, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer. Preparo dispensado, nos termos do artigo 99, § 7º, do Código de Processo Civil. Quanto ao pedido de concessão de gratuidade de justiça, é entendimento assente no STJ de que “É viável a formulação, no curso do processo, de pedido de gratuidade da justiça na própria petição recursal, dispensando-se a exigência de petição avulsa, quando não houver prejuízo ao trâmite normal do feito. Precedente da Corte Especial” (AgInt no REsp n. 1.839.121/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 15/8/2022, DJe de 17/8/2022). De igual teor, a decisão monocrática no AREsp 2140278, relator Ministro Antônio Carlos Ferreira, DJe de 1º/3/2023. Diante de tal razão, o pedido deve ser submetido ao juízo natural para a análise da questão, se o caso. Passo à análise dos pressupostos constitucionais de admissibilidade. O recurso especial não merece ser admitido quanto à mencionada contrariedade ao artigo 321 do Código de Processo Civil, pois a turma julgadora, após detida análise do conjunto fático-probatório dos autos, assentou in verbis: “Da análise dos autos, verifica-se que o documento colacionado junto à inicial possui nome e CPF diversos da autora (ID 54312088, p, 2). Outrossim, os documentos de ID 54312090 e ID 54312108 não apresentam os dados pessoais completos, tampouco descrevem o débito. Assim, o não atendimento da determinação de emenda à inicial implica no indeferimento da petição inicial e a consequente extinção do feito sem resolução de mérito, nos termos dos artigos 485, I e 321, parágrafo único do CPC” (ID. 54875360). Infirmar fundamentos dessa natureza, como pretende a recorrente, é providência que encontra óbice no enunciado 7 da Súmula do STJ. Tampouco comporta seguimento o apelo especial no que se refere ao indicado malferimento ao artigo 43 do CDC, uma vez que tal dispositivo legal e tese não foram objeto de decisão por parte da turma julgadora, que sobre eles não emitiu qualquer juízo, não tendo sido opostos os competentes embargos de declaração, restando caracterizado o desatendimento ao indispensável prequestionamento, a atrair a incidência do veto preconizado pelos enunciados 211 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça e 282 e 356, ambos da Súmula do Supremo Tribunal Federal (AgInt no AREsp n. 2.004.758/PR, relator Ministro Francisco Falcão, DJe de 16/3/2023). Por fim, indefiro o pedido de publicação exclusiva em nome do advogado DENNER B. MASCARENHAS BARBOSA, OAB/DF 44.215, tendo em vista convênio firmado pela parte recorrida com este TJDFT para publicação no portal eletrônico. III - Ante o exposto, INADMITO o recurso especial. Publique-se. Documento assinado digitalmente Desembargador CRUZ MACEDO Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A016

29/04/2024, 00:00

—

Definitivo

Expedição de documento (Certidão)

Documento (Certidão)

Remessa

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Remessa (em diligência)

Documento (Certidão)

Recebimento

Expedição de documento (Outros documentos)

Arquivamento

Conclusão (para decisão)

Trânsito em julgado

Recebimento

Todas as movimentações(56)