Embargos à Execução 0700748-65.2023.8.07.0017 - TJDFT

Embargos à Execução 0700748-65.2023.8.07.0017 - TJDFT | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

31/01/2025, 12:31

Decurso de Prazo

23/01/2025, 03:10

Decurso de Prazo

20/12/2024, 02:34

Publicação

11/12/2024, 02:24

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

10/12/2024, 02:30

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0700748-65.2023.8.07.0017. Certidão - Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VARCIVRFU Vara Cível do Riacho Fundo Número do Classe judicial: EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) CERTIDÃO Nos termos da Portaria 2/2024, ficam as partes intimadas do retorno dos autos do TJDFT. Havendo interesse, deverão se manifestar, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção. Documento assinado e datado eletronicamente.

10/12/2024, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

05/12/2024, 16:44

Documento (Certidão)

05/12/2024, 16:43

Recebimento

05/12/2024, 12:13

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Ementa - DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. PRAZO PARA INTERPOSIÇÃO. CITAÇÃO POSTAL. JUNTADA AOS AUTOS. VALIDADE DA CITAÇÃO. INTEMPESTIVIDADE DOS EMBARGOS. I – A questão recursal consiste em verificar a validade da citação realizada via postal e, por consequência, analisar a tempestividade dos embargos à execução apresentados pela devedora. II – O art. 915 do CPC estabelece que os embargos à execução devem ser oferecidos no prazo de 15 dias da juntada do aviso de recebimento, quando a citação da parte executada ocorre pelo correio, conforme o art. 231, inc. I, do CPC. III – Comprovada a validade da citação via postal, mantida a r. sentença que reconheceu a intempestividade dos embargos à execução oferecidos pela executada após o prazo legal. IV – Apelação da embargante desprovida.

08/11/2024, 00:00

Remessa (em grau de recurso)

13/09/2024, 15:38

Expedição de documento (Certidão)

13/09/2024, 11:46

Decurso de Prazo

19/08/2024, 04:34

Decurso de Prazo

18/08/2024, 01:14

Decurso de Prazo

30/07/2024, 02:24

Documentos

Certidão

•10/12/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Processo: 0700748-65.2023.8.07.0017. EMBARGANTE: CRISTINA MARIA VILELA EMBARGADO: ASSOCIACAO DE POUPANCA E EMPRESTIMO POUPEX SENTENÇA CRISTINA MARIA VILELA propõe embargos à execução contra ASSOCIAÇÃO DE PUPANÇA E EMPRESTIMOS POUPEX, partes já qualificadas, por dependência à execução n.º 0725006-27.2022.8.07.0001. A embargante afirma que, nos autos da execução, a embargada executa o valor de R$ 314.252,18, decorrente de inadimplemento de contrato de mútuo consignado celebrado com a embargante, no importe de R$ 47.822,59, que deveria ser pago em 87 parcelas iguais e sucessivas de R$ 1.039,53. Informa que constou na cláusula IV do contrato que as parcelas seriam pagas mediante consignações na respectiva folha de pagamento, com início no mês seguinte à liberação do recurso. Que cabia à embargada proceder à averbação do contrato perante a Secretaria de Estado de Educação do DF, para viabilizar as consignações. Alega que, em 16/12/2022, enviou para a embargada carta de próprio punho, solicitando informações sobre a ocorrência ou não da averbação desse contrato. Que, após cinco dias, a embargada não entregou a cópia do contrato. Sustenta que caberia à embargada informar a não averbação do contrato e o inadimplemento das obrigações, bem como encaminhar boletos mensais para pagamento dos valores. Menciona, ainda, até a notícia da ação de execução, acreditava que as parcelas mensais estavam a ser descontadas normalmente no contracheque. Afirma a regulação da relação jurídica pelo CDC, defende que cabe à embargada demonstrar que procedeu à averbação do contrato perante o respectivo órgão pagador. Tece arrazoado jurídico para defender a falha na prestação do serviço da embargada. Ao final, pede a improcedência da execução de n.º 0725006-27.2022.8.07.0001. Junta procuração e documentos nos IDs 148137733 a 148141847 e 153830414 a 153830429. Decisão proferida no ID 154668306, com indeferimento do pedido de gratuidade à embargante. Em seguida, sobreveio notícia de interposição de AGI pela embargante. Na decisão de recebimento do recurso, o Des. Rel. atribuiu-lhe efeito suspensivo (ID 155440171). Inicial recebida no ID 156403405. Citada, a embargada juntou impugnação aos embargos no ID 159857318. Preliminarmente, suscita ausência de impugnação específica. No mérito, afirma que a embargante reconhece a celebração do contrato de mútuo executado. Que as alegações da embargante são infundadas. Que o contrato executado é válido, tendo as informações da avença sido repassadas à embargante. Adiante, aduz que celebrou seis contratos de mútuo com a embargante, dos quais cinco foram averbados na folha de pagamento da devedora. Que constou nas avenças que se, por algum motivo, não fosse efetivada a averbação da consignação na folha de pagamento, as parcelas deveriam ser pagas por meio de boletos bancários. Sustenta que enviou ao órgão pagador da embargante ofício pedindo a averbação do contrato. Que a embargante tinha ciência que o motivo da não averbação do contrato executado foi o comprometimento total da margem consignável. Que informou à autora que as prestações não estavam sendo consignadas desde fevereiro/2015. Que foram emitidos boletos bancários para viabilizar o adimplemento das parcelas. Informa, ainda, que essa ciência dos débitos pela embargante também foi registrada com o protesto do débito. Que tanto a embargante tinha ciência, que, em 14/09/2018, enviou e-mail pedindo a renegociação da dívida. Que isso afasta a alegação de desconhecimento da inadimplência. Acrescenta que enviou diversas cartas ao órgão pagador da embargante, solicitando a implantação dos descontos mensais no contracheque dessa parte, mas a margem consignável ainda era inexistente. Defende, pois, que o inadimplemento se deu por culpa exclusiva da embargante. Que a embargante tentou alterar a verdade dos fatos. Tece arrazoado jurídico. No mérito, pede o acolhimento da preliminar. Subsidiariamente, a improcedência dos pedidos formulados pela embargante. Além disso, impugna o pedido de gratuidade de justiça da embargante e pede a condenação dessa parte ao pagamento de multa por litigância de má-fé. Junta documentos nos IDs 159857321 a 159857336. Depois, a ré juntou a petição de ID 161314041, alegando que os embargos estão intempestivos. Como a embargante havia sido intimada para apresentar réplica, o juízo, no ID 161513354, intimou novamente essa parte para se manifestar sobre a nova preliminar. Réplica juntada no ID 162814501, com reiteração dos termos e pedidos da inicial. No ID 169011708, sobreveio notícia do acórdão proferido no AGI interposto pela embargante, com provimento e concessão da gratuidade de justiça à embargante. Certificação do transcurso in albis do prazo da embargante para se manifestar quanto à preliminar de intempestividade, conforme ID 169087281. É o relatório, passo a decidir. Preliminarmente, a ré suscita a intempestividade dos embargos opostos. Em análise do processo de execução n.º 0725006-27.2022.8.07.0001, verifico que o AR de citação da embargante, cumprido no endereço QS 8 Conjunto 6, 17, Casa, Riacho Fundo II, BRASÍLIA - DF, 71884-342, foi juntado no dia 05/12/2022, conforme ID 144359374 desse processo. Esse é o mesmo endereço indicado pela embargante nestes autos. Depois, foi expedido mandado de citação e intimação da embargante para endereço diverso, qual seja, CASA 17, CONJUNTO 6, QS 8, BRASÍLIA/DF, tendo a ré sido localizada nessa diligência (ID 161275781), juntada no dia 06/06/2023, quando já apresentados os embargos. Com efeito, os presentes embargos à execução foram propostos no dia 31/01/2023. Assim, reputo válida aquela citação por AR no endereço QS 8 Conjunto 6, 17, Casa, Riacho Fundo II, BRASÍLIA - DF, 71884-342, cujo documento foi juntado no dia 05/12/2022. O termo final para a oposição dos presentes embargos ocorreu no dia 30/01/2023. Tendo a demanda sido proposta no dia seguinte e, apesar de intimada, não tendo a embargante demonstrado alguma causa interruptiva ou suspensiva do prazo, reputo os embargos intempestivos. Quanto à gratuidade de justiça, foi concedida pelo Eg. TJDFT. Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VARCIVRFU Vara Cível do Riacho Fundo Número do Classe judicial: EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) Ante o exposto, rejeito os embargos, pois intempestivos, nos termos do inciso I do art. 918 do CPC e extingo o processo, sem resolução do mérito, com base no inciso IV do art. 485 do CPC. Em razão da sucumbência, condeno à embargante ao pagamento das custas processuais e dos honorários de sucumbência, que arbitro em 10% sobre o valor da causa, conforme § 2º do art. 85 do CPC. Fica suspensa a exigibilidade dessa obrigação, pois a embargante é beneficiária da justiça gratuita. Traslade-se cópia da presente decisão para os autos da execução 0725006-27.2022.8.07.0001 Sentença registrada eletronicamente, publique-se e intimem-se. Circunscrição do Riacho Fundo-DF, 27 de junho de 2024. ANDREIA LEMOS GONCALVES DE OLIVEIRA Juíza de Direito 6

01/07/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Definitivo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Certidão)

Recebimento

Remessa (em grau de recurso)

Expedição de documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(61)