Monitória 0706854-05.2021.8.07.0020 - TJDFT

Monitória 0706854-05.2021.8.07.0020 - TJDFT | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação Ementa - DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. PRESCRIÇÃO. QUINQUENAL. DECRETADA. DEMORA NA CITAÇÃO. CULPA ATRIBUÍVEL AO AUTOR. NULIDADE DE CITAÇÃO ANTERIOR. ENDEREÇO DESATUALIZADO. ÔNUS DA RÉ. NÃO VERIFICADA. BOA-FÉ OBJETIVA. VERIFICADA. RAZOABILIDADE. DEVER NÃO PREVISTO EM LEI. ASSUNÇÃO DO RISCO DA DEMORA PELO AUTOR. CULPA DOS MECANISMOS INERENTES À JUSTIÇA. INOCORRÊNCIA. DILIGÊNCIAS REALIZADAS. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. NÃO VERIFICADA. PREJUDICIAL DE MÉRITO. ACOLHIDA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. Cuida-se a pretensão de cobrança de dívidas líquidas constantes de instrumento particular que, a teor do art. 206, § 5º, inc. I, do CC, prescreve em 5 (cinco) anos, cujo termo inicial é o vencimento da obrigação. 2. A ação foi ajuizada dentro do prazo quinquenal, no entanto, devido à demora na realização da citação válida, ocorrida passados os 5 (cinco) anos, a pretensão foi fulminada pela prescrição. 3. O primeiro ato citatório foi declarado nulo pois ocorrido em endereço equivocado, em razão do ajuizamento da ação pelo Credor mais de 4 (quatro) anos após o término do vínculo contratual entre as partes. 3.1. Não é razoável se esperar do devedor, neste caso, a manutenção de seu endereço atualizado junto ao cadastro de faculdade que não frequenta há anos. 3.2. Não é possível, ainda que sob o fundamento da boa-fé objetiva, atribuir à Devedora ônus não previsto em lei, tendo em vista que a ela não é imposta a obrigação de informar credores em potencial sobre alterações cadastrais, especialmente de endereço. 4. O Autor, passados quatro anos do abandono do curso, não efetuou, ou pelo menos não comprovou ter efetuado, uma única diligência para verificar se a Ré ainda residia no endereço constante do cadastro. 4.1. A demora na citação é atribuível unicamente ao Apelado, que é, inclusive, o mais interessado na satisfação do seu crédito e possui o ônus de localizar o devedor de modo a permitir a adequada formação da relação processual, eis que esperou o transcurso de quase todo o prazo recursal para ingressar em juízo. 4.2. A espera de longo transcurso de tempo acarreta assunção do risco de não mais encontrar o devedor no antigo endereço. 5. Não se vislumbra culpa atribuível ao Poder Judiciário na demora da citação a justificar a incidência do Enunciado n. 106 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça, quando o Juízo realizou todas as diligências a sua disposição, de acordo com as informações prestadas pelo Autor na petição inicial. 6. A condenação por litigância de má-fé exige a comprovação do dolo processual da parte, pressupondo também a existência de danos processuais oriundos da conduta da parte. 6.1. No caso, não se pode dizer que a conduta da parte causou prejuízo processual. 6.2. Ausente qualquer das condutas previstas no art. 80 do Código de Processo Civil, não pode haver condenação por litigância de má-fé 7. Recurso conhecido e provido para (i) acolher a prejudicial de mérito, decretar a prescrição e extinguir o processo com julgamento de mérito, nos termos do art. 487, inc. II, do CPC; (ii) afastar a condenação à multa por litigância de má-fé. 8. Em razão da inversão da sucumbência, a Apelada foi condenada a pagar as custas processuais e os honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC.

24/05/2024, 00:00

—

Definitivo

Expedição de documento (Certidão)

Documento (Certidão)

Documento

Documento (Certidão)

Publicação

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Recebimento

Expedição de documento (Outros documentos)

deferimento

Petição (Petição (outras))

Conclusão (para decisão)

Petição (Renúncia de mandato)

Todas as movimentações(152)