Procedimento Comum Cível 0725315-93.2023.8.07.0007 - TJDFT

Procedimento Comum Cível 0725315-93.2023.8.07.0007 - TJDFT | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

07/01/2026, 17:10

Documento (Certidão)

07/01/2026, 16:46

Remessa

02/01/2026, 07:51

Remessa (em diligência)

15/12/2025, 14:10

Documento (Certidão)

15/12/2025, 14:10

Decurso de Prazo

13/12/2025, 08:15

Petição (Petição (outras))

05/12/2025, 13:53

Publicação

05/12/2025, 03:55

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

04/12/2025, 02:51

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0725315-93.2023.8.07.0007. AUTOR: NILDA PEREIRA FLOR REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL, COOPERFORTE- COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DE FUNCIONARIOS DE INSTITUICOES FINANCEIRAS PUBLICAS FEDERAIS LTDA., BANCO DO BRASIL SA, ODONTOMED COMERCIO DE PRODUTOS MEDICO HOSPITALARES LTDA CERTIDÃO De ordem, ficam as partes intimadas a manifestarem-se, no prazo de cinco dias, acerca do retorno dos autos a este Juízo. BRASÍLIA/ DF, 1 de dezembro de 2025. VITORIA CAROLINA MARQUES NOGUEIRA Estagiário Cartório Certidão - Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 20ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

03/12/2025, 00:00

Documento (Certidão)

01/12/2025, 15:44

Recebimento

28/11/2025, 16:58

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2879092/DF (2025/0083596-9) RELATORA: MINISTRA DANIELA TEIXEIRA AGRAVANTE: NILDA PEREIRA FLOR ADVOGADO: EMILISON SANTANA ALENCAR JUNIOR - DF035344 AGRAVADO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ADVOGADOS: JORGE DONIZETI SANCHEZ - SP073055 MATEUS PEREIRA SOARES - RS060491 DIEGO MARTIGNONI - RS065244 ALEXANDRA LEMOS RIOS - RS126318 AGRAVADO: COOPERFORTE COOPERATIVA DE CREDITO E INVESTIMENTOS LTDA ADVOGADO: SADI BONATTO - PR010011 AGRAVADO: BANCO DO BRASIL SA ADVOGADO: EDVALDO COSTA BARRETO JÚNIOR - DF029190 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 21/10/2025 a 27/10/2025, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Humberto Martins, Ricardo Villas Bôas Cueva e Moura Ribeiro votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

29/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2879092/DF (2025/0083596-9) RELATORA: MINISTRA DANIELA TEIXEIRA AGRAVANTE: NILDA PEREIRA FLOR ADVOGADO: EMILISON SANTANA ALENCAR JUNIOR - DF035344 AGRAVADO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ADVOGADOS: JORGE DONIZETI SANCHEZ - SP073055 MATEUS PEREIRA SOARES - RS060491 DIEGO MARTIGNONI - RS065244 ALEXANDRA LEMOS RIOS - RS126318 AGRAVADO: COOPERFORTE COOPERATIVA DE CREDITO E INVESTIMENTOS LTDA ADVOGADO: SADI BONATTO - PR010011 AGRAVADO: BANCO DO BRASIL SA ADVOGADO: EDVALDO COSTA BARRETO JÚNIOR - DF029190 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da TERCEIRA TURMA, Sessão Virtual do dia 21/10/2025 00:00:00, com encerramento no dia 27/10/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

02/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2879092/DF (2025/0083596-9) RELATORA: MINISTRA DANIELA TEIXEIRA AGRAVANTE: NILDA PEREIRA FLOR ADVOGADO: EMILISON SANTANA ALENCAR JUNIOR - DF035344 AGRAVADO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ADVOGADOS: JORGE DONIZETI SANCHEZ - SP073055 MATEUS PEREIRA SOARES - RS060491 DIEGO MARTIGNONI - RS065244 ALEXANDRA LEMOS RIOS - RS126318 AGRAVADO: COOPERFORTE COOPERATIVA DE CREDITO E INVESTIMENTOS LTDA ADVOGADO: SADI BONATTO - PR010011 AGRAVADO: BANCO DO BRASIL SA ADVOGADO: EDVALDO COSTA BARRETO JÚNIOR - DF029190 Processo distribuído pelo sistema automático em 15/04/2025.

22/04/2025, 00:00

Documentos

Certidão

•03/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Processo: 0725315-93.2023.8.07.0007. AGRAVANTE: NILDA PEREIRA FLOR AGRAVADOS: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, COOPERFORTE- COOP DE ECON. E CRED. MÚTUO DOS FUNCI.DE INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS PÚBLICAS FEDERAIS LTDA, BANCO DO BRASIL S/A DESPACHO Na petição de ID 69051352, a agravante informa a realização de acordo, homologado pelo juízo de origem nos autos do processo nº 0703525-53.2023.8.07.0007, com a parte agravada ODONTOMED COMÉRCIO DE PRODUTOS MÉDICO HOSPITALARES LTDA. Por fim, requer o processamento do agravo em relação aos demais agravados. A autocomposição, solução do litígio determinada pela autonomia da vontade das partes, repercute negativamente no interesse recursal (requisito intrínseco do direito de recorrer), esvaziando a necessidade e utilidade de um novo pronunciamento jurisdicional sobre as questões recorridas. Certifique-se o trânsito em julgado em relação à agravada ODONTOMED COMÉRCIO DE PRODUTOS MÉDICO HOSPITALARES LTDA, bem como proceda à retificação da autuação para excluí-la do polo passivo do agravo em recurso especial. Com relação ao pleito de processamento do agravo em relação aos demais agravados, passo à análise do referido reclamo (ID 68036831). Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL (1711) Trata-se de agravo interposto contra a decisão desta Presidência que não admitiu o recurso constitucional manejado. A parte agravada apresentou contrarrazões. Do exame das alegações apontadas, verifica-se não ser caso de retratação, nem de aplicação do regime de repercussão geral, de recursos repetitivos ou de sobrestamento. Diante do exposto, mantenho, por seus próprios fundamentos, a decisão impugnada e, conforme disposto no artigo 1.042, § 4°, do Código de Processo Civil, determino a remessa dos autos ao Superior Tribunal de Justiça. Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A026

25/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0725315-93.2023.8.07.0007. RECORRENTE: NILDA PEREIRA FLOR RECORRIDOS: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, COOPERFORTE- COOP DE ECON. E CRED. MÚTUO DOS FUNCI.DE INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS PÚBLICAS FEDERAIS LTDA, BANCO DO BRASIL S/A, ODONTOMED COMÉRCIO DE PRODUTOS MÉDICO HOSPITALARES LTDA DECISÃO I – Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Segunda Turma Cível deste Tribunal de Justiça, cuja ementa encontra-se redigida nos seguintes termos: PROCESSO CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR. SUPERENDIVIDAMENTO. MÍNIMO EXISTENCIAL. COMPROMETIMENTO NÃO DEMONSTRADO. INADEQUAÇÃO DO PLANO DE PAGAMENTO. INTIMAÇÃO PARA CORREÇÃO. DESCUMPRIMENTO. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. I. A requerimento do consumidor superendividado pessoa natural, o juiz poderá instaurar processo de repactuação de dívidas, com vistas à realização de audiência conciliatória, presidida por ele ou por conciliador credenciado no juízo, com a presença de todos os credores de dívidas previstas no art. 54-A deste Código, na qual o consumidor apresentará proposta de plano de pagamento com prazo máximo de 5 (cinco) anos, preservados o mínimo existencial, nos termos da regulamentação, e as garantias e as formas de pagamento originalmente pactuadas (Lei 8.078/1990, artigo 104-A). II. A apuração da preservação ou do não comprometimento do mínimo existencial será considerada a base mensal, por meio da contraposição entre a renda total mensal do consumidor e as parcelas das suas dívidas e a vencer no mesmo mês (art. 3º, § 1º do Decreto 11.150, de 26 de julho de 2022). III. Na situação que ora se apresenta está preservado mais do que 30% (trinta por cento) da remuneração da apelante para manutenção do mínimo existencial, despontando, assim, aparente possibilidade financeira do consumidor para honrar os compromissos presentes e futuros. IV. Os mútuos bancários mediante pagamento com desconto em conta corrente (ainda que ali o consumidor receba o salário) não constituem objeto de legislação específica, senão negócios jurídicos autônomos e independentes, firmados livremente entre o titular da conta salário e a instituição financeira, de sorte que não subsiste qualquer tentativa de vinculação ao lançamento em seu contracheque (Precedentes). V. No caso concreto, o pagamento proposto pela apelante não assegura nem quita o valor principal das dívidas dentro do prazo legal (05 anos), corrigidas monetariamente pelos índices oficiais de preço, ex vi dos artigos 104-A e 104-B, § 4º da Lei 8.078/1990. VI. Para fins de saneamento foi dada oportunidade à parte autora para que promovesse a adequação do plano de pagamento aos requisitos legais, tendo o e. Juízo a quo a intimado acerca da irregularidade e aberto prazo para correção do vício sanável constatado no plano de repactuação de dívidas. VII. Não tendo sido cumprida a justificada determinação judicial, correta a decisão que indefere a petição inicial (Código de Processo Civil, artigo 321, parágrafo único). VIII. Apelação desprovida. A recorrente aponta violação aos seguintes dispositivos legais: a) artigo 1.022, incisos I e II, do CPC, sustentando deficiência na prestação jurisdicional; b) artigos 104-A e 104-B, ambos do CDC, insurgindo-se contra o indeferimento da petição inicial, ao argumento de que o acórdão resistido incorreu em equívoco ao considerar a proposta de pagamento de plano como plano compulsório, acrescentando que não teria apreciado a planilha 5 da emenda à inicial que, consoante afirma, engloba o valor principal devido integral. Em contrarrazões, a recorrida, COOPERFORTE, pede que as publicações sejam feitas exclusivamente em nome do advogado SADI BONATTO, OAB/PR 10.011 II – O recurso é tempestivo, as partes são legítimas e há interesse recursal. Preparo dispensado por ser a recorrente beneficiária da gratuidade da justiça. Em análise aos pressupostos constitucionais de admissibilidade, verifica-se que o recurso especial não merece ser admitido quanto à apontada ofensa ao artigo 1.022, incisos I e II, do Código de Processo Civil, pois de acordo com o entendimento jurisprudencial pacífico da Corte Superior, “Inexiste ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 quando o Tribunal de origem se manifesta de modo fundamentado acerca das questões que lhe foram submetidas, apreciando integralmente a controvérsia posta nos autos, porquanto julgamento desfavorável ao interesse da parte não se confunde com negativa ou ausência de prestação jurisdicional” (AREsp n. 2.397.496/SP, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 12/11/2024, DJe de 11/12/2024). Igual sorte colhe o especial no tocante ao alegado malferimento aos artigos 104-A e 104-B, ambos do CDC. Isso porque infirmar a conclusão da turma julgadora de que “não restaram atendidas as exigências dos artigos 54-A e 104-A da Lei 8.078/1990, tem-se por acertada a sentença não resolutiva de mérito” (ID 61717282) demandaria o reexame dos fatos e provas dos autos, o que esbarra no veto do enunciado 7 da Súmula do STJ. Por fim, quanto ao pedido de publicação exclusiva em nome do advogado indicado, nada a prover, tendo em vista que já se encontra regularmente cadastrado. III – Ante o exposto, INADMITO o recurso especial. Publique-se. Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A017

24/01/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Ementa - Ementa. Embargos de declaração. omissão e contradição. inexistência. Inviabilidade de rediscussão da questão. Superendividado. Não apresentado adequado plano de pagamento. indeferimento da petição inicial. Não acolhidos. I. Caso em Exame 1. Os embargos de declaração objetivam a integração do acórdão, que apresentaria omissão e contradição a serem supridas. II. Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em saber de o acórdão apresentaria omissão e contradição em relação à interpretação dada ao artigo 104-A da Lei nº 8.078/1990. III. Razões de Decidir 3. A “ratio essendi” dos embargos declaratórios é a de simplesmente corrigir o(s) defeito(s) intrínseco(s) da decisão judicial (CPC, art. 1.022, I a III), para que seja garantida a sua harmonia lógica, inteireza, clareza e precisão, a compor, por assim dizer, um todo sistemático e coerente. 4. Inadequada a presente via recursal para reanálise de elemento fático (ou probatório) e/ou de questão jurídica que não satisfaz o interesse da parte embargante [reexame a respeito do acerto da sentença não resolutiva do mérito, em razão do indeferimento da petição inicial, por não ter sido apresentado plano de pagamento adequado pelo superendividado], cujo inconformismo revela o interesse em rediscutir o mérito e modificar o entendimento expressado pelo colegiado. 5. Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade (CPC, art. 1.025). IV. Dispositivo 6. Embargos de declaração não acolhidos. ______________________________________________________ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 1.022, I a III e art. 1.025; Lei n.º 8078/1990, arts. 104-A e 104-B. Jurisprudência relevante citada: STF, Edcl. no AgRg no RE 809.185/PR, rel. Min. Celso de Mello, Segunda Turma, DJe 29.6.2016; STJ, AgInt. no AREsp 2071644/DF, rel. Min. Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe 1º.12.2022.

09/10/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Ementa - PROCESSO CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR. SUPERENDIVIDAMENTO. MÍNIMO EXISTENCIAL. COMPROMETIMENTO NÃO DEMONSTRADO. INADEQUAÇÃO DO PLANO DE PAGAMENTO. INTIMAÇÃO PARA CORREÇÃO. DESCUMPRIMENTO. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. I. A requerimento do consumidor superendividado pessoa natural, o juiz poderá instaurar processo de repactuação de dívidas, com vistas à realização de audiência conciliatória, presidida por ele ou por conciliador credenciado no juízo, com a presença de todos os credores de dívidas previstas no art. 54-A deste Código, na qual o consumidor apresentará proposta de plano de pagamento com prazo máximo de 5 (cinco) anos, preservados o mínimo existencial, nos termos da regulamentação, e as garantias e as formas de pagamento originalmente pactuadas (Lei 8.078/1990, artigo 104-A). II. A apuração da preservação ou do não comprometimento do mínimo existencial será considerada a base mensal, por meio da contraposição entre a renda total mensal do consumidor e as parcelas das suas dívidas e a vencer no mesmo mês (art. 3º, § 1º do Decreto 11.150, de 26 de julho de 2022). III. Na situação que ora se apresenta está preservado mais do que 30% (trinta por cento) da remuneração da apelante para manutenção do mínimo existencial, despontando, assim, aparente possibilidade financeira do consumidor para honrar os compromissos presentes e futuros. IV. Os mútuos bancários mediante pagamento com desconto em conta corrente (ainda que ali o consumidor receba o salário) não constituem objeto de legislação específica, senão negócios jurídicos autônomos e independentes, firmados livremente entre o titular da conta salário e a instituição financeira, de sorte que não subsiste qualquer tentativa de vinculação ao lançamento em seu contracheque (Precedentes). V. No caso concreto, o pagamento proposto pela apelante não assegura nem quita o valor principal das dívidas dentro do prazo legal (05 anos), corrigidas monetariamente pelos índices oficiais de preço, ex vi dos artigos 104-A e 104-B, § 4º da Lei 8.078/1990. VI. Para fins de saneamento foi dada oportunidade à parte autora para que promovesse a adequação do plano de pagamento aos requisitos legais, tendo o e. Juízo a quo a intimado acerca da irregularidade e aberto prazo para correção do vício sanável constatado no plano de repactuação de dívidas. VII. Não tendo sido cumprida a justificada determinação judicial, correta a decisão que indefere a petição inicial (Código de Processo Civil, artigo 321, parágrafo único). VIII. Apelação desprovida.

22/07/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0725315-93.2023.8.07.0007. AUTOR: NILDA PEREIRA FLOR REU: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, COOPERFORTE- COOP DE ECON. E CRED. MUTUO DOS FUNCI.DE INSTITUICOES FINANCEIRAS PUBLICAS FEDERAIS LTDA, BANCO DO BRASIL S/A, ODONTOMED COMERCIO DE PRODUTOS MEDICO HOSPITALARES LTDA CITAÇÃO DECISÃO INTERLOCUTÓRIA COM FORÇA DE MANDADO PARCEIRO E DOMICÍLIO ELETRÔNICO PJE CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CPF/CNPJ: 00.360.305/0001-04, COOPERFORTE- COOP DE ECON. E CRED. MUTUO DOS FUNCI.DE INSTITUICOES FINANCEIRAS PUBLICAS FEDERAIS LTDA - CPF/CNPJ: 01.658.426/0001-08, BANCO DO BRASIL S/A - CPF/CNPJ: 00.000.000/0001-91 e ODONTOMED COMERCIO DE PRODUTOS MEDICO HOSPITALARES LTDA - CPF/CNPJ: 09.478.023/0001-80 Nome: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL Endereço: SBS Quadra 4 Bloco A Lotes 3/4, Quadra 4, Bloco A, número Lotes 3/4 complemento, Asa Sul, BRASÍLIA - DF - CEP: 70092-900 Nome: COOPERFORTE- COOP DE ECON. E CRED. MUTUO DOS FUNCI.DE INSTITUICOES FINANCEIRAS PUBLICAS FEDERAIS LTDA Endereço: SCS Quadra 9, Lote C Torre C Ed. Parque Cidade Corporate, s/n,, Asa Sul, BRASÍLIA - DF - CEP: 70308-200 Nome: BANCO DO BRASIL S/A Endereço: SBS Quadra 1 Bloco G Lote 32, quadra 01, bloco G, Asa Sul,, Asa Sul, BRASÍLIA - DF - CEP: 70073-901 Nome: ODONTOMED COMERCIO DE PRODUTOS MEDICO HOSPITALARES LTDA Endereço: SBS Quadra 2, R ODON BEZERRA, CEP 8.800-130, Asa Sul, BRASÍLIA - DF - CEP: 70070-120 Mantenho a sentença por seus próprios e jurídicos fundamentos. Citem-se os réus para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação, em 15 dias. Para os réus parceiro eletrônico e com domicílio eletrônico, a PRESENTE DECISÃO TEM FORÇA DE MANDADO e, portanto, basta o seu encaminhamento via sistema PJe para o réu, pois devidamente cadastrado. Fica o réu com domicílio eletrônico advertido de que a ausência de confirmação do recebimento da citação eletrônica será considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sujeito à fixação de multa, na forma do artigo 246, § 1º-C, do CPC. Em relação ao réu ODONTOMED COMERCIO DE PRODUTOS MEDICO HOSPITALARES LTDA, expeça-se A.R. Intimem-se. Decisão datada, assinada e registrada eletronicamente. THAISSA DE MOURA GUIMARÃES Juíza de Direito Obs: Os documentos/decisões do processo, poderão ser acessados por meio do QRCode acima. Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 20ª Vara Cível de Brasília. Número do Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

01/03/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0725315-93.2023.8.07.0007. AUTOR: NILDA PEREIRA FLOR REU: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, COOPERFORTE- COOP DE ECON. E CRED. MUTUO DOS FUNCI.DE INSTITUICOES FINANCEIRAS PUBLICAS FEDERAIS LTDA, BANCO DO BRASIL S/A, ODONTOMED COMERCIO DE PRODUTOS MEDICO HOSPITALARES LTDA DECISÃO Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 20ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Defiro os benefícios da justiça gratuita à parte autora. Anote-se. Como se observa, a autora reitera ação ajuizada anteriormente que restou extinta pelo não atendimento da determinação de emenda que, da mesma forma, faz-se necessária no presente feito. Observando que a parte autora pretende a repactuação das dívidas, observando as modificações disciplinadas pela Lei n. 14.181/2021, emende-se a inicial para: a) informar se possui imóvel(éis) em seu nome ou de seu cônjuge. Em caso positivo, apresente prova documental do alegado; b) informar se o cônjuge aufere rendimentos, apresentando prova documental do alegado. Em caso positivo deverá anexar o contracheque; c) esclarecer se existem outros credores, observadas as limitações previstas na Lei nº 14.181/2021. Em caso positivo, deverão ser incluídos no polo passivo, adequando a causa de pedir e pedidos; d) indicar o número dos contratos que pretende alcançar com o julgamento da presente ação; e) apresentar prova documental que solicitou cópia dos contratos e extrato de evolução das dívidas e que não foram entregues a parte autora; f) esclarecer qual é o valor do mínimo existencial, apresentando planilha detalhada dos débitos mensalmente devidos; g) apresentar planilha de todos os credores não incluídos no mínimo existencial, que deve conter: credor, natureza da dívida, valor principal sem encargos, total vencido, total a vencer; h) apresentar o plano de pagamento de todos os credores, observando os requisitos do artigo 104-A do CDC; e i) apresentar extrato bancários do últimos 3 (três) meses e declaração de imposto de renda. Insta destacar, desde já, que o procedimento de repactuação das dívidas não permite a cumulação de outras pretensões, tais como a exibição de documentos e a revisão de cláusulas contratuais, por exemplo, diante da vedação inscrita no art. 327, § 1º, inciso III, do CPC. Dessa forma, se o(a) autor(a) precisar ter acesso aos contratos firmados com o(s) banco(s) requerido(s), com o intuito de rever ou discutir as cláusulas contratuais, essa pretensão desafia o manejo de feito autônomo, observados os parâmetros do art. 381 do CPC – produção antecipada de prova. Nesse caso, tratando-se de vício insanável que prejudica o reconhecimento do interesse de agir, já que este se traduz no trinômio utilidade, necessidade e adequação, tal pretensão deverá ser indeferida de plano, nos termos do art. 330, inciso III, do Código de Processo Civil. As alterações deverão vir na íntegra, com nova petição inicial. Prazo: 15 dias. Intimem-se. Decisão datada, assinada e registrada eletronicamente. THAISSA DE MOURA GUIMARÃES Juíza de Direito

11/01/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(32)

Definitivo

Documento (Certidão)

Remessa

Remessa (em diligência)

Documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Documento (Certidão)

Recebimento

Todas as movimentações(106)

Todos os documentos(22)