Agravo de Instrumento em Recurso Especial 0745371-68.2023.8.07.0001 - TJDFT

Agravo de Instrumento em Recurso Especial 0745371-68.2023.8.07.0001 - TJDFT | JusConsulta

Movimentações

Documento (Certidão)

25/06/2026, 11:27

Documento (Certidão)

07/07/2025, 13:30

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2812771/DF (2024/0467676-0) RELATOR: MINISTRO RAUL ARAÚJO AGRAVANTE: SAUDE MAIS IND LTDA ADVOGADOS: LEONARDO DE ARAUJO LIMA - DF031818 RODRIGO AMARAL CESÁRIO ROSA - DF069546 AGRAVADO: DF TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA ADVOGADOS: ISAIAS DINIZ NUNES - DF027902 ISRAEL MARCOS DE SOUSA SANTANA - DF046411 Processo distribuído pelo sistema automático em 07/02/2025.

10/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2812771/DF (2024/0467676-0) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: SAUDE MAIS IND LTDA ADVOGADOS: LEONARDO DE ARAUJO LIMA - DF031818 RODRIGO AMARAL CESÁRIO ROSA - DF069546 AGRAVADO: DF TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA ADVOGADOS: ISAIAS DINIZ NUNES - DF027902 ISRAEL MARCOS DE SOUSA SANTANA - DF046411 DECISÃO Distribua-se o feito, nos termos do art. 9º do RISTJ. Presidente HERMAN BENJAMIN

06/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2812771/DF (2024/0467676-0) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: SAUDE MAIS IND LTDA ADVOGADOS: LEONARDO DE ARAUJO LIMA - DF031818 RODRIGO AMARAL CESÁRIO ROSA - DF069546 AGRAVADO: DF TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA ADVOGADOS: ISAIAS DINIZ NUNES - DF027902 ISRAEL MARCOS DE SOUSA SANTANA - DF046411 Processo distribuído pelo sistema automático em 26/12/2024.

27/12/2024, 00:00

Remessa (outros motivos)

09/12/2024, 17:49

Documento (Certidão)

09/12/2024, 17:48

Documento (Certidão)

06/12/2024, 19:31

Remessa (em grau de recurso)

06/12/2024, 11:10

Petição (Petição (outras))

05/12/2024, 22:32

Publicação

02/12/2024, 02:15

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

30/11/2024, 02:15

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Processo: 0745371-68.2023.8.07.0001. AGRAVANTE: SAÚDE MAIS IND EIRELI - ME AGRAVADA: DF TRANSPORTES E LOGÍSTICA EIRELI - ME DESPACHO Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: AGRAVO NO RECURSO ESPECIAL (1711) Trata-se de agravo interposto contra decisão desta Presidência que não admitiu o recurso constitucional manejado. A parte agravada apresentou contrarrazões. Do exame das alegações apontadas, verifica-se não ser caso de retratação, nem de aplicação do regime de repercussão geral, de recursos repetitivos ou de sobrestamento. Diante do exposto, mantenho, por seus próprios fundamentos, a decisão impugnada e, conforme disposto no artigo 1.042, § 4°, do Código de Processo Civil, determino a remessa dos autos ao Superior Tribunal de Justiça. Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A018

29/11/2024, 00:00

Remessa (outros motivos)

27/11/2024, 17:37

Mero expediente

27/11/2024, 17:37

Documentos

ATA DE DISTRIBUIÇÃO

•10/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0745371-68.2023.8.07.0001. RECORRENTE: SAÚDE MAIS IND EIRELI - ME RECORRIDA: DF TRANSPORTES E LOGÍSTICA EIRELI - ME DECISÃO I - Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Oitava Turma Cível deste Tribunal de Justiça, cuja ementa encontra-se redigida nos seguintes termos: APELAÇÃO CÍVEL. PRELIMINAR DE OFÍCIO. ILEGITIMIDADE PASSIVA AFASTADA. TEORIA DA ASSERÇÃO. ERROR IN JUDICANDO. SENTENÇA CASSADA. RECURSO DA AUTORA PREJUDICADO. ARTIGO 1.013, § 3º, INCISO I, CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL (TEORIA DA CAUSA MADURA). DIREITO CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL. CONTRATO DE TRANSPORTE DE COISAS FIRMADO ENTRE TERCEIRO E A PARTE RÉ. NÃO INCIDÊNCIA DO CDC E DA LEI N. 11.442/2007. ATO ILÍCITO INEXISTENTE. INDENIZAÇÃO. DESCABIMENTO. HONORÁRIOS FIXADOS. 1. Preliminar de ofício. As condições da ação devem ser analisadas com base na teoria da asserção, ou seja, em abstrato, levando-se em consideração as afirmações contidas na inicial. Examinados as provas e os argumentos, como feito no caso em tela pelo juízo de primeiro grau, o provimento é de mérito. 1.1. O reconhecimento da responsabilidade da transportadora ré por eventual dano causado à autora demanda o exame, além da conduta e da relação de causalidade, da pertinência da relação jurídica, de modo que a questão é de mérito. 1.2. Ante o error in iudicando, impõe-se, de ofício, o afastamento da ilegitimidade da parte ré para, em consequência, cassar a sentença. 2. Encontrando-se o processo em condições de imediato julgamento, deve o tribunal proceder à análise das demais questões postas a julgamento, dispensando-se o retorno dos autos à origem, nos termos do art. 1.013, §3º, inciso I, do Código de Processo Civil (teoria da causa madura). 3. Inviável a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que a autora não era a destinatária final do serviço contratado. 4. In casu, afasta-se, também, a incidência da lei n. 11.442/2017 (que dispõe sobre o transporte rodoviário de carga por conta de terceiros e mediante remuneração), na medida que a autora não figurou no contrato entabulado (como contratante ou contratada). 5. Emerge do acervo probatório que a autora não foi quem entabulou o contrato de transporte de mercadoria junto à ré, mas, sim, o suposto representante legal do HOSPITAL SAMUR, o qual não integrou a relação processual. 6. Ademais, a mercadoria foi devidamente entregue ao destinatário final, tendo, naquele momento, cessado a responsabilidade da transportadora ré (artigo 750 do Código Civil). 7. Não tendo havido a prática de ato ilícito por parte da ré (art. 186 do CC), inexiste a obrigação de indenizar (artigo 927 do CC), o que atrai a improcedência da pretensão autoral. 8. PRELIMINAR DE OFÍCIO. ILEGITIMIDADE PASSIVA AFASTADA. SENTENÇA CASSADA. RECURSO PREJUDICADO. APLICADA A TEORIA DA CAUSA MADURA. PEDIDO INICIAL JULGADO IMPROCEDENTE. A recorrente alega violação aos artigos 748, 753, 754 e 755, todos do Código Civil, defendendo que a recorrida é responsável pelo extravio da encomenda em face de ato proativo de preposto que altera o endereço da entrega. Suscita dissenso pretoriano quanto à interpretação conferida aos artigos 369 e 1.013, § 3º, inciso I, ambos do Código de Processo Civil, colacionando julgados do STJ, TJCE, TJMG e TJGO, a fim de demonstrá-lo. Para tanto, argumenta que não poderia ter sido utilizada a teoria da causa madura, em razão da pendência de instrução probatória. Em contrarrazões, a recorrida pede a condenação da recorrente ao pagamento das custas processuais e honorários de sucumbência (ID 64902093). II - O recurso é tempestivo, preparo regular, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer. Passo ao exame dos pressupostos constitucionais de admissibilidade. O recurso não merece ser admitido no que tange ao suposto vilipêndio aos artigos 748, 753, 754 e 755, todos do Código Civil, porquanto, para que o Superior Tribunal de Justiça pudesse apreciar a tese recursal, nos moldes propostos pela recorrente, necessário seria o reexame de questões fático-probatórias do caso concreto, o que desborda dos limites do recurso especial, a teor do enunciado 7 da Súmula da Corte Superior. A propósito, acerca da responsabilidade da transportadora, o acórdão consignou que “com efeito, emerge do acervo probatório que a parte autora não foi quem entabulou o contrato de transporte de mercadoria junto à ré, mas, sim, o suposto representante legal do HOSPITAL SAMUR (GENIVALDO SANTINO). Ademais, a mercadoria foi devidamente entregue ao destinatário final, tendo, naquele momento, cessado a responsabilidade da transportadora” (ID 61601728). Melhor sorte não colhe o apelo quanto ao apontado dissídio interpretativo em relação aos artigos 369 e 1.013, § 3º, inciso I, ambos do Código de Processo Civil, porque o entendimento da turma julgadora, acerca da realização do julgamento imediato do feito com a aplicação da teoria da causa madura, encontra-se em harmonia com a jurisprudência do STJ, no sentido de que “ainda que não exista pedido expresso da parte recorrente, pode o Tribunal, na apelação, julgar o feito de imediato, caso a controvérsia se refira a questão de direito ou quando já tiverem sido produzidas as provas necessárias ao deslinde da controvérsia, tendo em vista a teoria da causa madura, com fulcro no art. 515, § 3º, do CPC/7973, atual art. 1.013, § 3º e 4, do CPC/2015” (AgInt no AREsp n. 1.806.022/RJ, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 26/2/2024, DJe de 12/3/2024). Assim, “a conformidade do acórdão recorrido com a jurisprudência desta Corte Superior atrai o óbice estampado na Súmula 83 do STJ, o que inviabiliza o conhecimento do recurso pelas alíneas “a” e “c” do permissivo” (AgInt no AREsp n. 2.354.829/SP, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 3/6/2024, DJe de 6/6/2024). Ademais, rever a conclusão a que chegou o acórdão recorrido demandaria a análise do conjunto fático-probatório dos autos, o que desborda dos limites do recurso especial, a teor do enunciado 7 da Súmula do STJ, aplicável aos recursos interpostos com fundamento nas alíneas “a” e “c” do permissivo constitucional. Nesse sentido, confira-se o AgInt no REsp n. 2.009.649/RO, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 12/8/2024, DJe de 15/8/2024. Por fim, quanto ao pedido de condenação da recorrente ao pagamento das custas processuais e honorários de sucumbência, trata-se de pleito que refoge à competência desta Presidência. III - Ante o exposto, INADMITO o recurso especial. Publique-se. Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A020

10/10/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Ementa - APELAÇÃO CÍVEL. PRELIMINAR DE OFÍCIO. ILEGITIMIDADE PASSIVA AFASTADA. TEORIA DA ASSERÇÃO. ERROR IN JUDICANDO. SENTENÇA CASSADA. RECURSO DA AUTORA PREJUDICADO. ARTIGO 1.013, § 3º, INCISO I, CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL (TEORIA DA CAUSA MADURA). DIREITO CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL. CONTRATO DE TRANSPORTE DE COISAS FIRMADO ENTRE TERCEIRO E A PARTE RÉ. NÃO INCIDÊNCIA DO CDC E DA LEI N. 11.442/2007. ATO ILÍCITO INEXISTENTE. INDENIZAÇÃO. DESCABIMENTO. HONORÁRIOS FIXADOS. 1. Preliminar de ofício. As condições da ação devem ser analisadas com base na teoria da asserção, ou seja, em abstrato, levando-se em consideração as afirmações contidas na inicial. Examinados as provas e os argumentos, como feito no caso em tela pelo juízo de primeiro grau, o provimento é de mérito. 1.1. O reconhecimento da responsabilidade da transportadora ré por eventual dano causado à autora demanda o exame, além da conduta e da relação de causalidade, da pertinência da relação jurídica, de modo que a questão é de mérito. 1.2. Ante o error in iudicando, impõe-se, de ofício, o afastamento da ilegitimidade da parte ré para, em consequência, cassar a sentença. 2. Encontrando-se o processo em condições de imediato julgamento, deve o tribunal proceder à análise das demais questões postas a julgamento, dispensando-se o retorno dos autos à origem, nos termos do art. 1.013, §3º, inciso I, do Código de Processo Civil (teoria da causa madura). 3. Inviável a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que a autora não era a destinatária final do serviço contratado. 4. In casu, afasta-se, também, a incidência da lei n. 11.442/2017 (que dispõe sobre o transporte rodoviário de carga por conta de terceiros e mediante remuneração), na medida que a autora não figurou no contrato entabulado (como contratante ou contratada). 5. Emerge do acervo probatório que a autora não foi quem entabulou o contrato de transporte de mercadoria junto à ré, mas, sim, o suposto representante legal do HOSPITAL SAMUR, o qual não integrou a relação processual. 6. Ademais, a mercadoria foi devidamente entregue ao destinatário final, tendo, naquele momento, cessado a responsabilidade da transportadora ré (artigo 750 do Código Civil). 7. Não tendo havido a prática de ato ilícito por parte da ré (art. 186 do CC), inexiste a obrigação de indenizar (artigo 927 do CC), o que atrai a improcedência da pretensão autoral. 8. PRELIMINAR DE OFÍCIO. ILEGITIMIDADE PASSIVA AFASTADA. SENTENÇA CASSADA. RECURSO PREJUDICADO. APLICADA A TEORIA DA CAUSA MADURA. PEDIDO INICIAL JULGADO IMPROCEDENTE.

18/07/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(14)

Documento (Certidão)

Documento (Certidão)

Remessa (outros motivos)

Documento (Certidão)

Documento (Certidão)

Remessa (em grau de recurso)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Remessa (outros motivos)

Mero expediente

Todas as movimentações(79)

Todos os documentos(16)