Execução de Título Extrajudicial 5380678-24.2021.8.09.0051 - TJGO

Execução de Título Extrajudicial 5380678-24.2021.8.09.0051 - TJGO | JusConsulta

Movimentações

Petição

24/04/2026, 17:45

Expedição de documento

15/04/2026, 14:23

Petição

14/04/2026, 09:15

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Publicacao/Comunicacao Intimação Ato ordinatório - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁS COMARCA DE GOIÂNIA FORUM CÍVEL, AVENIDA OLINDA, ESQ/C A RUA PL -3, QD.: G, LT.: 04, 9ª ANDAR, PARK LOZANDES, GOIÂNIA - GOIÁS, CEP.: 74884-120 Goiânia - 19ª Vara Cível e Ambiental ATO ORDINATÓRIO Fundamentação Legal: § 4º, do Art. 203, do NCPC. Intime-se a parte exequente para que no prazo de 15 (quinze) dias apresente nos autos planilha atualizada nos termos da decisão de mov. 209. Goiânia, 19 de março de 2026. Jessica Isadora Alves da Silva Analista Judiciário

23/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Publicacao/Comunicacao Intimação Ato ordinatório - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁS COMARCA DE GOIÂNIA FORUM CÍVEL, AVENIDA OLINDA, ESQ/C A RUA PL -3, QD.: G, LT.: 04, 9ª ANDAR, PARK LOZANDES, GOIÂNIA - GOIÁS, CEP.: 74884-120 Goiânia - 19ª Vara Cível e Ambiental ATO ORDINATÓRIO Fundamentação Legal: § 4º, do Art. 203, do NCPC. Sobre petição de movimentação n° 221, ouça-se a parte exequente, no prazo de 15 (quinze) dias. Goiânia, 19 de março de 2026 Jessica Isadora Alves da Silva Analista Judiciário

23/03/2026, 00:00

Confirmada

19/03/2026, 09:50

Confirmada

19/03/2026, 09:42

Confirmada

19/03/2026, 09:41

Expedição de documento

19/03/2026, 09:41

Confirmada

19/03/2026, 09:37

Petição (Petição (outras))

17/03/2026, 13:50

Confirmada

09/03/2026, 03:03

Petição (Petição (outras))

04/03/2026, 17:02

Petição (Petição (outras))

04/03/2026, 16:58

Petição (Petição (outras))

04/03/2026, 16:49

Documentos

Ato ordinatório

•23/03/2026, 00:00

27/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - 19ª VARA CÍVEL E AMBIENTAL DA COMARCA DE GOIÂNIA FORUM CÍVEL, AVENIDA OLINDA, ESQ/C A RUA PL -3, QD.: G, LT.: 04, 9ª ANDAR, PARK LOZANDES, GOIÂNIA - GOIÁS, CEP.: 74884-120 Processo: 5380678-24.2021.8.09.0051 Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título Extrajudicial Polo ativo: Rodrigues & Vieira Comércio E Distribuição De Alimentos Ltda – Me Polo passivo: T.S Serviços de Encomendas Eireli DECISÃO Trata-se de ação de execução de título extrajudicial, fundada em notas promissórias, ajuizada por Rodrigues & Vieira Comércio E Distribuição De Alimentos Ltda – Me, em face de T.S Serviços de Encomendas Eireli, Tais Gomes Carvalho e Ivair Roberto Mezzarroba, todos qualificados. Recebida a inicial em mov. 14, foi determinada a citação dos executados para efetuarem o pagamento ou oferecer embargos. A Defensoria Pública do Estado de Goiás, na condição de curadora especial do executado Ivair Roberto Mezzarroba, apresentou exceção de pré-executividade (mov. 193). Em síntese, arguiu a prescrição por ausência de marco interruptivo (citação). Requer, ao final, seja reconhecida a prescrição da pretensão autoral. Intimado, o exequente se manifestou (mov. 197). Os autos vieram conclusos. É o relatório. Decido. Sabe-se que a exceção de pré-executividade só é admissível nos casos em que a matéria alegada pelo executado seja de ordem pública e possa ser conhecida de ofício pelo juiz, desde que tal apreciação independa de dilação probatória. Assim, eventuais impedimentos para o prosseguimento da execução, alegados em sede de exceção de pré-executividade, devem ser comprovados por meio de provas documentais pré-constituídas. Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5344731-48.2024.8.09.0100 Comarca de Luziânia 4ª Câmara Cível Agravante: GILBERTO GONÇALVES RORIZ Agravado: ESTADO DE GOIÁS Relator: Dr. Gilmar Luiz Coelho Juiz de Direito Substituto em Segundo Grau EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO SECUNDUM EVENTUM LITIS. EXECUÇÃO FISCAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. EXCESSO DE EXECUÇÃO. NÃO VERIFICADO. ENCARGOS MORATÓRIOS. PREVISÃO LEGAL. RESPONSABILIDADE DO SÓCIO ADMINISTRADOR. DILAÇÃO PROBATÓRIA. NÃO CABIMENTO.1. O Agravo de Instrumento, por ser um recurso secundum eventum litis, não comporta a dedução de matérias não decididas pela decisão agravada, ainda que se apresentem de natureza cogente, por implicar em afronta à competência revisora da Corte, bem como suprimir o 1º Grau de Jurisdição.2. A exceção de pré-executividade somente é cabível para a análise de matérias de ordem pública e para aquelas que não dependam de dilação probatória, vez que comprovadas de plano (súmula 393 do STJ).3. Não se afigurando ilegais os índices de correção monetária questionados, não sendo cabível em sede de exceção de pré-executividade a análise quanto à constitucionalidade dos dispositivos que os preveem, bem como não sendo cabível por tal via a verificação acerca da responsabilização do sócio administrador, não merece qualquer reparo a decisão agravada.AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E DESPROVIDO. DECISÃO MANTIDA. Acorda o Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, pela Quinta Turma Julgadora de sua Quarta Câmara Cível, à unanimidade de votos, em CONHECER DO AGRAVO DE INSTRUMENTO E NEGAR-LHE PROVIMENTO, nos termos do voto do Relator. (TJGO, PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Recursos -> Agravos -> Agravo de Instrumento 5344731-48.2024.8.09.0100, Rel. Des(a). Gilmar Luiz Coelho, 4ª Câmara Cível, julgado em 16/07/2024, DJe de 16/07/2024) (negritei) Deste modo, em qualquer das hipóteses do art. 803 do Código de Processo Civil e, ainda, nas hipóteses de prescrição, decadência, pagamento, remissão, anistia, por exemplo, o executado poderá, por simples petição, apontar a existência de vícios graves na execução para que o Juiz competente reconheça matéria de ordem pública capaz de obstar o processamento do feito. Feitas essas anotações, passo à análise da exceção de pré-executividade oposta pela Defensoria Pública do Estado de Goiás, na condição de curadora especial do executado Ivair Roberto Mezzarroba, especificamente da prejudicial de prescrição. Sob uma perspectiva normativa, prescrição é a perda da pretensão de exigir judicialmente o direito durante o prazo previsto em lei. Já sob uma perspectiva factual, é a inércia do credor em exercer seu direito durante determinado período de tempo. Com efeito, o credor de uma obrigação tem o direito ao crédito desde o momento da pactuação do negócio jurídico, ainda que não implementado o prazo de vencimento. Após o vencimento da dívida, nasce para o credor a sua pretensão ao recebimento da dívida e, recusado o cumprimento da obrigação, inflama-se a pretensão, nascendo a ação de direito material. Dessarte, o reconhecimento da prescrição, em face do decurso do tempo, não extingue, de fato, o direito do credor, mas apenas a pretensão ou a ação correspondente. Isso posto, convém ressaltar que a execução judicial fundada em notas promissórias, aplica-se o prazo prescricional trienal para a pretensão executória, previsto no art. 70 da Lei Uniforme de Genebra - LUG (Decreto n. 57.663/66), cujo termo inicial é contado a partir do vencimento do título. Nesse sentido, dispõe o art. 240 do CPC: Art. 240. A citação válida, ainda quando ordenada por juízo incompetente, induz litispendência, torna litigiosa a coisa e constitui em mora o devedor, ressalvado o disposto nos arts. 397 e 398 da Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (Código Civil). § 1º A interrupção da prescrição, operada pelo despacho que ordena a citação, ainda que proferido por juízo incompetente, retroagirá à data de propositura da ação. § 2º Incumbe ao autor adotar, no prazo de 10 (dez) dias, as providências necessárias para viabilizar a citação, sob pena de não se aplicar o disposto no § 1º. § 3º A parte não será prejudicada pela demora imputável exclusivamente ao serviço judiciário. [...] (negritei) Na mesma linha, é o art. 802, também do CPC: Art. 802. Na execução, o despacho que ordena a citação, desde que realizada em observância ao disposto no § 2º do art. 240, interrompe a prescrição, ainda que proferido por juízo incompetente. Parágrafo único. A interrupção da prescrição retroagirá à data de propositura da ação. (negritei) Demais disso, realizada a citação no prazo e na forma da lei processual, a interrupção da prescrição retroage à data da propositura da ação. Quanto à contagem do prazo extintivo, cumpre consignar a necessidade de observância de eventual ocorrência de interrupção, o que somente poderá ocorrer uma vez, nos termos do art. 202, inciso I, do Código Civil: Art. 202. A interrupção da prescrição, que somente poderá ocorrer uma vez, dar-se-á: I – por despacho do juiz, mesmo incompetente, que ordenar a citação, se o interessado a promover no prazo e na forma da lei processual. (negritei) Na hipótese, embora se reconheça que a ação foi proposta no ano de 2021 e a citação editalícia somente ocorreu no ano de 2025, registro que não é o caso de se declarar a ocorrência da prescrição, uma vez que a citação da ré foi realizada na forma da lei processual, estando, pois, apta interromper a prescrição, com efeitos retroativos à data da propositura da ação. De fato, da leitura dos autos, verifico demora processual ocorreu por motivos inerentes aos mecanismos da Justiça e, ainda, por dificuldades em localizar o paradeiro dos devedores, motivo pelo qual o credor não pode ser prejudicado, consoante dispõe o art. 240, § 3º, CPC. Logo, sendo impossível atribuir a eventual desídia do exequente a demora na efetivação da citação dos executados, não há margem para reconhecimento da prescrição, constatação corroborada pela literal dicção da Súmula 106, do Superior Tribunal de Justiça: “Proposta a ação no prazo fixado para o seu exercício, a demora na citação, por motivos inerentes ao mecanismo da Justiça, não justifica o acolhimento da arguição de prescrição ou decadência”. Sobre a questão, o Tribunal de Justiça do Estado de Goiás: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. PRESCRIÇÃO TRIENAL. AFASTADA NO JUÍZO DE ORIGEM. NÃO CONFIGURADOS OS REQUISITOS NECESSÁRIOS. SÚMULA N. 106, STJ. DECISÃO MANTIDA. 1. O agravo de Instrumento é recurso secundum eventus litis, razão pela qual, o Tribunal de Justiça deve pronunciar-se tão somente acerca do acerto ou desacerto do decisum fustigado. 2. Em se tratando de Cédula de Crédito Bancário, deve-se aplicar o prazo trienal, previsto no artigo 70 da Lei Uniforme, por força do que dispõe o artigo 44 da Lei n. 10.931/04. 3. A verificação da prescrição não está atrelada tão somente a eventual transcurso do lapso temporal, mas também à ocorrência de inércia da parte em adotar providências necessárias ao trâmite do processo. 4. A teor da Súmula n. 106, do STJ, a citação não efetivada no prazo legal, por motivos inerentes ao mecanismo da Justiça ou dificuldades de localização do devedor, não justifica o reconhecimento da prescrição. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E DESPROVIDO. DECISÃO MANTIDA. (TJGO, PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Recursos -> Agravos -> Agravo de Instrumento 5129707-41.2022.8.09.0000, Rel. Des(a). ALICE TELES DE OLIVEIRA, 5ª Câmara Cível, julgado em 12/09/2022, DJe de 12/09/2022) (negritei) Portanto, concluo que a citação do executado Ivair Roberto Mezzarroba interrompeu a prescrição, retroagindo à data de propositura da demanda. Dessarte, como não transcorreu prazo superior a 3 (três) anos entre o vencimento da última parcela do título (13/04/2020) e a propositura da ação (23/07/2021), descabe falar em prescrição da pretensão executória. Pelo exposto, REJEITO a exceção de pré-executividade. Intime-se o exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar aos autos planilha atualizada do débito, requerendo o que entender devido Intimem-se. Cumpra-se. ALESSANDRA GONTIJO DO AMARAL Juíza de Direito 2 ESTA(E) DECISÃO/DESPACHO SERVE DE MANDADO DE INTIMAÇÃO E DISPENSA A EXPEDIÇÃO DE QUALQUER OUTRO DOCUMENTO PARA O CUMPRIMENTO DA ORDEM ACIMA EXARADA, NOS TERMOS DO PROVIMENTO Nº. 002/2012, DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS.

12/12/2025, 00:00

28/05/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - 19ª VARA CÍVEL E AMBIENTAL DA COMARCA DE GOIÂNIAFORUM CÍVEL, AVENIDA OLINDA, ESQ/C A RUA PL -3, QD.: G, LT.: 04, 9ª ANDAR, PARKLOZANDES, GOIÂNIA - GOIÁS, CEP.: 74884-120Processo: 5380678-24.2021.8.09.0051Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título ExtrajudicialPolo ativo: Rodrigues & Vieira Comércio E Distribuição De Alimentos Ltda – MePolo passivo: T.S Serviços de Encomendas EireliDECISÃO Trata-se de ação de execução de título extrajudicial proposta pelo RODRIGUES & VIEIRA COMÉRCIO E DISTRIBUIÇÃO DE ALIMENTOS LTDA – ME em desfavor de T.S SERVICOS DE ENCOMENDAS EIRELI, TAIS GOMES CARVALHO e IVAIR ROBERTO MEZZARROBA, todos qualificados.Frustradas as tentativas de localização dos executados, o exequente requereu a citação por edital (mov. 142), o que foi deferido por este Juízo (mov. 131).Determinada a citação do primeiro executado (mov. 148).Expedido e publicado o edital de citação (mov. 151 e 157).Certificado que os executados não apresentaram resposta no prazo legal (mov. 163), os autos foram remetidos à DPE (mov. 164).Em seguida, a Defensoria Pública do Estado de Goiás, na condição de curadora especial do executado T.S SERVICOS DE ENCOMENDAS EIRELI, apresentou exceção de pré-executividade. Em síntese, arguiu a prescrição por ausência de marco interruptivo (citação). Requer, ao final, seja reconhecida a prescrição do débito e extinta a ação em relação ao primeiro executado (mov. 167).Intimado, o exequente se manifestou (mov. 170). É o relatório. Decido. Sabe-se que a exceção de pré-executividade só é admissível nos casos em que a matéria alegada pelo executado seja de ordem pública e possa ser conhecida de ofício pelo juiz, desde que tal apreciação independa de dilação probatória. Assim, eventuais impedimentos para o prosseguimento da execução, alegados em sede de exceção de pré-executividade, devem ser comprovados por meio de provas documentais pré-constituídas.Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. […] PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA. AUSÊNCIA DE NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. ARGUMENTO NÃO ACOLHIDO. INVIABILIDADE DE APRECIAÇÃO DA MATÉRIA EM SEDE DE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. […] 2. Consoante o julgamento realizado por esta c. Corte Superior de Justiça no REsp n. 1.110.925/SP, sob o rito dos recursos repetitivos, a exceção de pré-executividade somente é admissível quando preenchidos os seguintes requisitos: (a) que a matéria invocada seja suscetível de conhecimento de ofício pelo juiz e (b) que a decisão possa ser tomada sem a necessidade de dilação probatória. […] 4. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp 1424627/SC, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 30/05/2019, DJe 04/06/2019) (grifei) Deste modo, em qualquer das hipóteses do art. 803 do Código de Processo Civil e, ainda, nas hipóteses de prescrição, decadência, pagamento, remissão, anistia, por exemplo, o executado poderá, por simples petição, apontar a existência de vícios graves na execução para que o Juiz competente reconheça matéria de ordem pública capaz de obstar o processamento do feito.Feitas essas anotações, passo à análise da exceção de pré-executividade oposta pela Defensoria Pública do Estado de Goiás, na condição de curadora especial do executado T.S Serviços de Encomendas Eireli, especificamente da prejudicial de prescrição.Sob uma perspectiva normativa, prescrição é a perda da pretensão de exigir judicialmente o direito durante o prazo previsto em lei. Já sob uma perspectiva factual, é a inércia do credor em exercer seu direito durante determinado período de tempo.Com efeito, o credor de uma obrigação tem o direito ao crédito desde o momento da pactuação do negócio jurídico, ainda que não implementado o prazo de vencimento. Após o vencimento da dívida, nasce para o credor a sua pretensão ao recebimento da dívida e, recusado o cumprimento da obrigação, inflama-se a pretensão, nascendo a ação de direito material.Dessarte, o reconhecimento da prescrição, em face do decurso do tempo, não extingue, de fato, o direito do credor, mas apenas a pretensão ou a ação correspondente.Isso posto, convém ressaltar que a execução judicial fundada em notas promissórias, aplica-se o prazo prescricional trienal para a pretensão executória, previsto no art. 70 da Lei Uniforme de Genebra - LUG (Decreto n. 57.663/66), cujo termo inicial é contado a partir do vencimento do título.Nesse sentido, dispõe o art. 240 do CPC: Art. 240. A citação válida, ainda quando ordenada por juízo incompetente, induz litispendência, torna litigiosa a coisa e constitui em mora o devedor, ressalvado o disposto nos arts. 397 e 398 da Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (Código Civil).§ 1º A interrupção da prescrição, operada pelo despacho que ordena a citação, ainda que proferido por juízo incompetente, retroagirá à data de propositura da ação.§ 2º Incumbe ao autor adotar, no prazo de 10 (dez) dias, as providências necessárias para viabilizar a citação, sob pena de não se aplicar o disposto no § 1º.§ 3º A parte não será prejudicada pela demora imputável exclusivamente ao serviço judiciário. [...] (grifei) Na mesma linha, é o art. 802, também do CPC: Art. 802. Na execução, o despacho que ordena a citação, desde que realizada em observância ao disposto no § 2º do art. 240, interrompe a prescrição, ainda que proferido por juízo incompetente. Parágrafo único. A interrupção da prescrição retroagirá à data de propositura da ação. (grifei) Demais disso, realizada a citação no prazo e na forma da lei processual, a interrupção da prescrição retroage à data da propositura da ação.Quanto à contagem do prazo extintivo, cumpre consignar a necessidade de observância de eventual ocorrência de interrupção, o que somente poderá ocorrer uma vez, nos termos do art. 202, inciso I, do Código Civil: Art. 202. A interrupção da prescrição, que somente poderá ocorrer uma vez, dar-se-á:I – por despacho do juiz, mesmo incompetente, que ordenar a citação, se o interessado a promover no prazo e na forma da lei processual. (grifei) Na hipótese, embora se reconheça que a ação foi proposta no ano de 2021 e a citação editalícia somente ocorreu no ano de 2024, registro que não é o caso de se declarar a ocorrência da prescrição, uma vez que a citação da ré foi realizada na forma da lei processual, estando, pois, apta interromper a prescrição, com efeitos retroativos à data da propositura da ação.De fato, da leitura dos autos, verifico demora processual ocorreu por motivos inerentes aos mecanismos da Justiça e, ainda, por dificuldades em localizar o paradeiro dos devedores, motivo pelo qual o credor não pode ser prejudicado, consoante dispõe o art. 240, § 3º, CPC.Logo, sendo impossível atribuir a eventual desídia do exequente a demora na efetivação da citação dos executados, não há margem para reconhecimento da prescrição, constatação corroborada pela literal dicção da Súmula 106, do Superior Tribunal de Justiça: “Proposta a ação no prazo fixado para o seu exercício, a demora na citação, por motivos inerentes ao mecanismo da Justiça, não justifica o acolhimento da arguição de prescrição ou decadência”.Sobre a questão, o Tribunal de Justiça do Estado de Goiás: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. PRESCRIÇÃO TRIENAL. AFASTADA NO JUÍZO DE ORIGEM. NÃO CONFIGURADOS OS REQUISITOS NECESSÁRIOS. SÚMULA N. 106, STJ. DECISÃO MANTIDA. 1. O agravo de Instrumento é recurso secundum eventus litis, razão pela qual, o Tribunal de Justiça deve pronunciar-se tão somente acerca do acerto ou desacerto do decisum fustigado. 2. Em se tratando de Cédula de Crédito Bancário, deve-se aplicar o prazo trienal, previsto no artigo 70 da Lei Uniforme, por força do que dispõe o artigo 44 da Lei n. 10.931/04. 3. A verificação da prescrição não está atrelada tão somente a eventual transcurso do lapso temporal, mas também à ocorrência de inércia da parte em adotar providências necessárias ao trâmite do processo. 4. A teor da Súmula n. 106, do STJ, a citação não efetivada no prazo legal, por motivos inerentes ao mecanismo da Justiça ou dificuldades de localização do devedor, não justifica o reconhecimento da prescrição. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E DESPROVIDO. DECISÃO MANTIDA. (TJGO, PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Recursos -> Agravos -> Agravo de Instrumento 5129707-41.2022.8.09.0000, Rel. Des(a). ALICE TELES DE OLIVEIRA, 5ª Câmara Cível, julgado em 12/09/2022, DJe de 12/09/2022) (grifei) Portanto, concluo que a citação do executado T.S Serviços de Encomendas Eireli interrompeu a prescrição, retroagindo à data de propositura da demanda.Dessarte, como não transcorreu prazo superior a 3 (três) anos entre o vencimento da última parcela do título (13/04/2020) e a propositura da ação (23/07/2021), descabe falar em prescrição da pretensão executória.Pelo exposto, REJEITO a exceção de pré-executividade.Intime-se o exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar aos autos planilha atualizada do débito, requerendo o que entender devidoIntimem-se.Cumpra-se. ALESSANDRA GONTIJO DO AMARALJuíza de DireitoVESTA(E) DECISÃO/DESPACHO SERVE DE MANDADO DE INTIMAÇÃO E DISPENSA A EXPEDIÇÃO DE QUALQUER OUTRO DOCUMENTO PARA O CUMPRIMENTO DA ORDEM ACIMA EXARADA, NOS TERMOS DO PROVIMENTO Nº. 002/2012, DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS.

14/05/2025, 00:00

—

Petição

Expedição de documento

Petição

Confirmada

Confirmada

Confirmada

Expedição de documento

Confirmada

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(199)