Execução de Título Extrajudicial 5466449-47.2017.8.09.0006 - TJGO

Execução de Título Extrajudicial 5466449-47.2017.8.09.0006 - TJGO | JusConsulta

Movimentações

Baixa Definitiva

25/08/2025, 16:07

Mudança de Assunto Processual

25/08/2025, 16:06

Confirmada

25/08/2025, 03:19

Confirmada

25/08/2025, 03:19

Expedição de documento (Certidão)

13/08/2025, 14:00

Trânsito em julgado

12/08/2025, 15:15

Confirmada

18/07/2025, 03:01

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença Publicacao/Comunicacao Intimação Sentença - Poder JudiciárioTribunal de Justiça do Estado de GoiásComarca de Anápolis4ª Vara CívelAv. Sen. José Lourenço Dias, n. 1311 - St. Central, Anápolis–GO, CEP: 75020-010, telefone: (62) 3902-8800, e-mail: [email protected]ção: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título ExtrajudicialAutos n. 5466449-47.2017.8.09.0006Parte autora/exequente: Ricardo Henrique Mendes Costa.Parte ré/executada: Wender Da Silva MoreiraSENTENÇATrata-se de ação de execução envolvendo as partes acima nominadas.No curso da ação, todavia, observa-se que a parte exequente abandonou a causa, pois, ciente da obrigação de dar andamento (mov. 113), sob pena de extinção, quedou-se inerte (mov. 114).Determinada a intimação pessoal da parte exequente, verifica-se que a notificação pessoal foi encaminhada ao endereço informado na inicial, contudo, não foi encontrada no local, constando a informação “desconhecido”, conforme se observa na mov. 117.É o breve relatório. Decido.Da análise dos autos, vislumbra-se que está-se, pois, diante da hipótese prevista no inciso III do art. 485 do CPC, uma vez que o(a) autor(a) deixou de promover os atos que lhe competiam.Imperioso ressaltar que presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante nos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, conforme dicção do parágrafo único do artigo 274, do CPC.Ante o exposto, nos termos do § único do artigo 771 c/c artigo 513, ambos do Código de Processo Civil, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, com fulcro no art. 485, III e § 1º, do CPC.Condeno a parte exequente ao pagamento das custas processuais pendentes, se houver, nos termos do artigo 90 do Código de Processo Civil.Fixo os honorários advocatícios ao defensor nomeado em 07 (sete) uhd's. Expeça-se a devida certidão.Nada sendo requerido, arquive-se os autos com as cautelas de praxe.P. R. I.Anápolis, (data da assinatura eletrônica).FRANCIELLY FARIA MORAISJuíza de DireitoA4

09/07/2025, 00:00

Confirmada

08/07/2025, 18:13

Abandono da causa

08/07/2025, 18:09

Conclusão (para decisão)

30/06/2025, 17:04

Expedição de documento (Certidão)

30/06/2025, 17:03

Documento (Outros documentos)

27/06/2025, 01:02

Expedida/certificada

17/06/2025, 22:27

Documento (Outros documentos)

12/06/2025, 15:42

Documentos

Sentença

•09/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença Publicacao/Comunicacao Intimação Sentença - Poder JudiciárioTribunal de Justiça do Estado de GoiásComarca de Anápolis4ª Vara CívelAv. Sen. José Lourenço Dias, n. 1311 - St. Central, Anápolis–GO, CEP: 75020-010, telefone: (62) 3902-8800, e-mail: [email protected]ção: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título ExtrajudicialAutos n. 5466449-47.2017.8.09.0006Parte autora/exequente: Ricardo Henrique Mendes Costa.Parte ré/executada: Wender Da Silva MoreiraSENTENÇATrata-se de ação de execução envolvendo as partes acima nominadas.No curso da ação, todavia, observa-se que a parte exequente abandonou a causa, pois, ciente da obrigação de dar andamento (mov. 113), sob pena de extinção, quedou-se inerte (mov. 114).Determinada a intimação pessoal da parte exequente, verifica-se que a notificação pessoal foi encaminhada ao endereço informado na inicial, contudo, não foi encontrada no local, constando a informação “desconhecido”, conforme se observa na mov. 117.É o breve relatório. Decido.Da análise dos autos, vislumbra-se que está-se, pois, diante da hipótese prevista no inciso III do art. 485 do CPC, uma vez que o(a) autor(a) deixou de promover os atos que lhe competiam.Imperioso ressaltar que presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante nos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, conforme dicção do parágrafo único do artigo 274, do CPC.Ante o exposto, nos termos do § único do artigo 771 c/c artigo 513, ambos do Código de Processo Civil, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, com fulcro no art. 485, III e § 1º, do CPC.Condeno a parte exequente ao pagamento das custas processuais pendentes, se houver, nos termos do artigo 90 do Código de Processo Civil.Fixo os honorários advocatícios ao defensor nomeado em 07 (sete) uhd's. Expeça-se a devida certidão.Nada sendo requerido, arquive-se os autos com as cautelas de praxe.P. R. I.Anápolis, (data da assinatura eletrônica).FRANCIELLY FARIA MORAISJuíza de DireitoA4

09/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Determina��o -> Bloqueio/penhora on line (CNJ:11382)","ListaPendencias":[{"codPendenciaTipo":"2","codTipoProcessoFase":"-1","pendenciaTipo":"Intima��o","prazo":"15","maoPropria":"false","pessoalAdvogado":"N�o","destinatario":"Polo Ativo - Todos","intimacaoAudiencia":"N�o","codDestinatario":"1","codTipoAudiencia":"-1","pessoal":"N�o","expedicaoAutomatica":"false","id":"1","ordemServico":"false","urgencia":"N�o"}]} Configuracao_Projudi--> Poder JudiciárioTribunal de Justiça do Estado de GoiásComarca de Anápolis4ª Vara Cível(UPJ das Varas Cíveis: 1ª, 2ª, 3ª, 4ª, 5ª e 6ª)Av. Sen. José Lourenço Dias, n. 1311 - St. Central, Anápolis–GO, CEP: 75020-010, telefone: (62) 3902-8800, balcão virtual - WhatsApp: (62) 3902-8878, e-mail UPJ: [email protected], gabinete virtual - WhatsApp: (62) 3902-8861,e-mail gabinete: [email protected]ção: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título ExtrajudicialAutos n. 5466449-47.2017.8.09.0006Parte autora/exequente: Ricardo Henrique Mendes Costa.Parte ré/executada: Wender da Silva Moreira e Ludmilla Silveira de SouzaDECISÃO(OFÍCIO/MANDADO)Este documento possui força de MANDADO/OFÍCIO, nos termos dos artigos 136 a 139 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial da Corregedoria do Estado de Goiás.Cuida-se de ação tramitando perante este Juízo em que são partes as acima nominadas.Requerida pesquisa via sistema (s) conveniado (s) - (mov. 103).Pois bem!Valendo-se do princípio da cooperação (art. 6º do CPC) e da efetividade da jurisdição, a Súmula 44 da Corte Especial do Tribunal de Justiça de Goiás orienta acerca da utilização dos sistemas conveniados:Face e aos princípios da cooperação e da efetividade da jurisdição, os sistemas Bacenjud, Infojud e Renajud devem ser utilizados, a pedido da parte, para localização do endereço da parte ou de bens suficientes ao cumprimento da responsabilidade patrimonial.Igualmente, o art. 854, caput, do CPC dispõe:Art. 854. Para possibilitar a penhora de dinheiro em depósito ou em aplicação financeira, o juiz, a requerimento do exequente, sem dar ciência prévia do ato ao executado, determinará às instituições financeiras, por meio de sistema eletrônico gerido pela autoridade supervisora do sistema financeiro nacional, que torne indisponíveis ativos financeiros existentes em nome do executado, limitando-se a indisponibilidade ao valor indicado na execução.O art. 835 do CPC colaciona a ordem preferencial de penhora, da qual dinheiro (inciso I) está em primeira ordem, assim como figuram na lista veículos (inciso IV), bens imóveis (inciso V), e, também, bens móveis em geral (inciso VI).Desta maneira, alicerçada nos dispositivos acima, defiro o requerido pelo (a) exequente e determino a busca de ativos e veículo (s) e a restrição (modalidade transferência) daquele (s) livre (s) e desembaraçado (s) de quaisquer ônus em nome da parte executada Wender Da Silva Moreira - CPF: 042.341.046-63 e Ludmilla Silveira de Souza - CPF: 031.010.761-02, via sistemas SISBAJUD e RENAJUD.Da mesma forma, autorizo a consulta das duas últimas declarações de IR em nome do (s) executado (s) via INFOJUD.As diligências acima ficarão a cargo da equipe CACE interior no prazo de até 10 (dez) dias. Bloqueio de ativos via SISBAJUD: Quantias na importância de R$ 200,00 (duzentos reais) ou menos deverão ser imediatamente desbloqueadas, sem necessidade de apreciação do Juiz.Da indisponibilidade (total ou parcial) ocorrida em montante superior a R$ 200,00 (duzentos reais), necessária a manutenção do bloqueio para posterior intimação a que alude os §§ 2º e 3º do art. 854 do CPC.Em caso de conversão da indisponibilidade de ativos em penhora (após o transcurso do prazo de 5 dias ou em casos de rejeição da manifestação do executado nos termos do art. 854, § 5º, do CPC), as quantias deverão ser transferidas para a agência 0014 - CEF junto a instituição financeira Caixa Econômica Federal - CEF (104).Fica a parte credora dispensada do pagamento da (s) respectiva (s) guia (s) conforme determina a Resolução 81/2017 e o Provimento 19/2018 da CGJ/GO (atualizado pelo Provimento 43/2019) por ser beneficiária da assistência judiciária gratuita.Dito isso, determino a remessa dos autos ao setor competente.Em caso de bloqueio via RENAJUD, deverá o (a) servidor (a) anexar cópia do espelho cujo automóvel encontra-se registrado.Havendo requerimento da parte credora, expeça-se o respectivo mandado de avaliação, penhora e intimação do (s) veículo (s) restrito (s), desde que não haja nenhum tipo de outra restrição.O art. 854, § 2º, do CPC, dispõe que uma vez tornados indisponíveis os ativos financeiros do executado, este será intimado na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente, de modo a comprovar alguma das hipóteses previstas no § 3º do mesmo excerto.No caso em comento, tem-se que a parte executada foi citada via edital, impossibilitando a sua intimação pessoal, haja vista estar em lugar incerto ou ignorado.Em tal situação, o Tribunal de Justiça de Goiás, por meio da 2ª Câmara Cível, possui entendimento acerca da oposição a intimação da efetivação da penhora apenas ao curador especial, na hipótese da citação editalícia do executado, em razão da impossibilidade de comunicação do patrono nomeado com a parte representada, justamente por se encontrar em local desconhecido.No mesmo sentido é o posicionamento acerca da necessidade de intimação editalícia da indisponibilidade e, igualmente, da penhora, vejamos:EMENTA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO. EXECUTADO CITADO VIA EDITAL. NOMEADO CURADOR ESPECIAL: DEFENSORIA PÚBLICA. PEDIDO DE INTIMAÇÃO EDITALÍCIA DO EXECUTADO ANTES DA PENHORA OU INDISPONIBILIDADE DE RECURSOS FINANCEIROS. O caput do art. 854, do CPC traz em sua redação que as medidas antecipatórias, a exemplo da penhora de dinheiro, não se obrigam à intimação prévia da parte por ela atingida, até mesmo para resguardar a sua efetividade. Contudo, o § 2º, do mesmo dispositivo, resguarda a necessária intimação do executado após concretizada a medida. Na hipótese do executado citado via edital, o posicionamento desta Câmara opõe-se a intimação da efetivação da penhora, apenas ao curador especial na hipótese da citação editalícia do executado, em razão da impossibilidade de comunicação do patrono nomeado com a parte representada, justamente por se encontrar em local desconhecido. Nesta hipótese restrita, a fim de garantir a ampla defesa ao executado, lhe é conferida, também, a intimação editalícia, frise-se, após concretizada a constrição financeira. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO, PORÉM DESPROVIDO COM RESSALVA DE OFÍCIOunal de Justiça do Estado de Goiás,5525582-29.2022.8.09.0011,ÁTILA NAVES AMARAL,2ª Câmara Cível, Publicado em 16/03/2023) *grifeiEMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. RÉU REVEL. NOMEAÇÃO DE CURADOR ESPECIAL. DEFENSORIA PÚBLICA. CONSTRIÇÃO DE ATIVOS FINANCEIROS. NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO POR EDITAL DA PENHORA (Art. 841, §§ 1º e 2º, do CPC). DIREITO CONSTITUCIONAL AO CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA. Nos termos do art. 841, §§ 1º e 2º, do CPC, formalizada a penhora, o executado deverá ser dela intimado, através de advogado constituído nos autos ou Curador Especial. Na espécie, houve a nomeação da Defensoria Pública para defesa dos interesses da executada, que por sua vez, requereu a intimação por edital a fim de cientificá-la do ato constritivo. Indeferido o pleito, é de ser cassado, por ofensa aos princípios do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal. AGRAVO CONHECIDO E PROVIDO. (TJ-GO - AI: 5537669-17.2022.8.09.0011 APARECIDA DE GOIÂNIA, Relator: Des(a). ÁTILA NAVES AMARAL, Aparecida de Goiânia - UPJ das Varas Cíveis) *grifeiAnte o exposto, determino a expedição de edital de intimação acerca da indisponibilidade de ativos ocorrida em conta bancária da parte executada com prazo de 5 (cinco) dias para os fins previstos no art. 854, § 3º, do CPC.Transcorrido em branco, desde já, com base no art. 854, § 4º, do CPC, converto a indisponibilidade em penhora, determinando a expedição de edital de intimação para impugnação a penhora com prazo de 15 (quinze) dias.Findo o prazo para impugnação e inexistindo qualquer manifestação, certifique-se e expeça-se ofício de transferência bancária (alvará híbrido) em benefício do (a) credor (a), podendo, entretanto, ser confeccionado em nome de seu procurador que possua poderes específicos para tanto (receber e dar quitação).Intimo a parte exequente para, em quinze dias, realizar o recolhimento das custas necessárias a publicação dos dois editais, caso não seja beneficiária da assistência judiciária gratuita. Com a resposta, manifeste-se o (a) credor (a) em QUINZE dias, sob pena de arquivamento.Não logrando êxito na (s) busca (s) acima (s) deferida (s) e uma vez postulado pelo (a) credor (a), desde já autorizo a 1) busca de patrimônio em nome da parte devedora mediante sistema SNIPER, cuja incumbência será, da mesma forma, da equipe CACE interior, no prazo de 10 (dez) dias, cabendo o devido recolhimento da (s) custa (s) pertinente (s), ressalvado os casos em que a parte postulante seja beneficiária da assistência judiciária gratuita.Destaco que tão logo haja requerimento expresso da parte exequente, caberá a serventia encaminhar os autos ao departamento responsável (CACE) independente de nova determinação.Caso seja requerida a busca utilização de algum (ns) do (s) sistema (s) conveniado (s) aqui deferido (s), atente-se a parte credora e, igualmente, a UPJ, de modo a evitar novo (s) pedido (s) e conclusão desnecessária.Inerte, arquivem-se.Anápolis, (data da assinatura eletrônica).PEDRO PAULO DE OLIVEIRAJuiz de Direito(em substituição automática)A1

12/03/2025, 00:00

—

Baixa Definitiva

Mudança de Assunto Processual

Confirmada

Confirmada

Expedição de documento (Certidão)

Trânsito em julgado

Confirmada

Confirmada

Abandono da causa

Conclusão (para decisão)

Expedição de documento (Certidão)

Documento (Outros documentos)

Expedida/certificada

Documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(117)