Execução de Título Extrajudicial 5365148-90.2022.8.09.0100 - TJGO

Execução de Título Extrajudicial 5365148-90.2022.8.09.0100 - TJGO | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Estado de Goiás Poder Judiciário 2ª Vara Cível Av. Sarah Kubitschek, Quadra MOS, Lotes 7A e 7B, Parque JK, Luziânia-GO, Cep. 72.815-450 E-mail: [email protected] Processo nº: 5365148-90.2022.8.09.0100 Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título Extrajudicial Valor da Causa: R$ 10.653,58 Requerente: AGÊNCIA DE FOMENTO DE GOIÁS S/A – GOIÁSFOMENTO Requerido: LIDIA AFONSO DOS SANTOS DECISÃO Trata-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL ajuizada pela Agência de Fomento de Goiás S/A em desfavor de Lidia Afonso dos Santos, partes devidamente qualificadas nos autos (movimentação nº 1). Após diversas tentativas infrutíferas de citação da executada (movimentações nº 11, 16, 29), as partes peticionaram conjuntamente nos autos (movimentação nº 33), informando a celebração de acordo extrajudicial para quitação do débito e requerendo a sua homologação, com a consequente suspensão do processo até o integral cumprimento da avença. Na movimentação nº 36, foi proferida sentença extinguindo o processo sem resolução do mérito, com fulcro no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, sob o fundamento de perda superveniente do objeto, por ausência de citação e de regular representação processual da executada. A parte exequente opôs Embargos de Declaração (movimentação nº 38), os quais foram rejeitados pela decisão da movimentação nº 44. Inconformada, a exequente interpôs Recurso de Apelação (movimentação nº 47), pugnando pela reforma da sentença para que fosse homologado o acordo e suspenso o feito. Após uma série de intercorrências processuais relativas à representação da parte executada, incluindo renúncia de mandato e sucessivas petições (movimentações nº 51, 60, 64, 71), a parte executada, por novo procurador, apresentou contrarrazões ao recurso (movimentação nº 72). Remetidos os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, a Exma. Desembargadora Relatora, em decisão monocrática (movimentações nº 77 e 78), determinou o retorno dos autos a este juízo de primeiro grau para o exercício do juízo de retratação, nos termos do art. 485, § 7º, do Código de Processo Civil. Ante o exposto, em análise do artigo 485, § 7º, do Código de Processo Civil, MANTENHO A SENTENÇA proferida na movimentação nº 36 por seus próprios e jurídicos fundamentos, deixando de exercer o juízo de retratação. Certifique-se a presente decisão. Após, em observância ao rito processual, proceda-se à imediata remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, com as nossas homenagens, para o regular processamento e julgamento do Recurso de Apelação interposto. Intimem-se. Cumpra-se. Esta decisão possui força de ofício e mandado de intimação. Decisão assinada eletronicamente, conforme art. 1º, § 2º, inc. III, a, da Lei nº 11.419/06. Para conferência da autenticidade, utilize o código de validação do documento e acesse o site do TJ/GO. JOÃO VICTOR DE RESENDE MORAES OLIVEIRA Juiz de Direito – em respondência

18/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Estado de Goiás Poder Judiciário 2ª Vara Cível Av. Sarah Kubitschek, Quadra MOS, Lotes 7A e 7B, Parque JK, Luziânia-GO, Cep. 72.815-450 E-mail: [email protected] Processo nº: 5365148-90.2022.8.09.0100 Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título Extrajudicial Valor da Causa: R$ 10.653,58 Requerente: AGÊNCIA DE FOMENTO DE GOIÁS S/A – GOIÁSFOMENTO Requerido: LIDIA AFONSO DOS SANTOS DECISÃO Trata-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL ajuizada pela Agência de Fomento de Goiás S/A em desfavor de Lidia Afonso dos Santos, partes devidamente qualificadas nos autos (movimentação nº 1). Após diversas tentativas infrutíferas de citação da executada (movimentações nº 11, 16, 29), as partes peticionaram conjuntamente nos autos (movimentação nº 33), informando a celebração de acordo extrajudicial para quitação do débito e requerendo a sua homologação, com a consequente suspensão do processo até o integral cumprimento da avença. Na movimentação nº 36, foi proferida sentença extinguindo o processo sem resolução do mérito, com fulcro no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, sob o fundamento de perda superveniente do objeto, por ausência de citação e de regular representação processual da executada. A parte exequente opôs Embargos de Declaração (movimentação nº 38), os quais foram rejeitados pela decisão da movimentação nº 44. Inconformada, a exequente interpôs Recurso de Apelação (movimentação nº 47), pugnando pela reforma da sentença para que fosse homologado o acordo e suspenso o feito. Após uma série de intercorrências processuais relativas à representação da parte executada, incluindo renúncia de mandato e sucessivas petições (movimentações nº 51, 60, 64, 71), a parte executada, por novo procurador, apresentou contrarrazões ao recurso (movimentação nº 72). Remetidos os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, a Exma. Desembargadora Relatora, em decisão monocrática (movimentações nº 77 e 78), determinou o retorno dos autos a este juízo de primeiro grau para o exercício do juízo de retratação, nos termos do art. 485, § 7º, do Código de Processo Civil. Ante o exposto, em análise do artigo 485, § 7º, do Código de Processo Civil, MANTENHO A SENTENÇA proferida na movimentação nº 36 por seus próprios e jurídicos fundamentos, deixando de exercer o juízo de retratação. Certifique-se a presente decisão. Após, em observância ao rito processual, proceda-se à imediata remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, com as nossas homenagens, para o regular processamento e julgamento do Recurso de Apelação interposto. Intimem-se. Cumpra-se. Esta decisão possui força de ofício e mandado de intimação. Decisão assinada eletronicamente, conforme art. 1º, § 2º, inc. III, a, da Lei nº 11.419/06. Para conferência da autenticidade, utilize o código de validação do documento e acesse o site do TJ/GO. JOÃO VICTOR DE RESENDE MORAES OLIVEIRA Juiz de Direito – em respondência

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Estado de Goiás Poder Judiciário 2ª Vara Cível Av. Sarah Kubitschek, Quadra MOS, Lotes 7A e 7B, Parque JK, Luziânia-GO, Cep. 72.815-450 E-mail: [email protected] Processo nº: 5365148-90.2022.8.09.0100 Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título Extrajudicial Valor da Causa: R$ 10.653,58 Requerente: Agência De Fomento De Goiás S/a Requerido: Lidia Afonso Dos Santos DECISÃO Infere-se dos autos que o advogado da parte requerida manifestou-se renunciando ao mandato, contudo em desconformidade com o disposto no artigo 112 do Código de Processo Civil, uma vez que não comprovou a comunicação da renúncia ao mandante. Proceda-se pela serventia à habilitação dos procuradores da parte requerida para que, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovem a comunicação da renúncia ao mandato, sob as penas da lei. Postergo a análise dos demais pedidos para momento oportuno. Intimem-se. Cumpra-se. Esta decisão possui força de ofício e mandado de intimação. Decisão assinada eletronicamente, conforme art. 1º, § 2º, inc. III, a, da Lei nº 11.419/06. Para conferência da autenticidade, utilize o código de validação do documento e acesse o site do TJ/GO. JOÃO VICTOR DE RESENDE MORAES OLIVEIRA Juiz de Direito – em respondência

21/01/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Estado de Goiás Poder Judiciário 2ª Vara Cível Av. Sarah Kubitschek, Quadra MOS, Lotes 7A e 7B, Parque JK, Luziânia-GO, Cep. 72.815-450 E-mail: [email protected] Processo nº: 5365148-90.2022.8.09.0100 Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título Extrajudicial Valor da Causa: R$ 10.653,58 Requerente: Agência De Fomento De Goiás S/a Requerido: Lidia Afonso Dos Santos DECISÃO Infere-se dos autos que o advogado da parte requerida manifestou-se renunciando ao mandato, contudo em desconformidade com o disposto no artigo 112 do Código de Processo Civil, uma vez que não comprovou a comunicação da renúncia ao mandante. Proceda-se pela serventia à habilitação dos procuradores da parte requerida para que, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovem a comunicação da renúncia ao mandato, sob as penas da lei. Postergo a análise dos demais pedidos para momento oportuno. Intimem-se. Cumpra-se. Esta decisão possui força de ofício e mandado de intimação. Decisão assinada eletronicamente, conforme art. 1º, § 2º, inc. III, a, da Lei nº 11.419/06. Para conferência da autenticidade, utilize o código de validação do documento e acesse o site do TJ/GO. JOÃO VICTOR DE RESENDE MORAES OLIVEIRA Juiz de Direito – em respondência

21/01/2026, 00:00

Confirmada

19/12/2025, 11:31

Outras Decisões

19/12/2025, 11:23

Conclusão (para decisão)

22/08/2025, 17:27

Petição (Petição (outras))

19/08/2025, 15:38

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Publicacao/Comunicacao Intimação Ato ordinatório - PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Comarca de Luziânia - 2ª Vara Cível Av. Sarah Kubistchek, Qds. M, O, S, Lts. 7A/7B, Parque JK, CEP 72.813-010, Luziânia-GO Telefone: (61) 3622-9483 ATO ORDINATÓRIO (Arts. 203, §4º do CPC/15 e 130 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial) Intime-se a parte interessada para, no prazo de até 5 (cinco) dias, providenciar o(s) pagamento(s) das custas de postagem, a fim de expedir carta(s) de citação/intimação. Luziânia, 18 de agosto de 2025 Bruna Messias da Silva Pereira - - NAC 1 - Decreto 1882/21 Analista Judiciário

19/08/2025, 00:00

Confirmada

18/08/2025, 12:42

Ato ordinatório

18/08/2025, 12:35

Petição (Petição (outras))

15/08/2025, 14:45

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

13/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Publicacao/Comunicacao Intimação Despacho - PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça do Estado de GoiásComarca de Luziânia/GO2ª Vara CívelAção: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título ExtrajudicialProcesso nº: 5365148-90.2022.8.09.0100Requerente(s): Agência De Fomento De Goiás S/aRequerido(s): Lidia Afonso Dos SantosDespacho Diante do pedido do evento 51, desabilite-se o advogado conforme requerido.Promova o cadastro das demais advogadas constantes na procuração juntada no evento 33.Após, tendo em vista o recurso de apelação juntado no evento 47, em observância ao disposto no artigo 1.010, § 1º, do Código de Processo Civil, intime-se a parte requerida para apresentar suas contrarrazões de apelação no prazo legal. Não havendo mais juízo de admissibilidade no primeiro grau, com ou sem as contrarrazões da apelada, remeta-se o processo ao Tribunal de Justiça do Estado de Goiás. Cumpra-se.Luziânia-GO, datado e assinado digitalmente.Roberto Neiva BorgesJuiz de Direito em auxílioDecreto Judiciário nº 3.209/202508

13/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Publicacao/Comunicacao Intimação Despacho - PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça do Estado de GoiásComarca de Luziânia/GO2ª Vara CívelAção: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título ExtrajudicialProcesso nº: 5365148-90.2022.8.09.0100Requerente(s): Agência De Fomento De Goiás S/aRequerido(s): Lidia Afonso Dos SantosDespacho Diante do pedido do evento 51, desabilite-se o advogado conforme requerido.Promova o cadastro das demais advogadas constantes na procuração juntada no evento 33.Após, tendo em vista o recurso de apelação juntado no evento 47, em observância ao disposto no artigo 1.010, § 1º, do Código de Processo Civil, intime-se a parte requerida para apresentar suas contrarrazões de apelação no prazo legal. Não havendo mais juízo de admissibilidade no primeiro grau, com ou sem as contrarrazões da apelada, remeta-se o processo ao Tribunal de Justiça do Estado de Goiás. Cumpra-se.Luziânia-GO, datado e assinado digitalmente.Roberto Neiva BorgesJuiz de Direito em auxílioDecreto Judiciário nº 3.209/202508

13/08/2025, 00:00

Documentos

Decisão

•18/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Estado de Goiás Poder Judiciário 2ª Vara Cível Av. Sarah Kubitschek, Quadra MOS, Lotes 7A e 7B, Parque JK, Luziânia-GO, Cep. 72.815-450 E-mail: [email protected] Processo nº: 5365148-90.2022.8.09.0100 Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título Extrajudicial Valor da Causa: R$ 10.653,58 Requerente: AGÊNCIA DE FOMENTO DE GOIÁS S/A – GOIÁSFOMENTO Requerido: LIDIA AFONSO DOS SANTOS DECISÃO Trata-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL ajuizada pela Agência de Fomento de Goiás S/A em desfavor de Lidia Afonso dos Santos, partes devidamente qualificadas nos autos (movimentação nº 1). Após diversas tentativas infrutíferas de citação da executada (movimentações nº 11, 16, 29), as partes peticionaram conjuntamente nos autos (movimentação nº 33), informando a celebração de acordo extrajudicial para quitação do débito e requerendo a sua homologação, com a consequente suspensão do processo até o integral cumprimento da avença. Na movimentação nº 36, foi proferida sentença extinguindo o processo sem resolução do mérito, com fulcro no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, sob o fundamento de perda superveniente do objeto, por ausência de citação e de regular representação processual da executada. A parte exequente opôs Embargos de Declaração (movimentação nº 38), os quais foram rejeitados pela decisão da movimentação nº 44. Inconformada, a exequente interpôs Recurso de Apelação (movimentação nº 47), pugnando pela reforma da sentença para que fosse homologado o acordo e suspenso o feito. Após uma série de intercorrências processuais relativas à representação da parte executada, incluindo renúncia de mandato e sucessivas petições (movimentações nº 51, 60, 64, 71), a parte executada, por novo procurador, apresentou contrarrazões ao recurso (movimentação nº 72). Remetidos os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, a Exma. Desembargadora Relatora, em decisão monocrática (movimentações nº 77 e 78), determinou o retorno dos autos a este juízo de primeiro grau para o exercício do juízo de retratação, nos termos do art. 485, § 7º, do Código de Processo Civil. Ante o exposto, em análise do artigo 485, § 7º, do Código de Processo Civil, MANTENHO A SENTENÇA proferida na movimentação nº 36 por seus próprios e jurídicos fundamentos, deixando de exercer o juízo de retratação. Certifique-se a presente decisão. Após, em observância ao rito processual, proceda-se à imediata remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, com as nossas homenagens, para o regular processamento e julgamento do Recurso de Apelação interposto. Intimem-se. Cumpra-se. Esta decisão possui força de ofício e mandado de intimação. Decisão assinada eletronicamente, conforme art. 1º, § 2º, inc. III, a, da Lei nº 11.419/06. Para conferência da autenticidade, utilize o código de validação do documento e acesse o site do TJ/GO. JOÃO VICTOR DE RESENDE MORAES OLIVEIRA Juiz de Direito – em respondência

18/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DE GOIÁSCOMARCA DE LUZIÂNIA2ª VARA (CÍVEL, DA FAZ. PUB. MUN. DE REG. PUB. E AMB.)Av. Sarah Kubitschek, Quadra MOS, Lotes 7A e 7B, Parque JK, Luziânia-GO, Cep. 72.815-450E-mail: [email protected] nº: 5365148-90.2022.8.09.0100Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título ExtrajudicialRequerente(s): Agência De Fomento De Goiás S/aRequerido(s): Lidia Afonso Dos SantosD E C I S Ã O(Nos termos do artigo 136 do Código de Normas e Procedimento do Foro Judicial, este ato judicial servirá automaticamente como instrumento de citação, intimação, ofício, alvará judicial ou outro ato necessário para seu efetivo cumprimento) Trata-se de Embargos Declaratórios contra sentença proferida nos autos.Intimado, o embargado permaneceu inerte. Decido.O prazo para oposição do recurso de embargos de declaração é de 05 (cinco) dias, previsto no art. 1.023 do Código de Processo Civil.Nesse contexto, os embargantes opuseram embargos declaratórios de forma tempestiva.Desta forma, recebo os embargos declaratórios.Seguindo, os Embargos Declaratórios estão previstos no art. 1.022 do Código de Processo Civil:Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;III - corrigir erro material.Sabe-se que os embargos declaratórios se destinam a esclarecer obscuridade ou contradição porventura existente no inteiro teor da sentença ou acórdão, suprir omissão do julgador quanto a ponto sobre o qual deveria pronunciar-se, ou ainda, corrigir erro material, conforme disposição do artigo 1.022 do Código de Processo Civil.A contradição que poderá ser objeto dos aclaratórios existirá quando não houver coerência interna (no próprio "decisum"), demonstrando que a conclusão não decorre logicamente da fundamentação, o que não é o caso.Já a obscuridade restará evidenciada quando a decisão for ininteligível, de difícil ou impossível compreensão, seja com textos dúbios ou que não apresente elementos que levem à organização do raciocínio pretendido pelo magistrado, afastando a harmonia interpretativa imperativa dos comandos judiciais.No que se refere à omissão, o Código de Processo Civil elenca as hipóteses legais que restaram configuradas, especificamente no artigo 1.022, parágrafo único e artigo 489, §§ 1º e 2º.De plano, esclareço que razão não possui a parte embargante.Apesar do descontentamento da parte embargante, não vislumbro a possibilidade de modificar o ato judicial combatido, uma vez que claramente quer rediscutir o mérito da decisão prolatada, o que não é possível, por intermédio de embargos de declaração.Os embargos, em sua função declaratória, têm como fim precípuo complementar a decisão contraditória, omissa e obscura, integrando-a para que a prestação jurisdicional ocorra da forma mais completa e convincente possível.Assim, o que se depreende, na verdade, dos embargos opostos é que a parte embargante visa, por este meio, ver a decisão reformada.Desta forma, claro o intuito infringente dos embargos, tem-se que, ainda que tais argumentos estejam certos, os embargos de declaração não são a via correta para o reexame do ato judicial proferido, uma vez que abrange tão somente às hipóteses previstas em lei, omissão, contradição ou erro material, conforme disposto no artigo 1.022, do Código de Processo Civil.O entendimento do Tribunal de Justiça de Goiás já decidiu no mesmo sentido, veja-se: EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL. INDENIZAÇÃO POR BENFEITORIAS REALIZADAS NO IMÓVEL. IMPROCEDÊNCIA. CONTRADIÇÃO VERIFICADA. LEI NOVA DO DISTRATO. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO. ATO JURÍDICO PERFEITO. RATIO DECIDENDI PRESERVADA. RESULTADO DO JULGAMENTO MANTIDO. 1.À luz do disposto no artigo 1.022 do CPC, os embargos declaratórios destinam-se, especificamente, a corrigir falha do comando judicial que comprometa seu entendimento, o que pode decorrer de quatro hipóteses: contradição (fundamentos inconciliáveis entre si, dentro do próprio julgado), omissão (falta de enfrentamento de questão posta), obscuridade (ausência de clareza) e a correção de erro material. 2.O STJ já se manifestou no sentido da impossibilidade de aplicação da lei nova do distrato aos contratos firmados em momento anterior à sua vigência, como é o caso dos autos (STJ, AgInt no REsp 1816960/RJ, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, DJe 26/08/2020). Dessarte, a mencionada lei não se aplica na hipótese vertente. 3.Não obstante, o equívoco informado não altera o resultado do julgamento, porquanto a Lei nº 13.786/2018 reproduziu integralmente a redação original do artigo 34, parágrafo único, da lei que dispõe sobre o parcelamento urbano e dá outras providências (Lei 6.766/79), de modo que a ratio decidendi para a improcedência do pedido em tratativa restou preservada. 4.Em respeito ao ato jurídico perfeito, passo a adotar na espécie o revogado artigo 34, parágrafo único, da Lei 6.766/79, cuja redação era a seguinte: ?não serão indenizadas as benfeitorias feitas em desconformidade com o contrato ou com a lei.? RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CONHECIDO E ACOLHIDO SEM EFEITOS INFRINGENTES. (TJGO, PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Recursos -> Apelação Cível 0132973-75.2016.8.09.0051, Rel. Des(a). DESEMBARGADOR ANDERSON MÁXIMO DE HOLANDA, 3ª Câmara Cível, julgado em 08/08/2022, DJe de 08/08/2022)Portanto, aos embargos declaratórios devem ser observados os limites do artigo 1.022, do Código de Processo Civil, já que esse recurso não é o meio hábil ao reexame de matéria já decidida ou estranha ao ato judicial embargado.Diante do exposto, conheço dos embargos opostos e no mérito nego provimento ao recurso.DISPOSITIVOAnte o exposto, REJEITO os embargos de declaração opostos.Luziânia - Goiás, data do evento.Luciana Vidal Pellegrino KredensJuíza de Direito - em substituição

13/05/2025, 00:00

29/04/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(9)

Confirmada

Outras Decisões

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Ato ordinatório

Petição (Petição (outras))

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

Todas as movimentações(63)