Cumprimento de sentença 0120924-38.2012.8.09.0149 - TJGO

Cumprimento de sentença 0120924-38.2012.8.09.0149 - TJGO | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

07/11/2025, 11:59

Expedição de documento (Certidão)

07/11/2025, 11:59

Trânsito em julgado

07/11/2025, 11:58

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença Publicacao/Comunicacao Intimação Sentença - Estado de GoiásComarca de Trindade2ª Vara Cível e AmbientalE-mails: [email protected] e [email protected] / Fone: (62) 3236-9800Processo n.: 0120924-38.2012.8.09.0149Polo ativo: KATILIANA DE FREITAS GUILARDUCCI SOARESPolo passivo: EDESIO MOURA DE SOUZANatureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Cumprimento de Sentença/Decisão -> Cumprimento de sentençaEste documento possui força de MANDADO/OFÍCIO, nos termos dos artigos de 136 a 139 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial do Poder Judiciário do Estado de Goiás, devendo a Escrivania afixar selo de autenticidade na 2ª via, se necessário, para cumprimento do ato. SENTENÇA Trata-se de ação de demarcação, fase de cumprimento de sentença, proposta por KATILIANA DE FRUTAS GUILARDUCI SOARES em face de EDÉSIO MOURA DE SOUZA.As partes, no evento 113, apresentaram acordo entabulado, requerendo a sua homologação e a extinção do feito.É o relatório. DECIDO.No caso em comento, verifico que o acordo apresentado no evento 113, preserva os direitos e interesses das partes, preenche as formalidades pertinentes e não há evidência de que tenha sido celebrado com infringência a qualquer dispositivo legal, de modo que não há óbice a que seja homologado.Pela inteligência do artigo 203, § 1º, do Código de Processo Civil, a homologação da transação pelo magistrado extingue a execução. Vide:“Art. 203. Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos.§ 1º Ressalvadas as disposições expressas dos procedimentos especiais, sentença é o pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos arts. 485 e 487, põe fim à fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execução.” [GRIFEI]Comentando esse enunciado normativo, DANIEL AMORIM ASSUMPÇÃO NEVES leciona que:“O artigo 203, § 1º, do Novo CPC é a consagração dessa doutrina majoritária ao conceituar a sentença tomando como critério tanto o seu conteúdo como seu efeito para o processo. O dispositivo legal prevê ser a sentença, salvo as previsões expressas nos procedimentos especiais, como pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos arts. 485 e 487, põe fim à fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execução. Fica clara a opção do legislador em criar um conceito híbrido, que considera tanto o conteúdo como o efeito da decisão para qualificá-la como sentença.” (Neves, Daniel Amorim Assumpção. Novo Código de Processo Civil Comentado. Salvador: Ed. JusPodivm, 2016, p. 330v.Também pela inteligência do artigo 924, III, DO Código de Processo Civil, a transação é um dos meios de extinção do débito exequendo. Vide: “Art. 924. Extingue-se a execução quando:(…)III - o executado obtiver, por qualquer outro meio, a extinção total da dívida.”Sobre a interpretação desse dispositivo, o renomado professor HUMBERTO THEODORO JÚNIOR ministra que:“Fala o artigo 924, III, que a execução se extingue quando o executado obtiver, por qualquer outro meio, a extinção total da dívida. O dispositivo corrigiu o erro terminológico do Código anterior, que tratava a transação como remissão da dívida. Agora, a extinção da dívida pode ocorrer por ‘qualquer outro meio’, tais como: remissão, transação, novação, confusão, compensação etc.Transação é meio liberatório que consiste em prevenir ou terminar o litígio mediante concessões mútuas dos interessados (Código Civil, art. 840). Remissão é forma de perdão ou de liberação gratuita do devedor, ou seja, renúncia de direito.Extinguindo-se o direito material de crédito do exequente, é lógico que também desaparece a ação de execução que se destinava a justamente a realizá-lo.” (GRIFEI)Com efeito, o artigo 487, III, “b”, DO Código de Processo Civil, estabelece que haverá resolução do mérito, quando as partes transigirem, verbis:“Art. 487. Haverá resolução de mérito quando o juiz:(…);III – homologar:(…)b) a transação;(...)”.Ante o exposto, nos termos dos artigos 203, § 1º, 924, III e 487, III, “b”, todos do Código de Processo Civil, HOMOLOGO a transação firmada entre as partes no evento nº 113 e, por consequência, JULGO EXTINTO o feito, com resolução do mérito.Sem custas.Transitada em julgado, ARQUIVEM-SE os autos, observando as formalidades de praxe.Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se.Cumpra-se.Trindade-GO, datado e assinado digitalmente. AILTON FERREIRA DOS SANTOS JÚNIORJUIZ DE DIREITO

Confirmada

09/10/2025, 19:11

Homologação de Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença

09/10/2025, 19:00

Conclusão (para julgamento)

08/10/2025, 14:47

Petição (Petição (outras))

06/10/2025, 17:07

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Publicacao/Comunicacao Intimação Despacho - Estado de GoiásComarca de Trindade2ª Vara Cível e AmbientalE-mails: [email protected] e [email protected] / Fone: (62) 3236-9800Processo n.: 0120924-38.2012.8.09.0149Polo ativo: KATILIANA DE FREITAS GUILARDUCCI SOARESPolo passivo: EDESIO MOURA DE SOUZANatureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Cumprimento de Sentença/Decisão -> Cumprimento de sentençaEste documento possui força de MANDADO/OFÍCIO, nos termos dos artigos de 136 a 139 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial do Poder Judiciário do Estado de Goiás, devendo a Escrivania afixar selo de autenticidade na 2ª via, se necessário, para cumprimento do ato. DESPACHO INTIME-SE o Executado, por meio de seu causídico, para, no prazo de 15 dias, manifestar sobre a minuta de acordo apresentada no evento 113.Intime-se. Cumpra-se.Trindade/GO, datado e assinado digitalmente. AILTON FERREIRA DOS SANTOS JÚNIORJUIZ DE DIREITO

06/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Publicacao/Comunicacao Intimação Despacho - Estado de GoiásComarca de Trindade2ª Vara Cível e AmbientalE-mails: [email protected] e [email protected] / Fone: (62) 3236-9800Processo n.: 0120924-38.2012.8.09.0149Polo ativo: KATILIANA DE FREITAS GUILARDUCCI SOARESPolo passivo: EDESIO MOURA DE SOUZANatureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Cumprimento de Sentença/Decisão -> Cumprimento de sentençaEste documento possui força de MANDADO/OFÍCIO, nos termos dos artigos de 136 a 139 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial do Poder Judiciário do Estado de Goiás, devendo a Escrivania afixar selo de autenticidade na 2ª via, se necessário, para cumprimento do ato. DESPACHO INTIME-SE o Executado, por meio de seu causídico, para, no prazo de 15 dias, manifestar sobre a minuta de acordo apresentada no evento 113.Intime-se. Cumpra-se.Trindade/GO, datado e assinado digitalmente. AILTON FERREIRA DOS SANTOS JÚNIORJUIZ DE DIREITO

06/10/2025, 00:00

Confirmada

03/10/2025, 19:40

Confirmada

03/10/2025, 19:40

Mero expediente

03/10/2025, 19:31

Petição (Petição (outras))

14/08/2025, 15:00

Documentos

Sentença

•10/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença Publicacao/Comunicacao Intimação Sentença - Estado de GoiásComarca de Trindade2ª Vara Cível e AmbientalE-mails: [email protected] e [email protected] / Fone: (62) 3236-9800Processo n.: 0120924-38.2012.8.09.0149Polo ativo: KATILIANA DE FREITAS GUILARDUCCI SOARESPolo passivo: EDESIO MOURA DE SOUZANatureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Cumprimento de Sentença/Decisão -> Cumprimento de sentençaEste documento possui força de MANDADO/OFÍCIO, nos termos dos artigos de 136 a 139 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial do Poder Judiciário do Estado de Goiás, devendo a Escrivania afixar selo de autenticidade na 2ª via, se necessário, para cumprimento do ato. SENTENÇA Trata-se de ação de demarcação, fase de cumprimento de sentença, proposta por KATILIANA DE FRUTAS GUILARDUCI SOARES em face de EDÉSIO MOURA DE SOUZA.As partes, no evento 113, apresentaram acordo entabulado, requerendo a sua homologação e a extinção do feito.É o relatório. DECIDO.No caso em comento, verifico que o acordo apresentado no evento 113, preserva os direitos e interesses das partes, preenche as formalidades pertinentes e não há evidência de que tenha sido celebrado com infringência a qualquer dispositivo legal, de modo que não há óbice a que seja homologado.Pela inteligência do artigo 203, § 1º, do Código de Processo Civil, a homologação da transação pelo magistrado extingue a execução. Vide:“Art. 203. Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos.§ 1º Ressalvadas as disposições expressas dos procedimentos especiais, sentença é o pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos arts. 485 e 487, põe fim à fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execução.” [GRIFEI]Comentando esse enunciado normativo, DANIEL AMORIM ASSUMPÇÃO NEVES leciona que:“O artigo 203, § 1º, do Novo CPC é a consagração dessa doutrina majoritária ao conceituar a sentença tomando como critério tanto o seu conteúdo como seu efeito para o processo. O dispositivo legal prevê ser a sentença, salvo as previsões expressas nos procedimentos especiais, como pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos arts. 485 e 487, põe fim à fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execução. Fica clara a opção do legislador em criar um conceito híbrido, que considera tanto o conteúdo como o efeito da decisão para qualificá-la como sentença.” (Neves, Daniel Amorim Assumpção. Novo Código de Processo Civil Comentado. Salvador: Ed. JusPodivm, 2016, p. 330v.Também pela inteligência do artigo 924, III, DO Código de Processo Civil, a transação é um dos meios de extinção do débito exequendo. Vide: “Art. 924. Extingue-se a execução quando:(…)III - o executado obtiver, por qualquer outro meio, a extinção total da dívida.”Sobre a interpretação desse dispositivo, o renomado professor HUMBERTO THEODORO JÚNIOR ministra que:“Fala o artigo 924, III, que a execução se extingue quando o executado obtiver, por qualquer outro meio, a extinção total da dívida. O dispositivo corrigiu o erro terminológico do Código anterior, que tratava a transação como remissão da dívida. Agora, a extinção da dívida pode ocorrer por ‘qualquer outro meio’, tais como: remissão, transação, novação, confusão, compensação etc.Transação é meio liberatório que consiste em prevenir ou terminar o litígio mediante concessões mútuas dos interessados (Código Civil, art. 840). Remissão é forma de perdão ou de liberação gratuita do devedor, ou seja, renúncia de direito.Extinguindo-se o direito material de crédito do exequente, é lógico que também desaparece a ação de execução que se destinava a justamente a realizá-lo.” (GRIFEI)Com efeito, o artigo 487, III, “b”, DO Código de Processo Civil, estabelece que haverá resolução do mérito, quando as partes transigirem, verbis:“Art. 487. Haverá resolução de mérito quando o juiz:(…);III – homologar:(…)b) a transação;(...)”.Ante o exposto, nos termos dos artigos 203, § 1º, 924, III e 487, III, “b”, todos do Código de Processo Civil, HOMOLOGO a transação firmada entre as partes no evento nº 113 e, por consequência, JULGO EXTINTO o feito, com resolução do mérito.Sem custas.Transitada em julgado, ARQUIVEM-SE os autos, observando as formalidades de praxe.Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se.Cumpra-se.Trindade-GO, datado e assinado digitalmente. AILTON FERREIRA DOS SANTOS JÚNIORJUIZ DE DIREITO

10/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Petição - 1 AO JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL E AMBIENTAL DE TRINDADE-GO. EDESIO MOURA DE SOUZA, já qualificado nos autos em epígrafe, em trâmite perante este Juízo, por seu advogado infra-assinado, vem, respeitosamente perante Vossa Excelência, opor o presente: EMBARGOS À EXECUÇÃO C/C PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA em face de KATILIANA DE FREITAS GUILARDUCCI SOARES, também qualificada, pelos fatos e fundamento a seguir expostos. 1. DA TUTELA ANTECIPADA - EXCESSO DE EXECUÇÃO A tutela de urgência é medida processual que se impõe no momento. Nenhum prejuízo será causado ao Embargado com a sua concessão, posto que o Embargante, pleiteia, neste ato, que seja decretado efeito suspensivo ao processo de execução fundado em título judicial, pelo fato que restará comprovado de forma incontroversa, nestes autos, que há flagrante excesso de execução por parte do defensor ao valorar as verbas referentes aos seus honorários de sucumbência. O embargante já perdeu altos valores por ter confiado no vendedor do imóvel e adquirido uma propriedade em que disseram ter 12 metros de frente quando que na verdade, o correto, era que essa propriedade, possuía apenas 7,50 metros de frente. E como se não bastasse isso, se vê agora executado a pagar uma quantia, totalmente em excesso, referente aos honorários advocatícios sucumbenciais, pelo que impugnamos totalmente. A questão é simples, puramente matemática, ou seja, já ficou estabelecido que a propriedade deve ter apenas 3.033,91 m 2 de área total, o que não questionamos. Dessa forma, fica fácil, entendermos, a seguinte questão, entendermos que era justamente isso que a Sra. KATILIANA DE FREITAS GUILARDUCCI SOARES, tornando-se, portanto, vencedora do pleito, e, por outro lado, tínhamos o Sr. Sr. EDESIO MOURA DE 2 SOUZA, que alegava que a medida correta da propriedade, deveria ser a seguinte: Lado direito: 227.15m; lado esquerdo: 240.30m; fundos: 22.45m; frente: 12m. Área total: 4.025,00 m 2. A divergência era tão somente relacionada ao tamanho da frente do imóvel. Assim, basta diminuirmos (4.025,00 m 2 - 3.033,91 m 2 ), para termos o valor exato do proveito econômico gerado pela presente demanda. O valor do proveito econômico obtido na presente ação, foi do equivalente a um aumento real de 992,00m 2 na propriedade da Sra. KATILIANA DE FREITAS GUILARDUCCI SOARES. Foi recentemente fixado em perícia/avaliação (Evento processual n. 98), o valor de 52 reais (Evento 98), como sendo, qual seria, o valor do preço do metro quadrado do imóvel, assim, temos que o valor total do proveito econômico, obtido pelo vencedor, do pleito, seria em dinheiro, ao equivalente a R$ 51.584,00. LOGO, 10% de R$ 51.584,00, resultará a título de honorários advocatícios sucumbenciais, apenas a importância de R$ 5.158,40 (Cinco mil, cento e cinquenta e oito reais e quarenta centavos). Destra forma, pedimos via a presente medida liminar, que a execução proposta seja devidamente suspensa, até que o mérito da questão seja devidamente apreciado, enfim, a exigência da exequente em cumprimento de sentença, de exigir, a título de honorários de sucumbência, a importância de R$ 15.776,32 (quinze mil setecentos e setenta e seis reais e trinta e dois centavos), se mostra abusiva e desprovida de razoabilidade, configurando claro excesso de execução. As planilhas em consonância com o que expusemos, seguem em anexo, DOC. 01/02. 2. DOS FATOS E FUNDAMENTOS Excelência, o ponto principal, da controvérsia entre as partes, objeto da petição inicial, se dava ao fato de divergência quanto ao que diz respeito as medidas das propriedades. De um lado a Sra. KATILIANA DE FREITAS GUILARDUCCI SOARES, que 3 alegava que a medida correta da propriedade, deveria ser: Lado direito: 227.15m; lado esquerdo: 240.30m; fundos: 22.45m; frente: 7.50m. Área total: 3.033,91m 2. De outro lado, tínhamos, o Sr. EDESIO MOURA DE SOUZA, este alegava que a medida correta da propriedade deveria ser a seguinte: Lado direito: 227.15m; lado esquerdo: 240.30m; fundos: 22.45m; frente: 12m. Área total: 4.025,00m 2. A divergência era tão somente relacionada ao tamanho da frente do imóvel. Então, veio a sentença, resolvendo, a divergência entre as partes, ficando estabelecido, segundo o laudo pericial (evento processual n. 34 FLS. 03), que o imóvel deveria ter as seguintes medições: Lado direito: 227.15m; lado esquerdo: 240.30m; fundos: 22.45m; frente: 7.50m – Área total: 3.033,91m 2. A sentença foi de encontro com o que a Sra. KATILIANA DE FREITAS GUILARDUCCI SOARES entendia como sendo correto. Impende ressaltar que, se a Sra. KATILIANA DE FREITAS GUILARDUCCI SOARES não tivesse tido êxito, em sua pretensão, ela teria perdido o equivalente a 992,00m 2, a menos em sua propriedade, pois se houvesse prevalecido o entendimento do Sr. EDESIO MOURA DE SOUZA, a chácara deste, teria ficado com o tamanho total de 4.025,91m 2 (Lado direito: 227.15m; lado esquerdo: 240.30m; fundos: 22.45m; frente: 12m), conforme se extrai da planilha descritiva, em anexo, DOC. 03. Fizemos a explanação acima, apenas para melhor entendimento dos seguintes pontos: O cálculo dos honorários de sucumbência, que no presente processo, foi fixado em 10%, deve ser calculado, em cima do proveito econômico obtido por quem venceu o pleito. Nesse sentido, vemos que a Sra. KATILIANA DE FREITAS GUILARDUCCI SOARES, vencedora do pleito, caso não tivesse tido êxito na demanda, e ficasse, determinado em sentença, que o imóvel, deveria ter o tamanho de 12 metros de frente, e não o tamanho de apenas 7.50 metros como ela afirmava ser o correto, vemos, que caso isso tivesse acontecido, ela teria perdido, o equivalente a 992,00m 2 no tamanho de sua propriedade. Ao vencer o pleito, a Sra. KATILIANA DE FREITAS GUILARDUCCI SOARES, tivera um ganho real com a presente ação, do equivalente, a 992,00m 2 (4.025,91m 2 - 3.033,91m 2 = 992,00m 2 ) a mais em sua propriedade. 4 O proveito econômico da presente ação, a partir de tudo que expusemos acima, e dos cálculos ora expressos, em anexo, planilhas DOC. 01/02, foram do equivalente a um aumento real de 992,00m 2 na propriedade da Sra. KATILIANA DE FREITAS GUILARDUCCI SOARES. Tendo em vista, que o valor em dinheiro, referente ao metro quadrado na região, foi recentemente fixado em perícia/avaliação (Evento processual n. 98), no valor de 52 reais (Evento 98), assim, temos que, o valor total do proveito econômico, obtido pelo vencedor, do pleito, seria então, em dinheiro, ao equivalente a R$ 51.584,00. LOGO, 10% de R$ 51.584,00, resultará a título de honorários advocatícios sucumbenciais, apenas a importância de R$ 5.158,40 (Cinco mil, cento e cinquenta e oito reais e quarenta centavos). O advogado da exequente no evento processual n. 105, quer receber a título de honorários advocatícios de sucumbência, o equivalente a R$ 15.776,32 (quinze mil, setecentos e setenta e seis reais e trinta e dois centavos), um verdadeiro absurdo. O valor correto seria de apenas R$ 5.158,40 (Cinco mil, cento e cinquenta e oito reais e quarenta centavos), planilha em anexo, DOC. 01. A referida quantia, a qual o advogado da parte exequente exige, conforme explicamos acima, se mostra totalmente desprovida do mínimo de razoabilidade, configurando, portanto, excesso de execução. Sobre o tema, o artigo 917, § 2º, I do Código de Processo Civil: Art. 917. Nos embargos à execução, o executado poderá alegar: [...] § 2º Há excesso de execução quando: I - o exequente pleiteia quantia superior à do título; 3. DOS PEDIDOS Diante do exposto, o Embargante REQUER, data vênia, à Vossa Excelência que: 5 1 – O presente Embargos à Execução seja recebido, autuado e processado, até que seja julgado com resolução de mérito. 2 – Que seja o deferido a Tutela Antecipada de Urgência, para atribuir o Efeito Suspensivo ao presente Embargos à Execução, nos termos dos Art. 300 do Código de Processo Civil, para o fim de suspender a presente Execução em tramite, para a verificação do valor correto a ser pago referente aos honorários advocatícios de sucumbência, que seria o objeto da presente execução; sob pena de se configurar “enriquecimento sem causa” e além disso prejudicar financeiramente o Executado. 3 – Seja julgado procedente o presente Embargos à Execução, a fim de que seja fixado como valor correto do débito devido ao Embargado, à importância de apenas R$ 5.158,40 (Cinco mil, cento e cinquenta e oito reais e quarenta centavos). Esse seria o correto valor, ou seja, 10% do proveito econômico gerado nesta ação. Tiveram na presente ação um proveito econômico de apenas R$ 51.584,00, conforme explicamos acima. Planilhas em anexo, DOC. 01/02. 4 – Protesta provar o alegado, por todos os meios de prova admitidos em direito, em especial pela juntada de novos documentos, se necessário, prova pericial e etc. Dá-se a causa o valor de R$ 5.158,40 (Cinco mil, cento e cinquenta e oito reais e quarenta centavos). Nestes termos, Pede deferimento. Trindade-GO, 29 de maio de 2.025. WERLEY FERREIRA BARBOSA ADVOGADO OAB/GO 35641 1 TABELA EXPLICATIVA (CÁLCULO DO VALOR CORRETO): PROVEITO ECONÔMICO OBTIDO COM A AÇÃO - SUCUMBÊNCIA DESCRIÇÃO VALORES Proveito econômico obtido com a ação R$ 51.584,00 10% do proveito econômico Valor correto dos honorários de sucumbência R$ 5.158,40 R$ 5.158,40 Área total do imóvel segundo Sra. Katiliana de Freitas Guilarducci Soares antes do protocolo da ação ➜ Conforme dados do levantamento topográfico juntado por ela em sua inicial ➜ E confirmado por medição recente em perícia (Evento processual n. 34) ➜ 3.033 m 2 Área total do imóvel segundo Sr. Edésio antes do protocolo da ação: 12.00 + 22.45 = 34.45: 2 = 17.22 ➜ 227.15 + 240.30 = 467.45: 2 = 233.72 ➜ 17.22 x 233.72 = 4.024,6574 ➜ 4.025,00 m 2. A divergencia era relacionada apenas ao tamanho da frente do imóvel, o Sr. Edésio 12 metros. Sra. Katiliana 7,5 metros. 4.025,00 m 2 - 3.033 m 2 = 992 m 2 Assim, é possível afirmar que após o protocolo da presente ação a Sra. Katiliana de Freitas Guilarducci, teve um proveito econômico de cerca de 992 m 2 em aumento real de sua propriedade, e é sobre esse proveito econômico que se deve calcular eventuais honorários de sucumbência e etc. foi recentemente fixado em perícia/avaliação (Evento processual n. 98), valor do metro quadrado do imóvel em 52 reais (Evento 98), assim, temos, que o valor total do proveito econômico obtido, pelo vencedor do pleito, seria então em dinheiro, ao equivalente a R$ 51.584,00. LOGO, 10% de R$ 51.584,00, resultará a título de honorários advocatícios sucumbenciais, apenas a importância de R$ 5.158,40 (Cinco mil, cento e cinquenta e oito reais e quarenta centavos). 1 PLANILHA DESCRITIVA DE CÁLCULO (NESTE CASO O IMÓVEL TENDO 12 METROS DE FRENTE): DADOS DO CÁLCULO Terreno na forma geométrica de trapézio escaleno O cálculo será feito da seguinte forma: O somatório (1) frente e fundo, dividido por dois 12.00 + 22.45 = 34.45: 2 = 17.22 O somatório (2) do lado direito com o lado esquerdo, dividido por dois 227.15 + 240.30 = 467.45: 2 = 233.72 Após, multiplica o resultado do somatório 1 com o resultado do somatório 2 – E teremos a área total... ➜ 17.22 x 233.72 = 4.024,6574 ➜ 4.025,00 m 2 2 O TERRENO TEM 4.025,00 m 2 DE ÁREA TOTAL Fonte: https://multicalculadoras.com/matematica/calculadora-area-de-terreno-irregular 1 PLANILHA DESCRITIVA DE CÁLCULO (NESTE CASO O IMÓVEL TENDO 12 METROS DE FRENTE): Fonte: https://multicalculadoras.com/matematica/calculadora-area-de-terreno-irregular

02/06/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Definitivo

Expedição de documento (Certidão)

Trânsito em julgado

Confirmada

Homologação de Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença

Conclusão (para julgamento)

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Confirmada

Mero expediente

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(107)