Execução de Título Extrajudicial 0229175-17.2016.8.09.0051 - TJGO

Execução de Título Extrajudicial 0229175-17.2016.8.09.0051 - TJGO | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

12/03/2026, 17:15

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

19/02/2026, 00:00

Confirmada

18/02/2026, 19:04

Expedida/certificada

18/02/2026, 17:10

Decurso de Prazo

18/02/2026, 17:10

Documento

18/02/2026, 17:09

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Publicacao/Comunicacao Intimação Ato ordinatório - PODER JUDICIÁRIO Comarca de Goiânia Estado de Goiás 5ª UPJ das Varas Cíveis Fórum Cível - Av. Olinda c/ Rua PL-3, Qd. G, Lt. 4, Sala 423, 4º andar, Park Lozandes, Goiânia-GO, CEP 74.884-120 Email: [email protected] - WhatsApp: (62) 3018-6000 - Telefone: (62) 3018-6456 ATO ORDINATÓRIO Tendo em vista que até a presente data não foi recebida em nosso e-mail institucional resposta aos ofícios expedidos nos eventos retro, intime-se a parte interessada para dar andamento ao feito informando a resposta obtida, sob pena de extinção. Prazo de cinco (5) dias. Publique-se. Goiânia - GO, 16 de janeiro de 2026 Mariane Delmira da Silva Aires - Central de Apoio Técnico Judiciário (Assinado digitalmente)

21/01/2026, 00:00

Confirmada

16/01/2026, 13:00

Ato ordinatório

16/01/2026, 12:53

Petição (Petição (outras))

17/11/2025, 15:39

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Publicacao/Comunicacao Intimação Ato ordinatório - PODER JUDICIÁRIO Comarca de Goiânia Estado de Goiás 5ª UPJ das Varas Cíveis Fórum Cível - Av. Olinda c/ Rua PL-3, Qd. G, Lt. 4, Sala 423, 4º andar, Park Lozandes, Goiânia-GO, CEP 74.884-120 Email: [email protected] - WhatsApp: (62) 3018-6000 - Telefone: (62) 3018-6456 ATO ORDINATÓRIO Fundamentação Legal: Artigos 130 e seguintes do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Goiás. Tendo em vista que a protocolização do Ofício expedido compete à parte interessada, intime-se o arrematante para promover a protocolização do Ofício e a juntada do seu comprovante aos autos, no prazo de 05 dias, sob as penalidades legais. Ressalta-se que ao destinatário cumpre responde-lo observando as seguintes orientações: a) Encaminhar a resposta preferencialmente através do e-mail [email protected]; b) Utilizar arquivos no formato PDF, com no máximo 2MB; c) A resposta poderá ser encaminhada através de carta física para o endereço constante do cabeça deste. Goiânia - GO, assinado nesta data. Loyanne Verdussen de Almeida Firmino Calafiori Serventuário da Justiça (Assinado digitalmente)

17/11/2025, 00:00

Confirmada

14/11/2025, 14:35

Ato ordinatório

14/11/2025, 14:29

Expedição de documento

14/11/2025, 14:28

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁS Goiânia - 5ª UPJ Varas Cíveis: 12ª, 20ª, 21ª, 22ª, 23ª e 25ª Gabinete da 23ª Vara Cível de Goiânia Processo n.: 0229175-17.2016.8.09.0051 Requerente/Exequente: RESIDENCIAL SOLAR LIRIOS DO CAMPO Requerido(a)/Executado(a): SILVIA DE OLIVEIRA FLORES DECISÃO Vistos. Trata-se de manifestação apresentada por José Lopes de Oliveira Silva Moreira, terceiro interessado e arrematante do imóvel objeto destes autos, por meio da qual informa ter efetuado o pagamento integral do saldo remanescente da arrematação, conforme comprovante juntado no evento 348, e requer a expedição de ofício ao Cartório de Registro de Imóveis da 1ª Circunscrição de Goiânia/GO para que seja promovida a baixa da hipoteca e o registro do bem em seu nome. Sendo assim, DEFIRO o pedido formulado. Expeça-se ofício ao Cartório de Registro de Imóveis da 1ª Circunscrição de Goiânia/GO, solicitando que proceda a baixa da hipoteca e efetue o registro da arrematação em favor de José Lopes de Oliveira Silva Moreira, conforme comprovantes de quitação juntados aos autos. Após o cumprimento, intime-se a parte interessada para ciência. Cumpra-se. Intimem-se. Documento assinado digitalmente na data e pelo(a) Magistrado(a) identificado(a) no rodapé.

13/11/2025, 00:00

Documentos

Outros

•19/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - PODER JUDICIÁRIODO ESTADO DE GOIÁSGoiânia - 5ª UPJ Varas Cíveis: 12ª, 20ª, 21ª, 22ª, 23ª e 25ªGabinete da 23ª Vara Cível de Goiânia Processo n.: 0229175-17.2016.8.09.0051Requerente/Exequente: RESIDENCIAL SOLAR LIRIOS DO CAMPORequerido(a)/Executado(a): SILVIA DE OLIVEIRA FLORES DECISÃO Cuida-se de manifestação apresentada pelo leiloeiro Álvaro Sérgio Fuzo, informando que o valor de R$ 10.800,00, depositado em favor do arrematante, Sr. José Lopes de Oliveira Silva Moreira, foi suficiente para quitar integralmente as 13ª e 14ª parcelas, bem como abater parcialmente a 15ª parcela, restando saldo remanescente de R$ 134,94 (evento 305).A exequente Residencial Solar Lírios do Campo requereu a juntada de planilha de débitos atualizada, no valor de R$ 10.603,71, e a expedição de alvará para levantamento da referida quantia (evento 315).Por sua vez, o arrematante José Lopes de Oliveira Silva Moreira requereu: (i) o reconhecimento de que não é responsável pelos débitos de IPTU anteriores à arrematação, conforme previsão expressa do edital e art. 130 do CTN; (ii) a expedição de ofício à Prefeitura de Goiânia para evitar novos protestos relativos a débitos anteriores à arrematação; (iii) autorização para quitação de tais débitos, com posterior abatimento dos valores nas parcelas vincendas; ou, subsidiariamente, a expedição de alvará para quitação direta dos débitos (evento 316).Decido.Inicialmente, quanto ao levantamento requerido pela exequente, verifica-se que o montante consignado nos autos (R$ 10.800,00) já se encontra devidamente direcionado ao pagamento das parcelas contratuais, conforme informado pelo leiloeiro oficial. Assim, não há óbice para a expedição de alvará em favor da exequente no valor de R$ 10.603,71, abatendo-se a quantia das parcelas já quitadas.No que concerne ao pedido do arrematante, assiste-lhe razão. O edital de leilão expressamente consignou que os débitos de IPTU anteriores à arrematação seriam sub-rogados no valor da arrematação, nos termos do art. 130, caput e parágrafo único, do Código Tributário Nacional, o que afasta a sua responsabilidade pessoal por tais encargos.Dessa forma, não pode o arrematante sofrer cobranças ou protestos por débitos pretéritos (anos de 2017 a 2024), sob pena de violação ao princípio da sub-rogação legal.Contudo, o pedido de compensação direta dos valores eventualmente pagos pelo arrematante com as parcelas vincendas não encontra previsão no edital nem restou autorizado no plano de pagamento homologado, razão pela qual deve ser indeferido nesta oportunidade.Para assegurar a efetividade da arrematação e evitar constrangimentos indevidos, é cabível o encaminhamento de ofício à Prefeitura de Goiânia e aos Cartórios de 1º e 2º Tabelionato de Protestos de Goiânia, determinando: a) a baixa dos protestos eventualmente lavrados em nome do arrematante referentes aos débitos de IPTU anteriores à arrematação; b) a abstenção de inclusão de novos protestos em relação a tais débitos; c) a apresentação, pela municipalidade, do valor atualizado dos tributos do imóvel, discriminando os débitos anteriores e posteriores à arrematação.Ante o exposto, DEFIRO PARCIALMENTE os pedidos formulados, para:i) DETERMINAR a expedição de alvará em favor da exequente, no valor de R$ 10.603,71, conforme planilha apresentada.ii) DETERMINAR a expedição de ofício à Prefeitura de Goiânia e aos Cartórios de Protesto, nos termos acima especificados, para a baixa dos protestos e prevenção de novas cobranças indevidas em nome do arrematante.iii) INDEFERIR, por ora, o pedido de abatimento direto de eventuais pagamentos futuros de IPTU das parcelas vincendas, sem prejuízo de que, após a manifestação da municipalidade, seja reapreciada eventual compensação mediante autorização expressa deste Juízo.Cumpra-se.Documento assinado digitalmente na data e pelo(a) Magistrado(a) identificado(a) no rodapé.

27/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - PODER JUDICIÁRIODO ESTADO DE GOIÁSGoiânia - 5ª UPJ Varas Cíveis: 12ª, 20ª, 21ª, 22ª, 23ª e 25ªGabinete da 23ª Vara Cível de Goiânia Processo n.: 0229175-17.2016.8.09.0051Requerente/Exequente: RESIDENCIAL SOLAR LIRIOS DO CAMPORequerido(a)/Executado(a): SILVIA DE OLIVEIRA FLORES DECISÃOTrata-se de novos Embargos de Declaração opostos por JOSÉ LOPES DE OLIVEIRA SILVA MOREIRA em face da decisão de evento 286, a qual rejeitou os embargos anteriormente interpostos.Alega o Embargante que persiste omissão quanto ao pedido formulado no evento nº 258, no qual requereu a dedução do valor já pago a título de comissão do leiloeiro do produto da arrematação, tendo em vista que o valor arrecadado com a arrematação (R$ 216.000,00) superou o montante do débito exequendo, e que a referida comissão (R$ 10.800,00) foi paga antecipadamente. Expende que não se trata de pleito para devolução dos honorários do leiloeiro, tampouco de questionamento à regularidade ou à qualidade do serviço prestado, mas sim de que a quantia paga a título de comissão seja deduzida das parcelas restantes da arrematação. Diante disso, pugnou seja sanado o referido vício. Instado, o embargado apresentou contrarrazões (evento 298).Vieram-me os autos conclusos.É o relatório. Decido.Cabíveis e tempestivos, pois, conheço dos Embargos de Declaração.Os Embargos de Declaração somente são cabíveis quando houver na decisão judicial (decisões interlocutórias, sentença ou no acórdão), obscuridade, corrigir erro material ou for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o Juiz ou Tribunal, segundo dispõem as regras contidas nos incisos I, II e III do art. 1.022 do CPC, não tendo por escopo substituir a decisão embargada, tampouco constitui recurso idôneo para modificar os fundamentos de uma decisão. Razão assiste ao impugnante. De fato, ao analisar a decisão proferida, verifica-se que houve omissão quanto à análise do pedido de dedução da comissão do leiloeiro já paga, das parcelas remanescentes do valor da arrematação, limitando-se o julgado a tratar da impossibilidade de devolução de valores ao arrematante, sob o enfoque da qualidade do serviço prestado pelo leiloeiro, o que não corresponde ao pleito efetivamente formulado.Conforme disposto no artigo 882, §1º, do Código de Processo Civil, e no artigo 7º, §4º, da Resolução CNJ nº 236/2016, havendo valor remanescente do produto da arrematação, é possível o abatimento da comissão do leiloeiro já quitada, desde que respeitados os direitos do exequente e não havendo prejuízo aos demais interessados.A propósito: EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESTITUIÇÃO DA COMISSÃO DO LEILOEIRO. POSSIBILIDADE DE DEDUÇÃO DO VALOR DA ARREMATAÇÃO. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME.1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu pedido de restituição da comissão do leiloeiro, sob argumento de que o edital previa a responsabilidade do arrematante pelo pagamento da taxa, visando a não onerar a parte executada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se a comissão do leiloeiro pode ser deduzida do produto da arrematação quando o valor da venda do bem supera o crédito exequendo. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O § 4º do art. 7º da Resolução nº 236/2016 do CNJ permite a dedução da comissão do leiloeiro do valor da arrematação quando este supera o crédito exequendo. 4. A jurisprudência dos tribunais pátrios reconhece a possibilidade de restituição da comissão ao arrematante, desde que o valor da arrematação seja superior ao débito exequendo, como na hipótese dos autos. 5. O edital do leilão fazia menção à Resolução nº 236/2016 do CNJ, indicando a aplicabilidade da norma à hipótese, o que reforça a legalidade do pleito do agravante. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso conhecido e provido. Tese de julgamento: "1. A comissão do leiloeiro pode ser deduzida do valor da arrematação quando este supera o crédito exequendo, conforme previsão do § 4º do art. 7º da Resolução nº 236/2016 do CNJ." Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 882, §1º; Resolução CNJ nº 236/2016, art. 7º, §4º. Jurisprudência relevante citada: TJ-SP, Agravo de Instrumento nº 2258579-20.2023.8.26.0000, Rel. Gomes Varjão, j. 29/11/2023; TJ-SP, Agravo de Instrumento nº 2090386-42.2023.8.26.0000, Rel. Antonio Nascimento, j. 13/06/2023.No caso em tela, considerando que o valor da arrematação foi de R$ 216.000,00 (duzentos e dezesseis mil reais), a comissão do leiloeiro foi paga no valor de R$ 10.800,00; e o débito atualizado da execução não consome integralmente o valor arrecadado, é inconteste a existência de saldo suficiente para abater o valor da comissão paga.Diante do exposto, ACOLHO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS, com efeitos modificativos, para suprir a omissão existente, para determinar que o valor de R$ 10.800,00, pago a título de comissão do leiloeiro, seja deduzido das parcelas remanescentes da arrematação, conforme requerido pelo arrematante. Cumpra-se com as devidas atualizações no cálculo do saldo remanescente, observando-se a dedução ora determinada.Documento assinado digitalmente na data e pelo(a) Magistrado(a) identificado(a) no rodapé.

25/06/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - PODER JUDICIÁRIODO ESTADO DE GOIÁSGoiânia - 5ª UPJ Varas Cíveis: 12ª, 20ª, 21ª, 22ª, 23ª e 25ªGabinete da 23ª Vara Cível de Goiânia Processo n.: 0229175-17.2016.8.09.0051Requerente/Exequente: RESIDENCIAL SOLAR LIRIOS DO CAMPORequerido(a)/Executado(a): SILVIA DE OLIVEIRA FLORES DECISÃOTrata-se de novos Embargos de Declaração opostos por JOSÉ LOPES DE OLIVEIRA SILVA MOREIRA em face da decisão de evento 286, a qual rejeitou os embargos anteriormente interpostos.Alega o Embargante que persiste omissão quanto ao pedido formulado no evento nº 258, no qual requereu a dedução do valor já pago a título de comissão do leiloeiro do produto da arrematação, tendo em vista que o valor arrecadado com a arrematação (R$ 216.000,00) superou o montante do débito exequendo, e que a referida comissão (R$ 10.800,00) foi paga antecipadamente. Expende que não se trata de pleito para devolução dos honorários do leiloeiro, tampouco de questionamento à regularidade ou à qualidade do serviço prestado, mas sim de que a quantia paga a título de comissão seja deduzida das parcelas restantes da arrematação. Diante disso, pugnou seja sanado o referido vício. Instado, o embargado apresentou contrarrazões (evento 298).Vieram-me os autos conclusos.É o relatório. Decido.Cabíveis e tempestivos, pois, conheço dos Embargos de Declaração.Os Embargos de Declaração somente são cabíveis quando houver na decisão judicial (decisões interlocutórias, sentença ou no acórdão), obscuridade, corrigir erro material ou for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o Juiz ou Tribunal, segundo dispõem as regras contidas nos incisos I, II e III do art. 1.022 do CPC, não tendo por escopo substituir a decisão embargada, tampouco constitui recurso idôneo para modificar os fundamentos de uma decisão. Razão assiste ao impugnante. De fato, ao analisar a decisão proferida, verifica-se que houve omissão quanto à análise do pedido de dedução da comissão do leiloeiro já paga, das parcelas remanescentes do valor da arrematação, limitando-se o julgado a tratar da impossibilidade de devolução de valores ao arrematante, sob o enfoque da qualidade do serviço prestado pelo leiloeiro, o que não corresponde ao pleito efetivamente formulado.Conforme disposto no artigo 882, §1º, do Código de Processo Civil, e no artigo 7º, §4º, da Resolução CNJ nº 236/2016, havendo valor remanescente do produto da arrematação, é possível o abatimento da comissão do leiloeiro já quitada, desde que respeitados os direitos do exequente e não havendo prejuízo aos demais interessados.A propósito: EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESTITUIÇÃO DA COMISSÃO DO LEILOEIRO. POSSIBILIDADE DE DEDUÇÃO DO VALOR DA ARREMATAÇÃO. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME.1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu pedido de restituição da comissão do leiloeiro, sob argumento de que o edital previa a responsabilidade do arrematante pelo pagamento da taxa, visando a não onerar a parte executada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se a comissão do leiloeiro pode ser deduzida do produto da arrematação quando o valor da venda do bem supera o crédito exequendo. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O § 4º do art. 7º da Resolução nº 236/2016 do CNJ permite a dedução da comissão do leiloeiro do valor da arrematação quando este supera o crédito exequendo. 4. A jurisprudência dos tribunais pátrios reconhece a possibilidade de restituição da comissão ao arrematante, desde que o valor da arrematação seja superior ao débito exequendo, como na hipótese dos autos. 5. O edital do leilão fazia menção à Resolução nº 236/2016 do CNJ, indicando a aplicabilidade da norma à hipótese, o que reforça a legalidade do pleito do agravante. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso conhecido e provido. Tese de julgamento: "1. A comissão do leiloeiro pode ser deduzida do valor da arrematação quando este supera o crédito exequendo, conforme previsão do § 4º do art. 7º da Resolução nº 236/2016 do CNJ." Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 882, §1º; Resolução CNJ nº 236/2016, art. 7º, §4º. Jurisprudência relevante citada: TJ-SP, Agravo de Instrumento nº 2258579-20.2023.8.26.0000, Rel. Gomes Varjão, j. 29/11/2023; TJ-SP, Agravo de Instrumento nº 2090386-42.2023.8.26.0000, Rel. Antonio Nascimento, j. 13/06/2023.No caso em tela, considerando que o valor da arrematação foi de R$ 216.000,00 (duzentos e dezesseis mil reais), a comissão do leiloeiro foi paga no valor de R$ 10.800,00; e o débito atualizado da execução não consome integralmente o valor arrecadado, é inconteste a existência de saldo suficiente para abater o valor da comissão paga.Diante do exposto, ACOLHO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS, com efeitos modificativos, para suprir a omissão existente, para determinar que o valor de R$ 10.800,00, pago a título de comissão do leiloeiro, seja deduzido das parcelas remanescentes da arrematação, conforme requerido pelo arrematante. Cumpra-se com as devidas atualizações no cálculo do saldo remanescente, observando-se a dedução ora determinada.Documento assinado digitalmente na data e pelo(a) Magistrado(a) identificado(a) no rodapé.

02/06/2025, 00:00

05/05/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Publicacao/Comunicacao Intimação Ato ordinatório - Conta 2535 / 040 / 01913728-5 Processo Tribunal TJ GOIAS Vara 23A VARA CIVEL - GOIANIA/GO Número do Processo 02291751720168090051 Número Único do Processo 02291751720168090051 Partes Nome/ Razão Social CPF/ CNPJ Autor RESIDENCIAL SOLAR LIRIOS DO CAMPO 19.443.148/0001-29 Réu SILVIA DE OLIVEIRA FLORES 995.560.731-91 Saldo (R$) Disponível 15.797,20 C Bloqueado 0,00 Total 15.797,20 C Lançamentos Data do Movimento Documento Histórico Valor (R$) Saldo (R$) 0 Saldo Anterior 0,00 0,00 31/05/2024 52024 CR DJ ES R 64.800,00 64.800,00 31/05/2024 240529 Remuneração Básica 2,68 64.802,68 31/05/2024 45075 CRED JUROS 20,86 64.823,54 31/05/2024 240529 Remuneração Básica 2,68 64.826,22 31/05/2024 0 CRED JUROS 10,43 64.836,65 28/06/2024 240627 Remuneração Básica 23,61 64.860,26 28/06/2024 0 CRED JUROS 324,30 65.184,56 01/07/2024 62024 CR DJ ES R 5.063,18 70.247,74 01/07/2024 240628 Remuneração Básica 0,09 70.247,83 01/07/2024 45105 CRED JUROS 2,53 70.250,36 30/07/2024 72024 CR DJ ES R 5.073,82 75.324,18 30/07/2024 240729 Remuneração Básica 47,45 75.371,63 30/07/2024 0 CRED JUROS 328,76 75.700,39 30/07/2024 240729 Remuneração Básica 0,16 75.700,55 30/07/2024 45136 CRED JUROS 0,82 75.701,37 31/07/2024 240730 Remuneração Básica 4,86 75.706,23 31/07/2024 0 CRED JUROS 24,36 75.730,59 29/08/2024 82024 CR DJ ES R 5.093,10 80.823,69 29/08/2024 240828 Remuneração Básica 48,61 80.872,30 29/08/2024 0 CRED JUROS 342,15 81.214,45 29/08/2024 240828 Remuneração Básica 0,16 81.214,61 29/08/2024 45166 CRED JUROS 0,82 81.215,43 30/08/2024 240829 Remuneração Básica 5,22 81.220,65 Firefox https://depositojudicial.caixa.gov.br/sigsjinternet/acesso-restrito/contas... 1 of 3 04/04/2025, 16:45Lançamentos 30/08/2024 0 CRED JUROS 39,21 81.259,86 30/09/2024 92024 CR DJ ES R 5.092,08 86.351,94 30/09/2024 240927 Remuneração Básica 52,20 86.404,14 30/09/2024 0 CRED JUROS 392,98 86.797,12 30/09/2024 240927 Remuneração Básica 0,16 86.797,28 30/09/2024 45196 CRED JUROS 2,54 86.799,82 30/09/2024 240927 Remuneração Básica 2,79 86.802,61 30/09/2024 0 CRED JUROS 14,43 86.817,04 22/10/2024 102024 CR DJ ES R 5.114,48 91.931,52 22/10/2024 241021 Remuneração Básica 55,34 91.986,86 22/10/2024 0 CRED JUROS 294,01 92.280,87 22/10/2024 241021 Remuneração Básica 0,22 92.281,09 22/10/2024 45220 CRED JUROS 0,82 92.281,91 31/10/2024 241030 Remuneração Básica 31,36 92.313,27 31/10/2024 0 CRED JUROS 148,64 92.461,91 19/11/2024 112024 CR DJ ES R 5.143,12 97.605,03 19/11/2024 241118 Remuneração Básica 34,75 97.639,78 19/11/2024 0 CRED JUROS 277,21 97.916,99 19/11/2024 241118 Remuneração Básica 0,18 97.917,17 19/11/2024 45248 CRED JUROS 0,86 97.918,03 29/11/2024 241128 Remuneração Básica 26,72 97.944,75 29/11/2024 0 CRED JUROS 195,60 98.140,35 24/12/2024 122024 CR DJ ES R 5.163,18 103.303,53 24/12/2024 241223 Remuneração Básica 61,44 103.364,97 24/12/2024 0 CRED JUROS 364,06 103.729,03 24/12/2024 241223 Remuneração Básica 0,20 103.729,23 24/12/2024 45283 CRED JUROS 0,83 103.730,06 31/12/2024 241230 Remuneração Básica 20,30 103.750,36 31/12/2024 0 CRED JUROS 133,62 103.883,98 09/01/2025 0 LEV.ALVARA 104.057,71 173,73 09/01/2025 250108 Remuneração Básica 39,88 133,85 09/01/2025 0 CRED JUROS 133,85 0,00 21/01/2025 12025 CR DJ ES R 5.190,03 5.190,03 21/01/2025 250120 Remuneração Básica 0,40 5.190,43 21/01/2025 45311 CRED JUROS 0,84 5.191,27 31/01/2025 250130 Remuneração Básica 3,60 5.194,87 31/01/2025 0 CRED JUROS 9,20 5.204,07 26/02/2025 22025 CR DJ ES R 5.198,34 10.402,41 26/02/2025 250225 Remuneração Básica 5,79 10.408,20 26/02/2025 0 CRED JUROS 23,25 10.431,45 Firefox https://depositojudicial.caixa.gov.br/sigsjinternet/acesso-restrito/contas... 2 of 3 04/04/2025, 16:45Lançamentos 26/02/2025 250225 Remuneração Básica 0,34 10.431,79 26/02/2025 45347 CRED JUROS 0,93 10.432,72 28/02/2025 250227 Remuneração Básica 2,07 10.434,79 28/02/2025 0 CRED JUROS 5,58 10.440,37 19/03/2025 32025 CR DJ ES R 5.266,43 15.706,80 19/03/2025 250318 Remuneração Básica 6,00 15.712,80 19/03/2025 0 CRED JUROS 30,30 15.743,10 19/03/2025 250318 Remuneração Básica 0,30 15.743,40 19/03/2025 45368 CRED JUROS 0,85 15.744,25 31/03/2025 250328 Remuneração Básica 8,10 15.752,35 31/03/2025 0 CRED JUROS 32,98 15.785,33 Firefox https://depositojudicial.caixa.gov.br/sigsjinternet/acesso-restrito/contas... 3 of 3 04/04/2025, 16:45 PODER JUDICIÁRIO Comarca de Goiânia Estado de Goiás 5ª UPJ das Varas Cíveis Fórum Cível - Av. Olinda c/ Rua PL-3, Qd. G, Lt. 4, Park Lozandes, Goiânia-GO, CEP 74.884-120 Email: [email protected] - Whatsapp: (62) 3018-6000 - Telefones: (62) 3018-6456 Processo nº 0229175-17.2016.8.09.0051 ATO ORDINATÓRIO Fundamentação Legal: Artigos 130 e seguintes do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Goiás. Diante da divergência de valores existentes na conta da CEF (extrato em anexo) e a petição de ev. 271, intime-se as partes para manifestar e requerer o que entender de direito. As diligências deverão ser cumpridas no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Goiânia - GO, assinado nesta data. YANNA DEIANY FERREIRA DA SILVA Serventuário(a) da Justiça (Assinado digitalmente)

07/04/2025, 00:00

—

Definitivo

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

Confirmada

Expedida/certificada

Decurso de Prazo

Documento

Confirmada

Ato ordinatório

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Ato ordinatório

Expedição de documento

Todas as movimentações(336)

Todos os documentos(29)