Monitória 5813029-41.2024.8.09.0160 - TJGO

Monitória 5813029-41.2024.8.09.0160 - TJGO | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Comarca de Novo Gama 1ª Vara Cível, de Família, Sucessões e da Infância e Juventude [email protected] (61) 3110.2247 D E C I S Ã O Esta decisão/despacho possui força de Mandado/Ofício, nos termos dos artigos 136 e seguintes do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial. Autos nº: 5813029-41.2024.8.09.0160 Ação: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimentos Especiais -> Procedimentos Especiais de Jurisdição Contenciosa -> Monitória Promovente: Trancoso Empreendimentos Imobiliarios Ltda Promovido: Moisés Jordan de Sousa Silva 1. Trata-se de Ação Monitória proposta por Trancoso Empreendimentos Imobiliários Ltda em desfavor de Moisés Jordan De Sousa Silva, ambos devidamente qualificados nos autos. No evento 77, este Juízo deferiu o pedido de citação por meio do aplicativo WhatsApp, estabelecendo requisitos rigorosos para a validade do ato, quais sejam: (i) envio da petição inicial e despacho em PDF com linguagem acessível; (ii) confirmação de recebimento pelo citado acompanhada de fotografia sua e de documento oficial de identificação; e (iii) registro de confirmação de leitura via print screen. O Oficial de Justiça, em certidão encartada no evento 86, informou que contatou o número indicado, tendo o interlocutor confirmado textualmente sua identidade. Contudo, o referido indivíduo recusou-se a enviar a fotografia do documento de identificação solicitada, razão pela qual a citação foi certificada como não efetivada. A parte autora manifestou-se no evento 89, pugnando pela validade do ato citatório. Sustentou que a confirmação textual e a visualização das mensagens comprovam a ciência inequívoca, devendo o comportamento do réu ser equiparado à recusa de assinatura em mandado físico. Sobreveio a decisão de evento 91, que indeferiu o pedido de validação da citação. Este Juízo fundamentou a negativa na ausência de cumprimento dos requisitos de segurança estabelecidos pelo Superior Tribunal de Justiça (HC 641.877/DF) e pelo Provimento Conjunto nº 009/2021 do TJGO, notadamente a falta de envio de documento com foto para confirmação da identidade. Irresignada, a parte autora peticionou no evento 94, requerendo a reconsideração da decisão. Argumentou que a identidade do citando é comprovável pelo fato de o e-mail atrelado ao réu ser sua chave PIX ativa, o que garantiria a segurança jurídica do ato. Subsidiariamente, requereu a citação por e-mail, utilizando-se do endereço eletrônico vinculado à referida chave bancária. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. 2. Em que pese o esforço argumentativo da parte autora, não vislumbro fundamentos novos capazes de alterar o entendimento esposado na decisão de evento 91. A citação por meio eletrônico atípico (WhatsApp), embora admitida pela jurisprudência e pela Resolução nº 354/2020 do CNJ, exige cautelas extremas para resguardar as garantias constitucionais do contraditório e da ampla defesa. Conforme já destacado, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) estabeleceu três elementos essenciais de autenticidade para a validade da citação por aplicativos de mensagens: número de telefone, confirmação escrita e foto individual. No caso em tela, a ausência do envio de fotografia do documento de identificação impede a formação de convicção absoluta de que o interlocutor é, de fato, a parte requerida. A mera confirmação textual é insuficiente, dada a possibilidade de utilização do aparelho por terceiros ou de clonagem de linha. A fé pública do Oficial de Justiça atesta o que ocorreu no diálogo, mas não supre a falta de comprovação técnica da identidade exigida pelo Provimento Conjunto nº 009/2021 do TJGO. Assim, mantenho o indeferimento da validade da citação realizada via WhatsApp. 3. Quanto ao pedido subsidiário de citação por e-mail, fundamentado na vinculação do endereço eletrônico a uma chave PIX, entendo que o pleito também não merece prosperar. A Lei nº 11.419/06, que regulamenta a informatização do processo judicial, não contempla a possibilidade de citação via e-mail em seu regramento da forma pretendida. A citação é ato solene e deve ser pessoal, podendo, excepcionalmente, ser feita por meio eletrônico apenas nos termos estritos da lei mencionada e mediante o cadastro prévio das partes em sistemas específicos de tribunais. O artigo 246 do Código de Processo Civil estabelece o rol das modalidades de citação: Art. 246. A citação será feita: I - pelo correio; II - por oficial de justiça; III - pelo escrivão ou chefe de secretaria, se o citando comparecer em cartório; IV - por edital; Faz-se clara a impossibilidade de a citação ser realizada via e-mail de forma genérica, pois tal pleito padece de amparo legal específico que garanta a segurança jurídica necessária. A citação por essa via não permite identificar com exatidão o real receptor das mensagens no momento da leitura, tampouco garante que a mensagem não tenha sido filtrada como spam ou ignorada sem a devida autenticação técnica prevista na legislação de regência. A alegação de que o e-mail é uma chave PIX reforça indícios de titularidade, mas não supre a ausência de previsão legal para esta forma de chamamento em juízo, que exige protocolos de segurança que o correio eletrônico comum não oferece. Portanto, indefiro o pedido de citação pela via e-mail. 4. Ante o exposto, mantenho a decisão de evento 91 por seus próprios fundamentos, indeferindo o pedido de reconhecimento de validade da citação via WhatsApp; 5. Indefiro o pedido de citação por e-mail, ante a ausência de previsão legal e insegurança quanto à identificação do receptor; 6. Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, forneça endereço atualizado e apto para a citação da parte requerida por uma das modalidades convencionais previstas no CPC (postal ou oficial de justiça), ou requeira o que entender de direito para o prosseguimento do feito, sob pena de extinção por ausência de pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo (Art. 485, IV, CPC). Decorrido o prazo sem manifestação, certifique-se e, encaminhem os autos conclusos para extinção. Intimem-se. Cumpra-se. Novo Gama, data e hora da assinatura eletrônica no sistema. Mariana Belisário Schettino Abreu Juíza de Direito (mbsa/l)

16/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Comarca de Novo Gama 1ª Vara Cível, de Família, Sucessões e da Infância e Juventude [email protected] (61) 3110.2247 D E C I S Ã O Esta decisão/despacho possui força de Mandado/Ofício, nos termos dos artigos 136 e seguintes do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial. Autos nº: 5813029-41.2024.8.09.0160 Ação: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimentos Especiais -> Procedimentos Especiais de Jurisdição Contenciosa -> Monitória Promovente: Trancoso Empreendimentos Imobiliarios Ltda Promovido: Moisés Jordan de Sousa Silva Em que pese seja possível realizar a citação via WhatsApp, o Provimento Conjunto n. 009/2021 deste Tribunal de Justiça orienta que deverão ser adotados certos parâmetros de segurança e autenticidade, a assegurar que, de fato, o réu teve conhecimento pleno do ato processual que lhe é direcionado. O mencionado provimento caminha na mesma senda que a Resolução n. 354/2020 do Conselho Nacional de Justiça, que dispõe sobre o cumprimento digital de ato processual e de ordem judicial e dá outras providências. Nos termos do referido provimento, o cumprimento da citação por meio eletrônico atípico deve ser documentado por comprovante do envio e do recebimento da comunicação processual, com a indicação do dia, da hora de ocorrência ou por certidão detalhada de como o destinatário foi identificado ou tomou conhecimento do teor da comunicação (art. 5º, § 2º, do Provimento Conjunto n. 009/2021). Nessa linha, a Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça estabeleceu três elementos indicativos de autenticidade do destinatário para a validade do ato, quais sejam: número de telefone, confirmação por escrito e foto individual (HC 641.877/DF, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, julgado em 09/03/2021, DJe 15/03/2021). Nessa linha de raciocínio, colaciono os seguintes julgados: “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. CITAÇÃO POR WHATSAPP. VÍCIO. IDENTIFICAÇÃO DO DESTINATÁRIO DA MENSAGEM NÃO DEMONSTRADA. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. SENTENÇA CASSADA. (...) 2. Nada obstante o permissivo jurisprudencial, impositiva a adoção de medidas que atestem a identidade do destinatário da mensagem. 3. Ausente a documentação especificada no art. 10 da Resolução nº 354/2020 do CNJ, notadamente o comprovante de envio e do recebimento com os respectivos dia e hora da ocorrência ou a certidão detalhada de como o destinatário foi identificado e tomou conhecimento do teor da comunicação, o reconhecimento da nulidade da citação é medida impositiva.” (TJGO, Apelação Cível 5648952-17.2020.8.09.0140, Rel. Juiz Substituto em 2º Grau, Dr. RICARDO SILVEIRA DOURADO, 1ª Câmara Cível, julgado em 15/07/2024, DJe de 15/07/2024); “(...) 2. Malgrado o Superior Tribunal de Justiça venha admitindo a modalidade de citação via Whatsapp em casos específicos, restou assentado que esta somente terá validade caso contenha elementos indutivos da autenticidade do destinatário, como o número do telefone, confirmação escrita e foto individual, nos termos do retromencionado artigo, requisitos estes que não estão presentes no caso dos autos.” (TJGO, Agravo de Instrumento nº 5218745-97.2023.8.09.0010, Rel. DESEMBARGADOR MARCUS DA COSTA FERREIRA, 5ª Câmara Cível, julgado em 13/06/2023, DJe de 13/06/2023). No caso em exame, verifica-se que além de não haver confirmação por escrito por parte do interlocutor, não foi encaminhada a foto do documento pessoal, circunstância que inviabiliza a adequada conferência da identidade do usuário e, por conseguinte, impede o reconhecimento da validade da comunicação processual realizada. Na confluência do exposto, INDEFIRO o pedido de validação da citação do requerido e DETERMINO que a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, promova a citação da parte requerida, por uma das modalidades previstas no CPC, podendo, ainda, se valer dos sistemas conveniados ao TJ-GO para localização do endereço, sob pena de extinção. Oportunamente, conclusos. Intime-se. Cumpra-se. Novo Gama, data e hora da assinatura eletrônica no sistema. Mariana Belisário Schettino Abreu Juíza de Direito (mbsa/l)

Conclusão (para decisão)

29/04/2026, 19:46

Petição

29/04/2026, 15:51

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

22/04/2026, 00:00

Confirmada

17/04/2026, 16:28

Expedida/certificada

17/04/2026, 15:29

Documento

17/04/2026, 15:29

Expedida/Certificada

07/04/2026, 13:48

Expedição de documento

03/04/2026, 17:02

Petição

01/04/2026, 16:20

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Publicacao/Comunicacao Intimação Ato ordinatório - PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Comarca de Novo Gama 1ª Vara Cível, de Família, Sucessões e da Infância e Juventude [email protected] (61) 3110.2247 ATO ORDINATÓRIO (Fundamentação Legal: § 4° do art. 203 do CPC) Compulsando os autos, verifica-se que há determinação para intimação da parte promovida via aplicativo WhatsApp no evento n° 77, no entanto, consta que a promovente ainda não recolheu as custas pertinentes ao ato. Assim, intime-se a parte promovente para, no prazo 15 (quinze) dias, recolher as custas para cumprimento de ordem de intimação eletrônica, conforme Tabela IX, item XI do Regimento de Custas do TJGO. Novo Gama/GO, 16 de março de 2026. ANDREZA APOLINARIA LEITE DE SOUZA Analista Judiciário

17/03/2026, 00:00

Confirmada

16/03/2026, 12:40

Ato ordinatório

16/03/2026, 12:31

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Comarca de Novo Gama 1ª Vara Cível, de Família, Sucessões e da Infância e Juventude [email protected] (61) 3110.2247 D E C I S Ã O Esta decisão/despacho possui força de Mandado/Ofício, nos termos dos artigos 136 e seguintes do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial. Autos nº: 5813029-41.2024.8.09.0160 Ação: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimentos Especiais -> Procedimentos Especiais de Jurisdição Contenciosa -> Monitória Promovente: Trancoso Empreendimentos Imobiliarios Ltda Promovido: Moisés Jordan de Sousa Silva DEFIRO o pedido de citação por meio do aplicativo WhatsApp, desde que observados os seguintes requisitos: 1. Cópia integral da petição inicial, do presente despacho, e do termo de ciência com prazo para resposta, deve ser enviada em formato PDF, com linguagem clara e acessível, preferencialmente acompanhada de breve explicação quanto ao conteúdo e à natureza do ato judicial; 2. A parte citada deverá confirmar o recebimento da citação e enviar, no mesmo diálogo, fotografia sua, juntamente com cópia de documento oficial de identificação com foto, de forma a permitir a aferição da identidade e a validade do ato; 3. Registro da confirmação de leitura, com captura da tela da conversa (print screen), a ser juntado aos autos para fins de validade da citação. O simples envio da mensagem, sem comprovação de ciência inequívoca, não supre a formalidade exigida pelo art. 246, §1º, do CPC; 4. Caso não seja possível o cumprimento da diligência por essa via (recusa, bloqueio, ausência de confirmação de leitura ou qualquer óbice técnico), determinar-se-á nova forma de citação por meio convencional (postal ou por Oficial de Justiça), resguardando-se o contraditório e a ampla defesa, desde que recolhidas as custas necessárias. Assim, CITE-SE, conforme requerido na petição constante no evento 75. Intime-se. Cumpra-se. Novo Gama, data e hora da assinatura eletrônica no sistema. Mariana Belisário Schettino Abreu Juíza de Direito c.e

16/03/2026, 00:00

Documentos

Decisão

•16/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Comarca de Novo Gama 1ª Vara Cível, de Família, Sucessões e da Infância e Juventude [email protected] (61) 3110.2247 D E C I S Ã O Esta decisão/despacho possui força de Mandado/Ofício, nos termos dos artigos 136 e seguintes do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial. Autos nº: 5813029-41.2024.8.09.0160 Ação: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimentos Especiais -> Procedimentos Especiais de Jurisdição Contenciosa -> Monitória Promovente: Trancoso Empreendimentos Imobiliarios Ltda Promovido: Moisés Jordan de Sousa Silva Em que pese seja possível realizar a citação via WhatsApp, o Provimento Conjunto n. 009/2021 deste Tribunal de Justiça orienta que deverão ser adotados certos parâmetros de segurança e autenticidade, a assegurar que, de fato, o réu teve conhecimento pleno do ato processual que lhe é direcionado. O mencionado provimento caminha na mesma senda que a Resolução n. 354/2020 do Conselho Nacional de Justiça, que dispõe sobre o cumprimento digital de ato processual e de ordem judicial e dá outras providências. Nos termos do referido provimento, o cumprimento da citação por meio eletrônico atípico deve ser documentado por comprovante do envio e do recebimento da comunicação processual, com a indicação do dia, da hora de ocorrência ou por certidão detalhada de como o destinatário foi identificado ou tomou conhecimento do teor da comunicação (art. 5º, § 2º, do Provimento Conjunto n. 009/2021). Nessa linha, a Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça estabeleceu três elementos indicativos de autenticidade do destinatário para a validade do ato, quais sejam: número de telefone, confirmação por escrito e foto individual (HC 641.877/DF, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, julgado em 09/03/2021, DJe 15/03/2021). Nessa linha de raciocínio, colaciono os seguintes julgados: “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. CITAÇÃO POR WHATSAPP. VÍCIO. IDENTIFICAÇÃO DO DESTINATÁRIO DA MENSAGEM NÃO DEMONSTRADA. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. SENTENÇA CASSADA. (...) 2. Nada obstante o permissivo jurisprudencial, impositiva a adoção de medidas que atestem a identidade do destinatário da mensagem. 3. Ausente a documentação especificada no art. 10 da Resolução nº 354/2020 do CNJ, notadamente o comprovante de envio e do recebimento com os respectivos dia e hora da ocorrência ou a certidão detalhada de como o destinatário foi identificado e tomou conhecimento do teor da comunicação, o reconhecimento da nulidade da citação é medida impositiva.” (TJGO, Apelação Cível 5648952-17.2020.8.09.0140, Rel. Juiz Substituto em 2º Grau, Dr. RICARDO SILVEIRA DOURADO, 1ª Câmara Cível, julgado em 15/07/2024, DJe de 15/07/2024); “(...) 2. Malgrado o Superior Tribunal de Justiça venha admitindo a modalidade de citação via Whatsapp em casos específicos, restou assentado que esta somente terá validade caso contenha elementos indutivos da autenticidade do destinatário, como o número do telefone, confirmação escrita e foto individual, nos termos do retromencionado artigo, requisitos estes que não estão presentes no caso dos autos.” (TJGO, Agravo de Instrumento nº 5218745-97.2023.8.09.0010, Rel. DESEMBARGADOR MARCUS DA COSTA FERREIRA, 5ª Câmara Cível, julgado em 13/06/2023, DJe de 13/06/2023). No caso em exame, verifica-se que além de não haver confirmação por escrito por parte do interlocutor, não foi encaminhada a foto do documento pessoal, circunstância que inviabiliza a adequada conferência da identidade do usuário e, por conseguinte, impede o reconhecimento da validade da comunicação processual realizada. Na confluência do exposto, INDEFIRO o pedido de validação da citação do requerido e DETERMINO que a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, promova a citação da parte requerida, por uma das modalidades previstas no CPC, podendo, ainda, se valer dos sistemas conveniados ao TJ-GO para localização do endereço, sob pena de extinção. Oportunamente, conclusos. Intime-se. Cumpra-se. Novo Gama, data e hora da assinatura eletrônica no sistema. Mariana Belisário Schettino Abreu Juíza de Direito (mbsa/l)

07/05/2026, 00:00

16/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Comarca de Novo Gama 1ª Vara Cível, de Família, Sucessões e da Infância e Juventude [email protected] (61) 3110.2247 D E C I S Ã O Esta decisão/despacho possui força de Mandado/Ofício, nos termos dos artigos 136 e seguintes do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial. Autos nº: 5813029-41.2024.8.09.0160 Ação: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimentos Especiais -> Procedimentos Especiais de Jurisdição Contenciosa -> Monitória Promovente: Trancoso Empreendimentos Imobiliarios Ltda Promovido: Moisés Jordan de Sousa Silva Vistos etc. 1. Trata-se de execução de título extrajudicial. Até o momento, as tentativas de citação restaram frustradas conforme ev. 14, 47, 53 e 56. Houve pesquisa de endereço (ev. 25). Instado, o credor requereu a realização de arresto via Sisbajud (ev. 60). 2. O arresto executivo, também designado arresto prévio ou pré-penhora, de que trata o art. 830 do CPC, objetiva assegurar a efetivação de futura penhora na execução por título extrajudicial, na hipótese de o executado não ser encontrado para citação. Em casos de dificuldade de citação da parte requerida/executada e quando há justo receio de que o requerente/exequente não receba seu crédito, mostra-se possível o arresto de valores e bens antes de ocorrer a citação, com interpretação analógica dos artigos 830, 835, 837 e 854, ambos do CPC. A medida, embora cabível, exige a demonstração do esgotamento das diligências no sentido de citar a parte devedora, o que não ocorreu no caso, tendo em vista que a parte requerente/exequente não esgotou os meios possíveis para tentar encontrar a parte devedora, inclusive mediante requisição administrativa de informações acerca de seu endereço nos cadastros de órgãos públicos ou de concessionárias de serviços público. Sobre o tema, destaco o recente julgado: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA. ARRESTO ONLINE. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. Em que pese a demonstração da dívida líquida e certa, a ausência de comprovação de que a parte executada está se furtando em receber a citação, ou, que está alienando seus bens, ou ainda, que se encontra em estado de pré-insolvência, impossibilita a concessão do arresto online na execução de título extrajudicial antes de oportunizar à parte executada o pagamento voluntário da obrigação. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E DESPROVIDO.(TJGO, Agravo de Instrumento ( CPC) 5622706-50.2019.8.09.0000, Rel. FÁBIO CRISTÓVÃO DE CAMPOS FARIA, 3ª Câmara Cível, julgado em 09/03/2020, DJe de 09/03/2020). 2.1. Assim, INDEFIRO o arresto online na forma requerida pelo exequente. Intime-se a parte autora para fornecer, em 30 (trinta) dias, o endereço atualizado para citação, pois o andamento do processo está a depender de ato da parte. Caso a parte autora cumpra a diligência fornecendo endereço no prazo assinalado, expeça-se mandado de citação, após o recolhimento das despesas necessárias, não sendo o caso de justiça gratuita. Não havendo manifestação, intime-se a parte autora, pessoalmente (via AR) e via Dje, para impulsionar o feito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção, nos termos do art. 485, § 1º do CPC. Ressalto, oportunamente, que a intimação dirigida ao endereço constante nos autos, ainda que não recebida, será presumida como válida se a mudança de endereço, temporária ou definitiva, não tiver sido comunicada a este Juízo (CPC, artigo 274, parágrafo único). ATENTE-SE a Escrivania para a devida expedição do AR de intimação. Frustrada a intimação, por motivos diversos, renove-se a intimação por oficial de justiça, nos termos do artigo 275, do Código de Processo Civil. Decorrido o prazo, sem manifestação, certifique-se. Após, façam os autos conclusos. Intime-se. Cumpra-se. Novo Gama, data e hora da assinatura eletrônica no sistema. Mariana Belisário Schettino Abreu Juíza de Direito c.e

16/12/2025, 00:00

11/03/2025, 00:00

—

Conclusão (para decisão)

Petição

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

Confirmada

Expedida/certificada

Documento

Expedida/Certificada

Expedição de documento

Petição

Confirmada

Ato ordinatório

Todas as movimentações(93)

Todos os documentos(18)