Execução de Título Extrajudicial 5415797-86.2023.8.09.0112 - TJGO

Execução de Título Extrajudicial 5415797-86.2023.8.09.0112 - TJGO | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE GOIÁS COMARCA DE NERÓPOLIS 1ª VARA JUDICIAL Rua Dom Pedro I, esquina C/ José Bonifácio, Setor São Paulo Fone: 3611-1195 - e-mail: [email protected] Processo nº: 5415797-86.2023.8.09.0112 Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título Extrajudicial Requerente(s): Banco Bradesco S.a. Requerido(s): Consultec Construcoes E Geotecnia Ltda Este documento possui força de MANDADO/OFÍCIO, nos termos dos artigos 136 à 139 do Código de Normas e Procedimentos do Foro da Corregedoria do Estado de Goiás, devendo a Escrivania afixar selo de autenticidade na 2ª via, se necessário, para cumprimento do ato. D E C I S Ã O Trata-se de Execução de Título Extrajudicial proposta por Bradesco EST UNIF em desfavor de Consultec Construções e Geotecnia e Victor Gabriel Moreira de Sousa, partes qualificadas. Após consulta aos sistemas conveniados, a parte exequente requereu a expedição de ofícios à SUSEP e à CNSEG. É o relatório. Decido. A execução orienta-se pelo princípio da efetividade, devendo o processo buscar a satisfação do crédito exequendo, nos termos do art. 797 do CPC. A busca por patrimônio do devedor é atividade precípua da fase executiva e, para tanto, o Judiciário dispõe de ferramentas que visam a otimizar a localização de bens passíveis de constrição. No que tange ao pedido de consulta à CNSEG (Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais, Previdência Privada e Vida, Saúde Suplementar e Capitalização), cumpre esclarecer que esta entidade atua como órgão representativo do setor securitário e detém informações centralizadas sobre apólices de seguro e planos de previdência privada (VGBL/PGBL) dos executados. Tais ativos possuem, em muitos casos, valor de resgate financeiro imediato, possuindo natureza de investimento e, portanto, plena aptidão para garantir a execução. A consulta ao CNSEG trata-se de medida de cooperação judicial que visa localizar ativos financeiros que, de outra forma, permaneceriam ocultos ao exequente, em clara observância aos princípios da primazia da tutela jurisdicional efetiva e da cooperação (arts. 4º e 6º do CPC). Diferentemente de diligências que invadem a intimidade sem causa provável, a consulta à CNSEG possui escopo estritamente patrimonial, voltado à identificação de haveres financeiros que podem ser objeto de penhora, não havendo óbice legal à sua realização, desde que esgotados os meios ordinários, como no caso em tela. DISPOSITIVO Do exposto, DEFIRO o pedido de expedição de ofício à CNSEG, a fim de que informe a existência de apólices de seguro ou planos de previdência privada de titularidade dos executados que possuam valor de resgate disponível para penhora. Com relação à SUSEP, INDEFIRO, visto que as informações atinentes a contratos securitários são centralizadas na CNSEG, sendo a SUSEP o órgão regulador, o que tornaria a medida despicienda. Com a resposta da CNSEG, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se sobre o interesse na penhora de eventuais ativos localizados. Caso a resposta seja negativa, ou caso o exequente nada requeira no prazo assinalado, determino a SUSPENSÃO DO PROCESSO pelo prazo de 01 (um) ano, nos termos do art. 921, inciso III, do CPC, com o consequente início da contagem da prescrição intercorrente na forma da lei. Intimem-se. Cumpra-se. Nerópolis - GO, data do evento. Patrícia Miyuki Hayakawa de Carvalho Juíza de Direito em Substituição Decreto Judiciário nº 3.183/2026 (assinado eletronicamente – Resolução TJGO n.º 59/2016)

27/07/2026, 00:00

Conclusão (para despacho)

29/05/2026, 13:14

Petição

28/04/2026, 12:09

Documento

27/04/2026, 15:58

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Publicacao/Comunicacao Intimação Ato ordinatório - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁS COMARCA DE NERÓPOLIS 1º VARA JUDICIAL Processo n. 5415797-86.2023.8.09.0112 Promovente: Banco Bradesco S.a. Promovido: Consultec Construcoes E Geotecnia Ltda INTIMAÇÃO (Ato ordinatório) Fica o(a) advogado(a) do(a) promovente INTIMADO(A) a dar impulso ao feito, no prazo de 05 (cinco) dias, requerendo o que de direito, sob pena de indeferimento da inicial/extinção/arquivamento. Nerópolis, 24 de abril de 2026. Rubens de Jesus dos Santos Analista Judiciário - NAC1 - Decreto 1882/21

27/04/2026, 00:00

Confirmada

24/04/2026, 16:25

Ato ordinatório

24/04/2026, 16:15

Expedição de documento

08/04/2026, 14:26

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁS COMARCA DE NERÓPOLIS 1ª VARA JUDICIAL Rua Dom Pedro I, esquina C/ José Bonifácio, Setor São Paulo Fone: 3611-1195 - e-mail: [email protected] Protocolo: 5415797-86.2023.8.09.0112 PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título Extrajudicial Requerente: Banco Bradesco S.a. Requerido: Consultec Construcoes E Geotecnia Ltda DECISÃO Trata-se Ação de Execução proposta por BANCO BRADESCO S.A. em face de CONSULTEC CONSTRUCOES E GEOTECNIA LTDA e VICTOR GABRIEL MOREIRA DE SOUSA A fase atual do processo tem início com a necessidade de intimação do executado acerca da constrição realizada. A primeira tentativa, por meio eletrônico, revela-se infrutífera, conforme certificado nos eventos 81 e 82. A requerimento do exequente, é expedido mandado de intimação para cumprimento por oficial de justiça no endereço constante nos autos (evento 86). Todavia, a diligência resta igualmente negativa, tendo a oficiala de justiça certificado que o executado não reside no local e é desconhecido no endereço indicado (evento 87). Diante desse cenário, o exequente, peticiona no evento 90, requerendo o reconhecimento da validade da intimação, com fundamento no art. 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil, ao argumento de que compete ao devedor manter atualizado seu endereço nos autos. Com base nessa premissa, requer a conversão do bloqueio em penhora definitiva, bem como a expedição de alvará para levantamento da quantia constrita. Vêm os autos conclusos. Examinando e decidindo. Conforme se extrai dos autos, restam frustradas as tentativas de intimação do executado por meio eletrônico (evento 82) e por oficial de justiça (evento 87), tendo sido certificado que o devedor não mais reside no endereço constante nos autos. O exequente requer o reconhecimento da validade da intimação, com fundamento no art. 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil, segundo o qual se presumem válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente, quando não houver comunicação prévia de alteração. Referido dispositivo consubstancia desdobramento do dever de cooperação processual, impondo à parte o ônus de manter seus dados atualizados, notadamente o endereço para fins de comunicação dos atos processuais. No caso, verifica-se que o executado foi diligenciado no endereço por ele indicado, não sendo localizado, circunstância que evidencia a alteração de domicílio sem a devida comunicação ao juízo. Assim, a tentativa de intimação realizada no endereço constante dos autos deve ser reputada válida para todos os efeitos legais. Diante disso, e considerando a ausência de impugnação no prazo legal, impõe-se a conversão do bloqueio em penhora definitiva, bem como o acolhimento do pedido de levantamento da quantia constrita formulado pela parte exequente. Ante o exposto: ACOLHO o pedido formulado pela parte exequente (evento 90) para, com fundamento no art. 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil, DECLARAR VÁLIDA a intimação do executado VICTOR GABRIEL MOREIRA DE SOUSA acerca da constrição realizada. CONVERTO o bloqueio em penhora definitiva e DEFIRO o levantamento da quantia constrita, no valor de R$ 245,19, acrescida de eventuais rendimentos. Expeça-se alvará para transferência do valor à conta de titularidade da parte exequente BANCO BRADESCO S/A, conforme dados indicados no evento 90. Após a expedição do alvará, INTIME-SE o exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito quanto ao prosseguimento da execução em relação ao saldo remanescente, sob pena de suspensão e arquivamento. Intimem-se. Nerópolis-GO, 31 de março de 2026. Liliam Margareth da Silva Ferreira Juíza de Direito em Respondência Decreto Judiciário nº 5832/2025 GF

Confirmada

31/03/2026, 16:35

deferimento

31/03/2026, 16:26

Conclusão (para decisão)

24/03/2026, 17:56

Petição

20/03/2026, 16:13

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

12/03/2026, 00:00

Confirmada

11/03/2026, 18:53

Documentos

Decisão

•27/07/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁS COMARCA DE NERÓPOLIS 1ª VARA JUDICIAL Rua Dom Pedro I, esquina C/ José Bonifácio, Setor São Paulo Fone: 3611-1195 - e-mail: [email protected] Protocolo: 5415797-86.2023.8.09.0112 PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título Extrajudicial Requerente: Banco Bradesco S.a. Requerido: Consultec Construcoes E Geotecnia Ltda DECISÃO Trata-se Ação de Execução proposta por BANCO BRADESCO S.A. em face de CONSULTEC CONSTRUCOES E GEOTECNIA LTDA e VICTOR GABRIEL MOREIRA DE SOUSA A fase atual do processo tem início com a necessidade de intimação do executado acerca da constrição realizada. A primeira tentativa, por meio eletrônico, revela-se infrutífera, conforme certificado nos eventos 81 e 82. A requerimento do exequente, é expedido mandado de intimação para cumprimento por oficial de justiça no endereço constante nos autos (evento 86). Todavia, a diligência resta igualmente negativa, tendo a oficiala de justiça certificado que o executado não reside no local e é desconhecido no endereço indicado (evento 87). Diante desse cenário, o exequente, peticiona no evento 90, requerendo o reconhecimento da validade da intimação, com fundamento no art. 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil, ao argumento de que compete ao devedor manter atualizado seu endereço nos autos. Com base nessa premissa, requer a conversão do bloqueio em penhora definitiva, bem como a expedição de alvará para levantamento da quantia constrita. Vêm os autos conclusos. Examinando e decidindo. Conforme se extrai dos autos, restam frustradas as tentativas de intimação do executado por meio eletrônico (evento 82) e por oficial de justiça (evento 87), tendo sido certificado que o devedor não mais reside no endereço constante nos autos. O exequente requer o reconhecimento da validade da intimação, com fundamento no art. 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil, segundo o qual se presumem válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente, quando não houver comunicação prévia de alteração. Referido dispositivo consubstancia desdobramento do dever de cooperação processual, impondo à parte o ônus de manter seus dados atualizados, notadamente o endereço para fins de comunicação dos atos processuais. No caso, verifica-se que o executado foi diligenciado no endereço por ele indicado, não sendo localizado, circunstância que evidencia a alteração de domicílio sem a devida comunicação ao juízo. Assim, a tentativa de intimação realizada no endereço constante dos autos deve ser reputada válida para todos os efeitos legais. Diante disso, e considerando a ausência de impugnação no prazo legal, impõe-se a conversão do bloqueio em penhora definitiva, bem como o acolhimento do pedido de levantamento da quantia constrita formulado pela parte exequente. Ante o exposto: ACOLHO o pedido formulado pela parte exequente (evento 90) para, com fundamento no art. 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil, DECLARAR VÁLIDA a intimação do executado VICTOR GABRIEL MOREIRA DE SOUSA acerca da constrição realizada. CONVERTO o bloqueio em penhora definitiva e DEFIRO o levantamento da quantia constrita, no valor de R$ 245,19, acrescida de eventuais rendimentos. Expeça-se alvará para transferência do valor à conta de titularidade da parte exequente BANCO BRADESCO S/A, conforme dados indicados no evento 90. Após a expedição do alvará, INTIME-SE o exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito quanto ao prosseguimento da execução em relação ao saldo remanescente, sob pena de suspensão e arquivamento. Intimem-se. Nerópolis-GO, 31 de março de 2026. Liliam Margareth da Silva Ferreira Juíza de Direito em Respondência Decreto Judiciário nº 5832/2025 GF

06/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Determina��o -> Emenda � Inicial (CNJ:15085)","ListaPendencias":[{"codPendenciaTipo":"2","codTipoProcessoFase":"-1","pendenciaTipo":"Intima��o","prazo":"15","maoPropria":"false","pessoalAdvogado":"N�o","destinatario":"Polo Ativo - Todos","intimacaoAudiencia":"N�o","codDestinatario":"1","codTipoAudiencia":"-1","pessoal":"N�o","expedicaoAutomatica":"false","id":"1","ordemServico":"false","urgencia":"N�o"}],"Id_ClassificadorPendencia":"586615"} Configuracao_Projudi--> PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Comarca de Nerópolis Processo nº: 5415797-86.2023.8.09.0112 Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Execução -> Execução de Título Extrajudicial -> Execução de Título Extrajudicial Polo Ativo: Banco Bradesco S.a. Polo Passivo: Consultec Construcoes E Geotecnia Ltda DECISÃOPara prosseguimento do feito executivo, intime-se o exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar planilha atualizada do montante exequendo, em cujo cálculo já deverão estar incididos a multa e os honorários devidos em razão do inadimplementoApresentada a planilha, DEFIRO desde já o pedido de consulta ao sistema SISBAJUD, na modalidade teimosinha, no período de 30 dias, e demais sistemas conveniados, como RENAJUD e INFOJUD, para o fim de obter informações acerca de bens passíveis de constrição.Entretanto, as pesquisas ficam condicionadas ao recolhimento de custas processuais, pelos motivos que passo a expor.Pois bem. Oportunamente, transcrevo o artigo 8º do Provimento n. 19/2018 da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Goiás, in verbis:Art. 8º – Excetuando-se os casos de isenção legal ou de deferimento de assistência judiciária gratuita, os serviços a serem executados mediante utilização dos Sistemas Conveniados, seja nos gabinetes dos magistrados, seja nas escrivanias das varas judiciais ou na Central de Operacionalização dos Sistemas Conveniados – CENOPES, estão sujeitos à prévia cobrança, nos moldes da Resolução nº 81/2017 da Corte Especial do Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, ou do ato normativo que a substituir, da seguinte forma:I) para execução dos atos de comunicação ou busca, como restrição no RENAJUD, consulta de IR – Declaração de Imposto de Renda, no INFOJUD ou busca de endereço no BACENJUD ou INFOSEG, aplica-se o inciso II do item 16 da Tabela IX da Resolução supracitada;II) para a execução de atos de constrição, como arresto ou penhora on line pelo BACENJUD, aplica-se o inciso VIII do item 16 da Tabela IX da Resolução supracitada.§1º A cobrança será devida para cada um dos trabalhos a serem executados, independentemente do seu resultado final, dever haver o recolhimento de quantas guias de custas ou de boletos bancários que forem necessários, sendo que a comprovação do pagamento deverá instruir o pedido de constrição, de comunicação ou de informação formulado pela parte.§2º Na execução de atos de constrição, tal qual previsto no inciso II do presente dispositivo normativo, o exequente/credor poderá apresentar a planilha de crédito, incluindo o valor por ele pago a título de custas, para a efetivação do serviço, com a finalidade de ser ressarcido.§3º Em caso de reconhecimento de ilegalidade ou irregularidade do ato de constrição pelo juiz, a ordem de liberação de valores será cumprida sem ônus para as partes. (Grifos acrescidos)Desta feita, ante o texto normativo supratranscrito, extrai-se que, quando não se tratar de parte beneficiária da Justiça Gratuita, o recolhimento de custas para consulta aos sistemas conveniados, a fim de promover atos de constrição, é medida imperativa.Nesse conduto, intime-se a parte exequente para recolher as custas devidas para as pesquisas solicitadas, no prazo de 15 (quinze) dias, tendo em vista que não é beneficiária da Justiça Gratuita.DAS PESQUISAS DEFERIDASI - DA PESQUISA SISBAJUD, NA MODALIDADE TEIMOSINHA Acostado comprovante de pagamento das custas, considerando a ordem de preferência estabelecida no art. 835 do CPC, DETERMINO a tentativa de penhora eletrônica (on-line) recorrente em ativos financeiros da parte executada, a ser realizada pela CPE – Central de Processamento Eletrônico e o Projeto CACE, da gestão dos SISTEMAS EXTERNOS da CGJ, a proceder às pesquisas de valores e bens no SISBAJUD, atenta às seguintes orientações: A busca de bens deve ser feita no seguinte CPF: 047.835.311-10 e no seguinte CNPJ: 24.997.010/0001-01. O valor para bloqueio será no mínimo de 5% sobre o valor da dívida, não podendo ser inferior a R$ 100,00, de forma que se não for alcançado um desses valores, deverá ser promovido o cancelamento da constrição, o que só deve ser feito depois de transcorrido o prazo de 30 (trinta) dias da teimosinha, a fim de se averiguar se a quantia penhorada configura valor ínfimo. Deverá ser usada a reiteração automática (teimosinha) por trinta dias; Os valores bloqueados deveram ser imediatamente transferidos para a conta judicial vinculada aos autos. Havendo bloqueio de valores, intime-se o executado, na pessoa de seu advogado ou pessoalmente, caso não tenha advogado constituído (§ 2º do art. 854 do CPC), para os fins do § 3º do art. 854 supracitado. Transcorrido o prazo de 05 (cinco) dias, sem qualquer manifestação do executado, fica convertido o bloqueio em penhora (art. 854, § 5º do CPC). Caso haja intervenção da parte executada, volvam os autos conclusos.II - DA PESQUISA VIA RENAJUDNão exitosa a constrição, ou sendo insuficiente para a garantia da execução, caso tenham sido recolhidas as custas respectivas, PROCEDA-SE consulta e bloqueio (circulação, licenciamento e transferência) de veículos em nome do executado, o que deverá ser feito por meio do sistema RENAJUD, devendo também ser juntado o histórico do veículo (onde consta nome, CPF do proprietário, endereço).Caso haja a informação que o veículo a ser bloqueado esteja com informação de ALIENADOS ou com COMUNICAÇÃO DE VENDA, RESTRIÇÃO JUDICIAL, RESTRIÇÃO ADMINISTRATIVA e outras restrições que possam dificultar o BLOQUEIO, deve ser juntado apenas o comprovante da existência do veículo e das restrições, para posterior intimação da parte interessada, sem bloqueio.Junte-se o CACE todos os detalhamentos das ordens de bloqueio do sistema.III - DO SISTEMA INFOJUDFinalizadas as consultas via SISBAJUD e RENAJUD, considerando, ainda, que o juiz deverá velar pela razoável duração do processo, caso infrutíferas as pesquisas SISBAJUD e RENAJUD, fica AUTORIZADO, desde já a obtenção da última declaração de imposto de renda, via INFOJUD, para localização de bens de propriedade da parte executada, devendo ser juntado aos autos apenas a parte dos bens da declaração.Se necessário, intime-se a parte exequente para comprovar o recolhimento das custas devidas.Em caso de inexistência de bens na pesquisa INFOJUD é suficiente uma certidão sobre tal situação, sendo desnecessária a juntada de qualquer parte da declaração de imposto de renda.Encontrados bens, DECRETO, desde já, SIGILO ao processo e determino a intimação da parte exequente para se manifestar sobre a consulta, no prazo de improrrogável de 30 (trinta) dias.Após o transcurso do prazo, com ou sem manifestação do exequente, bloqueie-se o evento em que constar a juntada da declaração do imposto de renda do executado.IV – DA CONSULTA AO SNIPERFrustradas as consultas ou sendo insuficientes para a satisfação da execução, caso a parte exequente requeira, fica AUTORIZADO desde já a busca de bens por meio do Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos – SNIPER, a ser realizada pela Central de Cumprimento de Atos de Constrição Eletrônica (CACE).Caso seja frutífera a consulta ao SNIPER, proceda-se à imediata restrição de acesso ao documento somente às partes e seus advogados.Em seguida, intime-se a parte exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, requerer o que entender de direito.V - DA INCLUSÃO DO NOME DO DEVEDOR NO CADASTRO DE INADIMPLENTESCaso a parte exequente requeira, fica autorizada a inclusão do nome do devedor no cadastro de inadimplentes (art. 782, § 3º, do CPC). Não se tratando de processo sob a assistência judiciária, DEFIRO a expedição de certidão de crédito para que a própria parte credora promova a inclusão do nome dos executados no cadastro de inadimplentes.Fica desde já estabelecido ser de inteira responsabilidade do exequente a exclusão do nome da parte executada do cadastro de inadimplentes em caso de pagamento.VI - DA SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO.Superadas todas estas etapas e nada sendo requerido, intime-se o exequente para indicar bens passíveis de penhora, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de suspensão dos autos nos termos do art. 921 do CPC.Caso o exequente pague apenas pela consulta a um sistema e não indique bens à penhora, promova-se a suspensão dos autos nos termos do art. 921 do CPC.Ultrapassado o prazo de 1 (um) ano sem indicação de bens penhoráveis, intime-se o exequente a indicar bens penhoráveis no prazo de 05 (cinco) dias. Nada sendo requerido neste prazo, arquivem-se definitivamente os autos nos termos do Provimento no 48, de 28 de janeiro de 2021, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Goiás.Obs.: Fica desde já deferido eventual requerimento de expedição de CERTIDÃO DE CRÉDITO devidamente instruído com memória de cálculo atualizada da dívida.Conforme a disciplina implementada (art. 313 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial), o processo deverá ser encaminhado para o “ARQUIVAMENTO DEFINITIVO”, podendo o credor requerer a retomada da execução, por meio de petição instruída com documentos pertinentes, independentemente de novo recolhimento de custas – art. 315 do Código supracitado. Ocorrendo a prescrição ou qualquer causa de extinção legal, o devedor poderá requerer o desarquivamento dos autos para o reconhecimento respectivo – art. 316.Dou por registrada a presente. Publique-se. Intime-se.Cumpra-se.Roberta Wolpp GonçalvesJuiz(a) de Direito DOCUMENTO DATADO E ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI Nº 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM INFERIOR

03/04/2025, 00:00

—

Conclusão (para despacho)

Petição

Documento

Confirmada

Ato ordinatório

Expedição de documento

Confirmada

deferimento

Conclusão (para decisão)

Petição

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

Confirmada

Todas as movimentações(100)