Execução de Título Extrajudicial 5599103-19.2024.8.09.0146 - TJGO | JusConsulta

Plataforma de Consulta Processual

Acessibilidade Ajuda

Busca de Processos Consulte CPF ou CNPJ

Plataforma oficial de consulta processual. Acesso seguro e transparente a informações jurídicas de todos os tribunais do Brasil.

Dados Protegidos

Conforme LGPD

servicos

Busca de Processos
Analise de Credito
Pessoas e Empresas
Acompanhe seu CPF
Consulta CNPJ
Jurisprudencia
Legislacao
Diario Oficial

institucional

Como Funciona
Transparencia

suporte

Central de Ajuda
Fale Conosco
Reportar Problema

legal

Termos de Uso
Politica de Privacidade
LGPD
Cookies
Acessibilidade

© 2026 JusConsulta. Todos os direitos reservados.

Atendimento: seg a sex, 8h as 18h

Voltar para busca

—

Execução de Título ExtrajudicialPropriedade FiduciáriaPropriedadeCoisasDIREITO CIVILExecução de Título Extrajudicial

TJGO1° GrauEm andamento

Data de Distribuição

19/06/2024

Valor da Causa

R$ 211.972,46

Órgão julgador

Vara Cível e Juizado Especial Cível

Partes do Processo

Nenhuma parte cadastrada

Advogados / Representantes

Nenhum advogado cadastrado

Movimentações

Processo Arquivado

12/12/2025, 13:58

Juntada de Documento

12/12/2025, 13:55

Transitado em Julgado

12/12/2025, 12:59

Decorrido Prazo

12/12/2025, 12:57

Intimação Efetivada

13/11/2025, 08:51

Intimação Expedida

13/11/2025, 08:47

Término da Suspensão do Processo

13/11/2025, 08:47

Julgamento -> Com Resolução do Mérito -> Homologação de Transação

12/11/2025, 17:57

Autos Conclusos

11/11/2025, 13:51

Juntada -> Petição

11/11/2025, 12:00

Despacho -> Suspensão ou Sobrestamento

30/05/2025, 17:20

Decisão -> Outras Decisões

22/05/2025, 07:33

Autos Conclusos

13/05/2025, 09:51

Juntada -> Petição

13/05/2025, 09:32

Juntada -> Petição

12/05/2025, 22:55

Todas as movimentações(76)

Processo Arquivado

12/12/2025, 13:58

Juntada de Documento

12/12/2025, 13:55

Transitado em Julgado

12/12/2025, 12:59

Decorrido Prazo

12/12/2025, 12:57

Intimação Efetivada

13/11/2025, 08:51

Intimação Expedida

13/11/2025, 08:47

Término da Suspensão do Processo

13/11/2025, 08:47

Julgamento -> Com Resolução do Mérito -> Homologação de Transação

12/11/2025, 17:57

Autos Conclusos

11/11/2025, 13:51

Juntada -> Petição

11/11/2025, 12:00

Despacho -> Suspensão ou Sobrestamento

30/05/2025, 17:20

Decisão -> Outras Decisões

22/05/2025, 07:33

Autos Conclusos

13/05/2025, 09:51

Juntada -> Petição

13/05/2025, 09:32

Juntada -> Petição

12/05/2025, 22:55

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Outras Decis�es (CNJ:12164)","ListaPendencias":[{"codPendenciaTipo":"17","codTipoProcessoFase":"-1","codTipoAudiencia":"-1","pendenciaTipo":"Verificar Processo","pessoal":"N�o","expedicaoAutomatica":"false","id":"1","ordemServico":"false","urgencia":"N�o","maoPropria":"false","pessoalAdvogado":"N�o","intimacaoAudiencia":"N�o"}]} Configuracao_Projudi--> PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁS Comarca de São Luís de Montes Belos Vara Cível e Juizado Cível Gabinete virtual: (64)-98408-0942 [email protected] Processo n.: 5599103-19.2024.8.09.0146Parte autora: Banco Bradesco SaParte ré: Fabio Vieira De Freitas DECISÃO Trata-se de Ação de Execução de Título Executivo Extrajudicial movida pelo Banco Bradesco S/a em desfavor de Fábio Vieira De Freitas, todos qualificados nos autos.No evento n. 53, foi certificada a inércia do exequente em promover o andamento do feito.Vieram-me os autos conclusos.É breve o relatório. DECIDO. Em análise aos autos, verifico que o exequente se manteve estático no impulsionamento da execução, tendo sido, inclusive, intimado pessoalmente (eventos n. 52).O caso em tela, assemelha-se ao abandono processual previsto no art. 485, inciso III, do CPC, com a consequência extinção do processo sem resolução do mérito (ação de conhecimento).Neste passo, cumpre acrescentar que o procedimento comum será aplicado alternativamente às execução (art. 771, parágrafo único, do CPC).Entretanto, a situação posta nos autos é carreada de particularidade, porquanto versa de inércia do credor em mover, efetivamente, a busca pela satisfação do crédito. Com efeito, vejo que nas situações de extinção do processo de execução (art. 924, incisos I ao V, do CPC), não encontra-se a previsão por procrastinação do exequente às diligências processuais. Dessa forma, o posicionamento mais lógico a perquirir seria aplicar a previsão por abandono, conforme discorrido anteriormente.Todavia, este não é o posicionamento adotado pela doutrina majoritária, a qual defende a inaplicabilidade ao art. 485, inciso III, do CPC, às execução, sob o pretexto de que seria necessário aplicar o disposto do art. 921, §1º, do CPC, para cômputo da prescrição intercorrente. Sobre este ponto, merece referência a lição do professor Daniel Amorim Assunção Neves1: Como se pode notar da leitura do §4 do art. 921 do CPC, a contagem da prescrição intercorrente depende da inércia do exequente, o que configura o abandono do processo. (...)O legislador manteve a opção, já consagrada anteriormente, de não prever como causa de extinção da execução as hipóteses de sentença terminativa previstas no art. 485 do CPC (art. 267 do CPC/1973), nem mesmo com a ressalva de aplicação no que couber. Sobre o tema, apresento o entendimento jurisprudencial que predomina no âmbito do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. DESÍDIA DO CREDOR. OCORRÊNCIA. REEXAME DAS CONCLUSÕES FIRMADAS PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. IMPOSSIBILIDADE. ACÓRDÃO EM CONSONÂNCIA COM O ENTENDIMENTO FIRMADO NO STJ. SÚMULAS 7 E 83 DO STJ. DECISÃO MANTIDA. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. A jurisprudência desta Corte se firmou no sentido de que "a prescrição intercorrente pressupõe desídia do credor que, intimado a diligenciar, se mantém inerte" (Quarta Turma, AgRg no REsp 1.253.510/MG, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, DJe de 14.6.2012). 2. Não cabe, em recurso especial, reexaminar matéria fático-probatória (Súmula n. 7/STJ). 3. Acórdão de origem que está em conformidade com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. Aplicação do verbete n. 83 da Súmula. 4. A jurisprudência desta Corte pacificou-se no sentido da aplicação do princípio da causalidade na hipótese de extinção do processo em razão do reconhecimento da prescrição intercorrente (art. 85, § 10, do CPC/15). Após a alteração promovida pela Lei n. 14.195/2021, publicada em 26/8/2021, que alterou o § 5º do art. 921 do CPC/15, todavia, não será imputado nenhum ônus às partes quando reconhecida a referida prescrição. Precedentes. 5. Agravo interno a que se nega provimento." (AgInt no AREsp n. 2.400.200/PR, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 13/5/2024, DJe de 16/5/2024.) AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. NÃO OCORRÊNCIA. TERMO INICIAL. CPC DE 2015. REGÊNCIA. ART. 921, § 4º, CPC DE 2015. MODIFICAÇÃO. REDAÇÃO DADA PELA LEI N. 14.195/2021. PRINCÍPIO DA IRRETROATIVIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 83 DO STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. O reconhecimento da prescrição intercorrente pressupõe a inércia do exequente por prazo superior ao da prescrição do direito material vindicado, excluindo-se os casos em que a execução foi paralisada por determinação judicial. 2. A lei processual que dispõe sobre novo regime prescricional é irretroativa, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei. 3. Não se conhece de recurso especial quando o acórdão recorrido encontrase em consonância com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (Súmula n. 83 do STJ). 4. Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp n. 2.090.626/PR, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 29/4/2024, DJe de 2/5/2024, g.n.) Em relação ao posicionamento doutrinário e jurisprudencial retromencionados, tenho que a aplicação do procedimento da prescrição intercorrente às desídias processuais do exequente, busca convalidar, com o decurso do tempo, a constância das relações jurídicas, por meio da inércia do credor. Com efeito, assento, também, os ensinamentos do Ministro Paulo Tarso Sanseverino, do STJ, nos autos do Resp. 1.522.092/MS, proferidos, à época do CPC/73, o qual revela a preocupação pretérita da Corte sobre o tema2. Vejamos: Como a extinção pelo art. 267, inciso III, não depende da ocorrência de prescrição, infere-se que a jurisprudência atual ou rejeita a tese da prescrição intercorrente na execução, ou a subordina à caracterização processual do abandono da causa, criando assim uma hipótese sui generis de prescrição. Uma consequência indesejável desse entendimento é a possibilidade de pretensões executórias subsistirem indefinidamente no tempo, não obstante a inércia da parte interessada. Essa consequência, a meu juízo, isso não pode ser admitido com tamanha amplitude, pois atenta contra o objetivo principal do sistema jurídico, que é a pacificação dos conflitos de interesse. Como é cediço, o instituto da prescrição tem por fundamento a segurança jurídica proporciada às relações jurídicas, fulminando a pretensão pelo transcurso do tempo associado à inércia do credor.(...) Esse objetivo de pacificação social não parece ser compatível com o prolongamento indefinido de pretensões executórias ao longo do tempo.No mesmo sentido, constato que o Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, possui posicionamento endossando o entendimento do STJ e da doutrina majoritária, pela não incidência do art. 485, inciso III, do CPC, às execuções paralisadas por inércia do exequente. Vejamos: EMENTA: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA ARBITRAL. EXTINÇÃO POR ABANDONO DO CREDOR. IMPOSSIBILIDADE. ERRO IN PROCEDENDO. CASSAÇÃO. 1- Considerando que as causas de extinção da execução/ cumprimento de sentença estão listadas no artigo 924, CPC, a inércia do credor não tem o condão de gerar a extinção do feito por abandono, restrito ao processo de conhecimento (CPC, artigo 485, III). 2 - Caso configurada a inércia dos exequentes, o que não se verificou no caso concreto, a providência seria o arquivamento dos autos e o início da contagem do prazo prescricional (art. 921, §§ 1.º a 4.º, do CPC). 3 - Imperiosa a cassação da sentença por erro in procedendo, e o regular prosseguimento do cumprimento de sentença. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJGO – Apelação Cível n. 0055273-67.2009.8.09.0051, Rel. Dra. IARA MÁRCIA FRANZONI DE LIMA COSTA - Juíza Substituta em Segundo Grau. 4ª Câmara Cível, Julgado em: 07/03/2024, Dje. 07/03/2024).APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. PROCESSO DE CONHECIMENTO. INAPLICABILIDADE. RECURSO PROVIDO. 2. Configurado o abandono do processo, na fase de conhecimento, o juiz deverá determinar a intimação pessoal do autor, para, só então, se for o caso, proceder à extinção do processo sem julgamento de mérito (artigo 485, inciso III). Por outro lado, na fase de execução, constatada a inércia prolongada do exequente, alcançando o lapso de prescrição intercorrente, será o caso de extinção do processo, nos moldes do art. 921, § 4º e 924 do CPC. (…). (TJGO – Apelação Cível n. 0469387-93.2011.8.09.0044, Rel. Des. JOSÉ RICARDO MARCOS MACHADO - Juiz Substituto em Segundo Grau. 5ª Câmara Cível, Julgado em: 15/05/2023, Dje. 15/05/2023).EMENTA: AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. 1.CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. EXTINÇÃO DO PROCESSO POR INERCIA. IMPOSSIBILIDADE. Encontrando-se o feito em fase de cumprimento de sentença, não se mostra cabível a extinção do processo, "sem resolução de mérito", por abandono de causa, sendo certo que, nesses casos, ocorrendo a inércia do credor na fase executiva, o caminho a ser adotado é o arquivamento provisório do feito. (…) (TJGO – Apelação Cível n. 0318646-42.2004.8.09.0026, Rel. Des. SANDRA REGINA TEODORO REIS. 6ª Câmara Cível, Julgado em: 21/07/2022, Dje. 26/07/2022). Sendo assim, DETERMINO a suspensão do feito, pelo prazo de 01 (um) ano (art. 921, § 1º, do CPC).Exaurido o prazo supracitado, intime-se o exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, promover o efetivo andamento da execução.Nada sendo requerido pelo exequente, até o término de referido prazo, PROMOVA-SE o arquivamento provisório dos autos (art. 921, §2°, do CPC), para cômputo da prescrição intercorrente. Por fim, consigno que o processo poderá ser desarquivado, sem ônus à parte exequente, caso sejam apresentados bens passíveis de penhora (art. 921, §3°, do CPC). CUMPRA-SE.São Luís de Montes Belos, data constante da movimentação processual. Julyane NevesJuíza de Direito- documento assinado eletronicamente -1Neves, Daniel Amorim Assumpção. Manual de Direito Processual Civil - Vol. único- 13ª. ed. Salvador: Ed. JusPodvim, 2021, p. 1389 e 1391. 2STJ, 3ª Turma, Resp. 1.522.092/MS, Rel. Min. Paulo Tarso Sanseveriano, julgado em: 30/09/2015, Dje: 13/10/2015.

Intimação Efetivada

06/05/2025, 10:05

Julgamento -> Com Resolução do Mérito -> Homologação de Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença

05/05/2025, 18:37

Autos Conclusos

05/05/2025, 13:51

Certidão Expedida

05/05/2025, 13:50

Intimação Lida

23/04/2025, 18:20

Intimação Expedida

03/04/2025, 23:42

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

02/04/2025, 00:00

Ato Ordinatório

01/04/2025, 14:30

Intimação Efetivada

01/04/2025, 14:30

Prazo Decorrido

01/04/2025, 14:29

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONVEIS (NO SO DO TIPO PBLICO)

21/03/2025, 00:00

Intimação Efetivada

20/03/2025, 08:23

Ato Ordinatório

20/03/2025, 08:22

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Publicacao/Comunicacao Intimação Ato ordinatório - Poder Judiciário - Estado de Goiás Comarca de São Luís de Montes Belos - Vara Cível ATO ORDINATÓRIO PROVIMENTO 48 DE 28 DE JANEIRO DE 2021 (Arts. 93, 152, VI e 203, ambos do CPC) Art. 130. O Analista Judiciário ou outro servidor da serventia devidamente autorizado deverá praticar os atos cartorários de impulso oficial e de regularização do trâmite processual, que independam de despacho da autori

21/02/2025, 00:00

Intimação Efetivada

20/02/2025, 07:45

Término da Suspensão do Processo

20/02/2025, 07:44

Juntada -> Petição

19/02/2025, 22:46

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

12/02/2025, 00:00

Despacho -> Suspensão ou Sobrestamento

11/02/2025, 09:44

Intimação Efetivada

11/02/2025, 09:43

Ato Ordinatório

11/02/2025, 09:43

Juntada -> Petição

10/02/2025, 00:03

Ato Ordinatório

19/12/2024, 14:36

Intimação Efetivada

19/12/2024, 14:36

Juntada -> Petição

19/12/2024, 11:25

Ato Ordinatório

19/11/2024, 14:54

Intimação Efetivada

19/11/2024, 14:54

Evolução da Classe Processual

19/11/2024, 14:17

Decisão -> Outras Decisões

13/11/2024, 16:47

Autos Conclusos

13/11/2024, 13:33

Juntada -> Petição

06/11/2024, 15:21

Intimação Efetivada

30/10/2024, 21:26

Despacho -> Mero Expediente

30/10/2024, 18:16

Autos Conclusos

30/10/2024, 13:02

Juntada -> Petição

24/10/2024, 11:36

Intimação Efetivada

22/10/2024, 15:09

Decisão -> Outras Decisões

07/10/2024, 22:10

Autos Conclusos

07/10/2024, 08:45

Juntada -> Petição

27/09/2024, 22:01

Ato Ordinatório

27/09/2024, 18:59

Intimação Efetivada

27/09/2024, 18:59

Prazo Decorrido

27/09/2024, 18:58

Intimação Efetivada

10/09/2024, 15:17

Ato Ordinatório

10/09/2024, 15:17

Mandado Cumprido em Parte

10/09/2024, 14:40

Mandado Expedido

09/09/2024, 17:59

Certidão Expedida

09/09/2024, 12:57

Intimação Efetivada

03/09/2024, 20:45

Decisão -> Outras Decisões

02/09/2024, 23:41

Autos Conclusos

02/09/2024, 15:20

Juntada -> Petição

28/08/2024, 14:45

Ato Ordinatório

16/08/2024, 08:30

Intimação Efetivada

16/08/2024, 08:30

Mandado Não Cumprido

15/08/2024, 17:43

Mandado Expedido

20/06/2024, 09:09

Certidão Expedida

19/06/2024, 21:11

Decisão -> Concessão -> Liminar

19/06/2024, 17:36

Processo Distribuído

19/06/2024, 14:45

Autos Conclusos

19/06/2024, 14:45

Peticão Enviada

19/06/2024, 14:45

Documentos

Decisão

•19/06/2024, 17:36

Decisão

•02/09/2024, 23:41

Ato Ordinatório

•10/09/2024, 15:17

Ato Ordinatório

•27/09/2024, 18:59

Decisão

•07/10/2024, 22:10

Despacho

•30/10/2024, 18:16

Decisão

•13/11/2024, 16:47

Ato Ordinatório

•19/11/2024, 14:54

Ato Ordinatório

•19/12/2024, 14:36

Decisão

•05/05/2025, 18:37

Decisão

•22/05/2025, 07:33

Sentença

•12/11/2025, 17:57

07/05/2025, 00:00