Execução de Título Extrajudicial 5298313-78.2019.8.09.0051 - TJGO | JusConsulta

Plataforma de Consulta Processual

Acessibilidade Ajuda

Busca de Processos Consulte CPF ou CNPJ

Plataforma oficial de consulta processual. Acesso seguro e transparente a informações jurídicas de todos os tribunais do Brasil.

Dados Protegidos

Conforme LGPD

servicos

Busca de Processos
Analise de Credito
Pessoas e Empresas
Acompanhe seu CPF
Consulta CNPJ
Jurisprudencia
Legislacao
Diario Oficial

institucional

Como Funciona
Transparencia

suporte

Central de Ajuda
Fale Conosco
Reportar Problema

legal

Termos de Uso
Politica de Privacidade
LGPD
Cookies
Acessibilidade

© 2026 JusConsulta. Todos os direitos reservados.

Atendimento: seg a sex, 8h as 18h

Voltar para busca

—

Execução de Título ExtrajudicialContratos BancáriosEspécies de ContratosObrigaçõesDIREITO CIVILExecução de Título Extrajudicial

TJGO1° GrauEm andamento

Data de Distribuição

08/05/2025

Valor da Causa

R$ 321.979,56

Órgão julgador

10ª Câmara Cível

Partes do Processo

Nenhuma parte cadastrada

Advogados / Representantes

Nenhum advogado cadastrado

Movimentações

Despacho -> Suspensão ou Sobrestamento

05/12/2025, 12:01

Intimação Efetivada

06/10/2025, 19:19

Intimação Expedida

06/10/2025, 16:41

Juntada de Documento

06/10/2025, 16:40

Ofício(s) Expedido(s)

19/09/2025, 20:28

Ofício(s) Expedido(s)

19/09/2025, 13:32

Intimação Efetivada

06/09/2025, 00:30

Decisão -> Outras Decisões

06/09/2025, 00:20

Intimação Expedida

06/09/2025, 00:20

Autos Conclusos

17/07/2025, 13:58

Juntada -> Petição

11/07/2025, 11:17

Intimação Efetivada

01/07/2025, 18:51

Intimação Efetivada

01/07/2025, 18:50

Intimação Expedida

01/07/2025, 18:44

Intimação Expedida

01/07/2025, 18:44

Todas as movimentações(86)

Despacho -> Suspensão ou Sobrestamento

05/12/2025, 12:01

Intimação Efetivada

06/10/2025, 19:19

Intimação Expedida

06/10/2025, 16:41

Juntada de Documento

06/10/2025, 16:40

Ofício(s) Expedido(s)

19/09/2025, 20:28

Ofício(s) Expedido(s)

19/09/2025, 13:32

Intimação Efetivada

06/09/2025, 00:30

Decisão -> Outras Decisões

06/09/2025, 00:20

Intimação Expedida

06/09/2025, 00:20

Autos Conclusos

17/07/2025, 13:58

Juntada -> Petição

11/07/2025, 11:17

Intimação Efetivada

01/07/2025, 18:51

Intimação Efetivada

01/07/2025, 18:50

Intimação Expedida

01/07/2025, 18:44

Intimação Expedida

01/07/2025, 18:44

Ato Ordinatório

01/07/2025, 18:44

Juntada -> Petição

23/06/2025, 18:08

Intimação Efetivada

16/06/2025, 15:21

Ato Ordinatório

16/06/2025, 13:59

Intimação Expedida

16/06/2025, 13:59

Transitado em Julgado

11/06/2025, 10:51

Processo baixado à origem/devolvido

11/06/2025, 10:51

Processo baixado à origem/devolvido

11/06/2025, 10:51

Publicado "Ato Publicado" em "Data da Publicação".

20/05/2025, 10:09

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO Publicacao/Comunicacao Intimação DECISÃO MONOCRÁTICA - Determina��o -> Distribui��o (CNJ:12474)","ListaPendencias":[{"codPendenciaTipo":"17","codTipoProcessoFase":"-1","codTipoAudiencia":"-1","pendenciaTipo":"Verificar Processo","pessoal":"N�o","expedicaoAutomatica":"false","id":"1","ordemServico":"false","urgencia":"N�o","maoPropria":"false","pessoalAdvogado":"N�o","intimacaoAudiencia":"N�o"}]} Configuracao_Projudi--> PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Goiás 10ª Câmara Cível Gabinete do Desembargador Silvânio Divino de Alvarenga [email protected] APELAÇÃO CÍVEL Nº 5298313-78.2019.8.09.0051COMARCA DE GOIÂNIA APELANTE: BANCO DO BRASIL S.A.APELADA: MARIA JULIANA NAVES DIAS DO CARMORELATOR: DES. SILVÂNIO DIVINO DE ALVARENGA Direito Processual Civil. Apelação Cível. Ação de Execução de Título Extrajudicial. Acordo Efetivado. Suspensão do Processo. Extinção Indevida. Necessidade de Análise do Pleito de Hipoteca. Recurso Parcialmente Provido.I. Caso em exame: 1. Trata-se de apelação interposta contra sentença que, apesar de homologar acordo celebrado entre as partes, extinguiu o feito com resolução de mérito, desconsiderando o pedido expresso de suspensão da execução até o cumprimento integral da obrigação. 2. O acordo firmado em 02.01.2025 envolveu o parcelamento do débito em 6 (seis) prestações anuais, garantidas por hipoteca do imóvel rural Fazenda Taboca.II. Questão em discussão: 3. Verificar a legalidade da extinção do processo mesmo diante do pedido expresso das partes pela suspensão da execução até o vencimento da última parcela do acordo homologado, e a apreciação do pleito de registro da hipoteca.III. Razões de decidir: 4. Nos termos do art. 922 do CPC, havendo convenção entre as partes, deve o juiz suspender a execução durante o prazo concedido ao devedor para cumprimento voluntário da obrigação. 5. A extinção prematura do processo contraria o pedido das partes e a jurisprudência consolidada deste Tribunal (Súmula n. 65 do TJGO), sendo caracterizado error in procedendo. 6. A manutenção da suspensão do feito atende aos princípios da economia processual e da efetividade jurisdicional, evitando futura propositura de nova ação em caso de inadimplemento. 7. Quanto ao pedido de expedição de mandado para registro da hipoteca, sua apreciação compete ao juízo de origem, condicionada à apresentação da certidão de inteiro teor do imóvel. 8. Diante do parcial provimento do recurso, não se aplica a majoração da verba honorária nos termos da jurisprudência do STJ (AgInt nos EDcl no REsp 1.848.081/SP).IV. Dispositivo e tese: 9. Recurso de apelação conhecido e parcialmente provido. Sentença reformada para determinar a suspensão do processo até o cumprimento integral do acordo. 9. Tese de julgamento: A homologação de acordo com pagamento parcelado em ação monitória não enseja a extinção do processo, mas sim sua suspensão, nos termos do art. 922 do CPC. A jurisprudência do TJGO, consoante sua Súmula n. 65, reforça a necessidade de suspensão do processo até o cumprimento integral do acordo.Dispositivos relevantes citados:- CPC, arts. 487, III, b, 922 e 924.Jurisprudência relevante citada:- Súmula n. 65 do TJGO;- TJGO, Apelação Cível 5110995-31.2023.8.09.0044;- TJGO, Apelação Cível 5124880-93.2018.8.09.0010;- TJGO, Apelação Cível 5279495-16.2021.8.09.0146. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de apelação cível interposta pelo BANCO DO BRASIL S.A. (mov. 49) contra a sentença (mov. 43) proferida pelo Juiz de Direito da 6ª Vara Cível da comarca de Goiânia, Carlos Eduardo Rodrigues Sousa, nos autos da ação de execução de título extrajudicial ajuizada pelo apelante em desfavor de MARIA JULIANA NAVES DIAS DO CARMO. No movimento 31 as partes acostaram nos autos acordo. Sentença acostada no movimento 33, homologando o acordo, extinguindo o feito com resolução do mérito e determinando a suspensão do feito até 10.10.2027 para o adimplemento da obrigação. No movimento 36 foi colacionado ao feito nova minuta de acordo pelas partes. O magistrado a quo proferiu sentença (nomeou o ato como Despacho) no movimento 43, homologando o acordo entabulado entre as partes e determinou a extinção do feito, com fulcro no artigo 487, inciso III, alínea b, do Código de Processo Civil. Veja-se (mov. 43): “(…)O acordo engloba objeto lícito e coloca fim à controvérsia.As partes celebrantes são capazes e estão devidamente representadas.Diante do exposto, HOMOLOGO o acordo celebrado para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Por fim, JULGO EXTINTO o feito com apreciação de mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea b, do Código de Processo Civil.Dispenso as partes do pagamento das custas processuais remanescentes, se houver, nos termos do artigo 90, § 3º, do CPC. Os honorários advocatícios são devidos nos termos do acordo celebrado, ou, inexistindo previsão expressa, conforme o contrato celebrado pelos litigantes com seu respectivo procurador(...)” Inconformado, o exequente, BANCO DO BRASIL S.A., opôs embargos de declaração (mov. 45). O magistrado a quo indeferiu os aclaratórios conforme decisão acostada no movimento 47. Irresignado, o exequente, BANCO DO BRASIL S.A., interpôs APELAÇÃO CÍVEL (mov. 49). Em suas razões, após um breve relato dos fatos, argumenta que “Verifica-se que na sentença juntada nos autos, o acordo entabulado entre as partes, foi homologado apenas em parte, entretanto, dispõe art. 190, do NCPC: “Versando o processo sobre direitos que admitam autocomposição, é lícito às partes plenamente capazes estipular mudanças no procedimento para ajustá-lo às especificidades da causa e convencionar sobre os seus ônus, poderes, faculdades e deveres processuais, antes ou durante o processo”. Ao assinar o contrato, ambas as partes estão cientes e concordam com todos os assuntos estipulados. Portanto, o acordo entre as partes deverá ser ratificado integralmente e não parcialmente, como foi determinado na r. sentença. ”. Brada que “A partir do advento da Lei 13.105/15, é possível às partes celebrarem negócio jurídico processual, amoldando as normas processuais de acordo com os seus interesses, podendo estipular mudanças no procedimento para ajustá-lo às especificidades da causa e convencionar sobre os seus ônus, poderes, faculdades e deveres processuais, antes ou durante o processo, conforme art. 190 do CPC. (...) Na sentença proferida de fls. xx, juntada nos autos e disponibilizada no TJXX, houve a homologação do acordo celebrado entre as partes, nos termos do art. 487, III, b, do NCPC, e a determinação da extinção do feito, entretanto, o MM. Juiz não homologou integralmente o acordo firmado entre as partes, uma vez que consta na minuta de acordo o pedido de suspensão do processo até o cumprimento integral do acordo, ou a notícia de seu descumprimento. (…) tendo em vista a homologação do acordo parcial, houve inobservância do Juízo “a quo” quanto ao requerimento de suspensão do processo, bem como, do pedido para que seja expedido o termo de penhora, assim, diante a homologação do acordo, o processo deveria ter sido suspenso, e não extinto como determinado na sentença”. Ao final, pugna pelo conhecimento e provimento da irresignação para que seja reformada a sentença, homologando o acordo de forma integral para que seja determinada a suspensão da ação até o cumprimento total o acordo, bem como, para que seja determinada a expedição do termo de penhora do imóvel oferecido pelo Réu/Apelado, por ser medida de direito e de justiça. Comprovante do preparo anexo no movimento 49, arquivo 2. A parte demandada, devidamente intimada (mov. 51), deixou transcorrer in albis o prazo para contra-arrazoar. Em síntese, é o relatório. Passo à decisão. 1. Da admissibilidade recursal Presentes os pressupostos de admissibilidade, dentre os quais a legitimidade e o interesse recursal, a regularidade formal, a tempestividade, o cabimento (CPC, art. 1.009) e preparo (recolhido), conheço da apelação cível, passando ao julgamento do mérito. 2. Da Decisão Monocrática Inicialmente, deve-se consignar o cabimento do julgamento monocrático do recurso em apreço, nos termos do artigo 932 do Código de Processo Civil. Com efeito, trata-se de faculdade que a lei confere ao Relator, sendo tal regra extensiva a todo e qualquer recurso. 3. Do Mérito A controvérsia sub judice reside em aferir a necessidade de suspensão dos autos até o cumprimento do acordo homologado ou a necessidade de extinção do feito e arquivamento, conforme determinado pelo juízo singular, bem como a apreciação do pleito de hipoteca do bem. A instituição financeira autora, BANCO DO BRASIL S.A. e o requerido MARIA JULIANA NAVES DIAS DO CARMO celebraram acordo, em 02.01.2025, renegociando a dívida consubstanciada na Renegociação Rural Especial nº 492.804.296, confessando a dívida no valor de R$ 296.353,29 (duzentos e noventa e seis mil, trezentos e cinquenta e três reais e vinte e nove centavos), para recebimento a prazo, em 6 (seis) prestações anuais entre 15.12.2025 a 15.12.2030, sendo dado como hipoteca o Imóvel rural denominado Fazenda Taboca, localizado no Município de Aliança do Tocantins/TO, matrícula 5.611 (mov. 37). Embora as partes tenham requerido a suspensão da execução até o cumprimento total da avença, ou seja, até o vencimento da última prestação, o magistrado singular homologou o acordo e extinguiu o processo com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea b, do Códex Processual Civil (mov. 43). Ocorre que, na ação de execução, conforme dispõe o artigo 922 do Diploma Processual Civil, “convindo as partes, o juiz declarará suspensa a execução durante o prazo concedido pelo exequente para que o executado cumpra voluntariamente a obrigação”. O parágrafo único do aludido dispositivo legal ainda preconiza que “findo o prazo sem cumprimento da obrigação, o processo retomará o seu curso”. Desse modo, havendo acordo entre as partes, com pedido expresso de suspensão do processo, inviável se torna a extinção do feito, o que se dará apenas quando satisfeita a obrigação pactuada, nos termos do artigo 924 do Código de Processo Civil. Nesse sentido, seguem julgados desta Corte de Justiça: “EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. PEDIDO DE HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO E SUSPENSÃO DO PROCESSO. EXTINÇÃO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO E DETERMINAÇÃO DE ARQUIVAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. Ante a homologação do acordo entabulado entre as partes litigantes, não há que se falar na extinção do processo e imediato arquivamento dos autos, mas sim, em sobrestamento do feito até o efetivo e integral cumprimento das obrigações avençadas, o que impõe a cassação da sentença, diante do error in procedendo. APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA. SENTENÇA CASSADA” (TJGO, PApelação Cível 5110995-31.2023.8.09.0044, Rel. Des(a). DESEMBARGADOR MAURICIO PORFIRIO ROSA, 5ª Câmara Cível, julgado em 13/11/2023, DJe de 13/11/2023) “EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. ACORDO ENTABULADO ENTRE AS PARTES. PEDIDO DE HOMOLOGAÇÃO E SUSPENSÃO DO FEITO. EXTINÇÃO INDEVIDA. 1. Havendo acordo entre as partes com pedido de suspensão do processo, deve ser deferido, nos termos do artigo 922 do CPC, não cabendo sua extinção prematura. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E PROVIDA. SENTENÇA REFORMADA” (TJGO, Apelação Cível 5124880-93.2018.8.09.0010, Rel. Des(a). RICARDO PRATA, 7ª Câmara Cível, julgado em 13/11/2023, DJe de 13/11/2023) “EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. ACORDO ENTRE AS PARTES PARA PARCELAMENTO DO DÉBITO. HOMOLOGAÇÃO. NECESSIDADE DE SUSPENSÃO DO FEITO ATÉ QUITAÇÃO FUTURA. EXTINÇÃO DO PROCESSO. ERROR IN PROCEDENDO. Observa-se que indevida a extinção do feito de forma prematura, decorrente da homologação do acordo, inobservando-se os termos do art. 922 do CPC e súmula nº 65 deste Tribunal de Justiça, sendo portanto, imperiosa a reforma da sentença a fim de manter-se o acordo homologado, contudo, determinando-se a suspensão dos autos até seu efetivo cumprimento. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E PROVIDA” (TJGO, Apelação Cível 5279495-16.2021.8.09.0146, Rel. Des(a). ÁTILA NAVES AMARAL, 1ª Câmara Cível, julgado em 26/10/2023, DJe de 26/10/2023) A propósito, esse entendimento está consolidado no Enunciado n. 65 da Súmula deste Tribunal de Justiça: “Súmula n. 65 do TJGO. Havendo acordo entre as partes, com o pedido de suspensão do processo até seu integral cumprimento, não pode o Juiz promover sua homologação com a extinção do processo, devendo, após a homologação, ficar o processo suspenso até o efetivo cumprimento do acordo ou a notícia de seu descumprimento” Com efeito, a medida visa atender os princípios da celeridade e economia processual, pois, caso não cumprido o acordo firmado entre as partes, a execução deverá retomar o seu curso, sem necessidade da propositura de nova pretensão executória. Por conseguinte, o pleito recursal encontra amparo no artigo 922 do Código de Processo Civil, devendo ser decotado da sentença o decreto de extinção do processo a fim de suspendê-lo até o cumprimento da obrigação assumida pelo executado. Em relação ao pleito de expedição de mandado ao Cartório de Registro de Imóveis para a inclusão do registro da hipoteca do bem descrito na cláusula oitava, este deve ser apreciado pelo juízo de origem, após a juntada da certidão de inteiro teor do imóvel. 4. Do Dispositivo Ante o exposto, já conhecido o recurso apelatório interposto, dou-lhe parcial provimento, reformando em parte a sentença para decotar o decreto de extinção do processo e suspendê-la até o cumprimento da obrigação assumida pelo executado, prevalecendo a homologação do acordo. Em relação ao pleito de expedição de mandado ao Cartório de Registro de Imóveis para a inclusão do registro da hipoteca do bem descrito na cláusula oitava, este deve ser apreciado pelo juízo de origem, após a juntada da certidão de inteiro teor do imóvel. Conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, não deve ocorrer majoração de verba honorária em caso de provimento de recurso, mas apenas nas hipóteses de não conhecimento integral ou de não provimento (AgInt nos EDcl no REsp 1848081/SP; Edcl no REsp n. 1.746.789/RS). É como decido. Tem-se por prequestionada toda a matéria discutida no processo para viabilizar eventual acesso aos Tribunais Superiores. Alerto que a oposição de embargos de declaração ou outro recurso, com o objetivo de prequestionamento ou rediscussão da matéria, poderá ensejar a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC e/ou nas penas por litigância de má fé do art. 80, incisos VI e VII e art. 81, ambos do CPC. Após o trânsito em julgado, restituam-se os autos ao Juízo de origem, com as cautelas de praxe. Intimem-se. Cumpra-se. Goiânia, documento datado e assinado digitalmente. DES. SILVÂNIO DIVINO DE ALVARENGARELATOR108/cl

Intimação Efetivada

16/05/2025, 17:32

Julgamento -> Com Resolução do Mérito -> Provimento em Parte

16/05/2025, 16:18

Certidão Expedida

12/05/2025, 15:25

Certidão Expedida

08/05/2025, 19:01

Autos Conclusos

08/05/2025, 19:01

Recurso Autuado

08/05/2025, 19:00

Recurso Distribuído

08/05/2025, 18:43

Recurso Distribuído

08/05/2025, 18:43

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

01/04/2025, 00:00

Intimação Efetivada

31/03/2025, 18:49

Término da Suspensão do Processo

31/03/2025, 18:47

Juntada -> Petição -> Apelação

27/03/2025, 13:12

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Outras Decis�es (CNJ:12164)"} Configuracao_Projudi-->Comarca de Goiânia – GO6ª Vara CívelAvenida Olinda, esquina com Rua Pl-03, Qd. G, Lt. 04, Fórum Cível, Park Lozandes, Goiânia - CEP 74884-120Processo n.º: 5298313-78.2019.8.09.0051Promovente: Banco Do BrasilPromovido (a): Maria Juliana Naves Dias Do CarmoDECISÃOA parte exequente interpôs embargos declaratórios no evento 45, pleiteando a reforma da decisão proferida pel

05/03/2025, 00:00

Decisão -> Outras Decisões

28/02/2025, 19:01

Intimação Efetivada

28/02/2025, 19:01

Autos Conclusos

24/02/2025, 12:53

Juntada -> Petição -> Embargos

19/02/2025, 16:44

Despacho -> Mero Expediente

07/02/2025, 19:16

Intimação Efetivada

07/02/2025, 19:16

Autos Conclusos

07/02/2025, 08:48

Juntada -> Petição

04/02/2025, 14:47

Decisão -> Outras Decisões

24/01/2025, 20:08

Intimação Efetivada

24/01/2025, 20:08

Autos Conclusos

10/01/2025, 16:03

Juntada -> Petição

08/01/2025, 16:25

Despacho -> Suspensão ou Sobrestamento

14/03/2023, 15:58

Processo Desarquivado

14/03/2023, 15:57

Julgamento -> Com Resolução do Mérito -> Homologação de Transação

12/01/2023, 14:19

Intimação Efetivada

12/01/2023, 14:19

Autos Conclusos

10/01/2023, 17:19

Juntada -> Petição

19/12/2022, 16:09

Juntada -> Petição

21/11/2022, 23:35

Processo Arquivado

03/07/2020, 15:20

Intimação Efetivada a Ser Publicada No Diário Eletrônico Nos Próximos 2 (Dois) Dias Úteis

18/06/2020, 10:20

Cálculo de Custas

17/06/2020, 22:07

Certidão Expedida

29/05/2020, 18:27

Intimação Efetivada

29/05/2020, 18:27

Ofício(s) Expedido(s)

29/05/2020, 18:26

Certidão Expedida

29/05/2020, 15:55

Julgamento -> Com Resolução do Mérito -> Não-Acolhimento de Embargos de Declaração

22/04/2020, 20:56

Intimação Efetivada

22/04/2020, 20:56

Autos Conclusos

09/04/2020, 11:36

Juntada -> Petição -> Embargos de declaração

08/04/2020, 14:58

Intimação Efetivada a Ser Publicada No Diário Eletrônico Nos Próximos 2 (Dois) Dias Úteis

06/04/2020, 10:51

Julgamento -> Com Resolução do Mérito -> Homologação de Transação

03/04/2020, 19:11

Intimação Efetivada

03/04/2020, 19:11

Autos Conclusos

04/02/2020, 12:16

Juntada -> Petição

04/02/2020, 10:02

Intimação Efetivada

09/01/2020, 15:43

Despacho -> Mero Expediente

09/01/2020, 15:43

Juntada de Documento

07/11/2019, 08:45

Autos Conclusos

31/10/2019, 16:47

Juntada -> Petição

29/10/2019, 12:09

Mandado Expedido

26/06/2019, 15:06

Citação Efetivada

25/06/2019, 15:05

Despacho -> Mero Expediente

24/06/2019, 11:29

Citação Expedida

24/06/2019, 11:29

Certidão Expedida

03/06/2019, 15:33

Processo Distribuído

03/06/2019, 13:26

Autos Conclusos

03/06/2019, 13:26

Peticão Enviada

03/06/2019, 13:26

Documentos

Despacho

•24/06/2019, 11:29

Despacho

•09/01/2020, 15:43

Sentença

•03/04/2020, 19:11

Decisão

•22/04/2020, 20:56

Ato Ordinatório

•29/05/2020, 18:27

Sentença

•12/01/2023, 14:19

Decisão

•24/01/2025, 20:08

Despacho

•07/02/2025, 19:16

Decisão

•28/02/2025, 19:01

Decisão Monocrática

•16/05/2025, 16:18

Ato Ordinatório

•16/06/2025, 13:59

Ato Ordinatório

•01/07/2025, 18:44

Decisão

•06/09/2025, 00:20

19/05/2025, 00:00