Tutela Antecipada Antecedente 5220346-49.2022.8.09.0051 - TJGO

Tutela Antecipada Antecedente 5220346-49.2022.8.09.0051 - TJGO | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO AGRAVANTE: AGENCIA GOIANA DE INFRAESTRUTURA E TRANSPORTES PROCURADOR: DANIEL WALNER SANTANA DUARTE - GO031656 AGRAVADO: ASSOCIACAO ALPHAVILLE FLAMBOYANT EMPRESARIAL AGRAVADO: ASSOCIACAO ALPHAVILLE FLAMBOYANT RESIDENCIAL ADVOGADOS: CARLA SAHIUM TRABOULSI - GO018198 JEFFERSON COELHO LOPES - GO024627 Brasília, 30 de setembro de 2024. SECRETARIA DE INFORMÁTICA SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS (e-STJ Fl.721) Documento eletrônico juntado ao processo em 30/09/2024 às 11:41:35 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOSSuperior Tribunal de Justiça Fls. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL 2742104 / GO (2024/0341205-7) TERMO DE DISTRIBUIÇÃO E ENCAMINHAMENTO Distribuição Em 30/09/2024 o presente feito foi classificado no assunto DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Intervenção do Estado na Propriedade - Limitação Administrativa e redistribuído à Exma. Sra. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEGUNDA TURMA. Encaminhamento Aos 30 de setembro de 2024, vão estes autos com conclusão à Ministra Relatora. Secretaria Judiciária (e-STJ Fl.722) Documento eletrônico juntado ao processo em 30/09/2024 às 13:33:03 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOSAGRAVOEMRECURSOESPECIALNº2742104-GO(2024/0341205-7) RELATORA: MINISTRAMARIATHEREZADEASSISMOURA AGRAVANTE: AGENCIA GOIANA DE INFRAESTRUTURA ETRANSPORTES PROCURADOR: DANIEL WALNERSANTANADUARTE-GO031656 AGRAVADO: ASSOCIACAOALPHAVILLEFLAMBOYANT EMPRESARIAL AGRAVADO: ASSOCIACAOALPHAVILLEFLAMBOYANT RESIDENCIAL ADVOGADOS: CARLA SAHIUM TRABOULSI-GO018198 JEFFERSONCOELHOLOPES -GO024627 EMENTA ADMINISTRATIVO E PROCESSO CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL QUE NÃO COMBATEU OFUNDAMENTO DA DECISÃO AGRAVADA.DESCUMPRIMENTO DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. INCIDÊNCIA DOS ARTS. 932, III, DO CPC, 253, P. Ú, I, DO RISTJ, E SÚMULA 182/STJ. AGRAVONÃOCONHECIDO. DECISÃO REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL PODER JUDICIÁRIO MALOTE DIGITAL Tipo de documento: Informações Processuais Código de rastreabilidade: 809202511436505 Nome original: AREsp 2742104.pdf Data: 24/03/2025 09:17:40 Remetente: Wendel Luís Silva Teixeira Assessoria para Assuntos de Recursos Constitucionais TJGO Prioridade: Normal. Motivo de envio: Para conhecimento. Assunto: Encaminho para os devidos fins, decisão proferida pelo STJ e ou STF. Protocolo de 1° Grau: 5220346-49.2022.8.09.0051Superior Tribunal de Justiça AREsp (202403412057) CERTIDÃO Certifico que o processo de número 52203464920228090051 do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS foi protocolado sob o número 2024/0341205-7. Brasília, 9 de setembro de 2024 COORDENADORIA DE AUTUAÇÃO E CONTROLE DE DADOS PROCESSUAIS * Assinado eletronicamente nos termos do Art. 1º § 2º inciso III alínea "b" da Lei 11.419/2006 (e-STJ Fl.717) Documento eletrônico juntado ao processo em 09/09/2024 às 16:45:31 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOSSuperior Tribunal de Justiça Fls. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL 2742104 / GO (2024/0341205-7) TERMO DE DISTRIBUIÇÃO E ENCAMINHAMENTO Distribuição Em 16/09/2024 o presente feito foi classificado no assunto DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Intervenção do Estado na Propriedade - Limitação Administrativa e registrado ao Exmo. Sr. Ministro PRESIDENTE DO STJ. Encaminhamento Aos 16 de setembro de 2024, vão estes autos com conclusão ao Ministro Relator. Secretaria Judiciária (e-STJ Fl.718) Documento eletrônico juntado ao processo em 16/09/2024 às 17:29:42 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOSSuperior Tribunal de Justiça AREsp 2.742.104/GO REMESSA Remeto os presentes autos a(o) COORDENADORIA DE CLASSIFICAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO DE PROCESSOS (para distribuição), em razão de a hipótese dos autos não se enquadrar nas atribuições da Presidência, previstas no art. 21-E do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, ou em razão de ter sido regularizado. Brasília, 30 de setembro de 2024. STJ - ASSESSORIA DE ADMISSIBILIDADE, RECURSOS REPETITIVOS E RELEVÂNCIA - ARP *Assinado por PAULO WILSON COSTA, Técnico Judiciário, em 30 de setembro de 2024 (em 1 vol. e 0 apensos) * Assinado eletronicamente nos termos do Art. 1º § 2º inciso III alínea "b" da Lei 11.419/2006 (e-STJ Fl.719) Documento eletrônico juntado ao processo em 30/09/2024 às 11:21:34 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOSAREsp 2742104/GO (2024/0341205-7) RECEBIMENTO Recebi os presentes autos na COORDENADORIA DE CLASSIFICAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO DE PROCESSOS. Brasília, 30 de setembro de 2024. COORDENADORIA DE CLASSIFICAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO DE PROCESSOS SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS (e-STJ Fl.720) Documento eletrônico juntado ao processo em 30/09/2024 às 11:26:13 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOSAREsp 2742104/GO (2024/0341205-7) TermodeRecebimentoeAutuação Recebidos os presentes autos, foram registrados e autuados no dia na forma abaixo: 09/09/2024 AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 2742104 (2024/0341205-7 Número Único: 5220346- 49.2022.8.09.0051) Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS Localidade: GOIANIA / GO Nº na Origem: 522034649 52203464920228090051 Nºs Conexos: Nº de Folhas: 721 Nº de Volumes: 1 Nº de Apensos: 0 Trata-se de agravo em recurso especial interposto por AGÊNCIA GOIANA DE INFRAESTRUTURA E TRANSPORTES (GOINFRA), contra inadmissão, na origem, de recurso especial fundamentado naalínea "a"do inciso III do artigo 105 da Constituição Federal, manejado contra acórdãoexarado pelo Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, assim ementado(fl.577): APELAÇÃO CÍVEL. TUTELA ANTECIPADA EM CARÁTER ANTECEDENTE. PROCEDIMENTO. ARTS. 303 E 304, DO CPC. ADITAMENTO DA INICIAL. NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO ESPECÍFICA. SENTENÇA CASSADA. 1 - Consoante dispõe o §1°, I, e § 2º, do art. 303, do CPC, concedida a tutela antecipada em caráter antecedente, a parte autora deverá aditar a petição inicial, com a complementação de sua argumentação, a juntada de novos documentos e a confirmação do pedido de tutela final, em 15 dias ou em outro prazo maior que o juiz fixar, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. 2 - Contudo, a intimação da parte autora para o aditamento da inicial e o termo inicial do prazo de 15 dias para a prática desse ato deve ser específica com indicação precisa da emenda necessária, conforme já decidiu a Corte Superior e este Tribunal de Justiça. 3 - Laborando em equívoco o magistrado singular ao julgar extinto o feito, com fulcro no art. 303, §2°, do CPC, sem a prévia e específica intimação da parte autora, a anulação da sentença e o retorno dos autos ao juízo de origem para o seu regular prosseguimento, é medida que se impõe, em homenagem aos princípios da inafastabilidade da jurisdição, da economia processual, da celeridade e da primazia do julgamento do mérito. 4 - Não há se falar em aplicação do disposto no art. 1.013, §3°, do CPC, uma vez que o feito não se encontra em condições de imediato julgamento pelo tribunal. Recurso de apelação conhecido eprovido.Sentençacassada. (e-STJ Fl.723) Documento eletrônico VDA45176210 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006 Signatário(a): MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA Assinado em: 09/01/2025 21:01:04 Publicação no DJEN/CNJ de 13/01/2025. Código de Controle do Documento: 5b2cf885-7893-46c9-acda-b00ab206f8e1Opostos embargos declaratórios, foram rejeitados, em aresto assim sumariado (fl. 639): DUPLO EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL. TUTELA DE URGÊNCIA EM CARÁTER ANTECEDENTE. EXTINÇÃO. ART. 485, VI C/C ART. 303, §2°, DO CPC. ART. 1.022, DO CPC. RECURSO DE FUNDAMENTAÇÃO VINCULADA. NÃO DEMONSTRAÇÃO DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. 1 - Consistem os embargos de declaração em recurso de fundamentação vinculada, sendo imprescindível a demonstração de uma das hipóteses elencadas no art. 1.022, do CPC, assim a omissão, contradição, obscuridade ou erro material, não se constituindo em via adequada para o reexame da causa. 2 - Uma decisão será omissa quando houver ausência de manifestação acerca de ponto sobre o qual deveria pronunciar-se o juiz ou tribunal e obscura quando houver falta de clareza no decisum. 3 - Não restando demonstrada a existência omissão, contradição, obscuridade ou erro material no julgado, o desacolhimento dos aclaratórios é medida que se impõe. 4- O julgador não está obrigado a tratar de todas as matérias suscitadas pelas partes e nem a manifestar-se expressamente sobre todos os dispositivos enumerados, principalmente quando há a apreciação das questões de forma fundamentada, suficiente para dirimir a controvérsia, sem olvidar que a simples oposição de embargos de declaração é bastante para prequestionar a matéria, independentemente do seu acolhimento, conforme regra preconizada no art. 1.025, do CPC,1ºe 2°s Embargos conhecidos e rejeitados. Em seu recurso especial de fls. 650-659, a recorrente manifesta violação aos artigos 489, § 1º, inciso IV e 1.022, inciso II, bem como aoartigo303, § 2º, todos do Código deProcesso Civil. Inicialmentealega omissão do acórdão recorrido no enfrentamento das questões suscitadas, o que caracterizaria negativa de prestação jurisdicional. Ressalta, ainda, "que as omissões foram mantidas pelo acórdão que rejeitou os embargos de declaração, o que caracteriza agressãoenegativadevigênciaaoart.1022,II, do CPC". Sustenta que oTribunal a quo interpretou de forma equivocada oartigo 303, § 2º, inciso I, do CPC, que prevê que"o autor terá o prazo de quinze (15), após concedida a liminar, para aditar a petição inicial, sendo desnecessária a intimação da parte especificamente para a adoçãodetalmedida",entendimentonão adotado peloacórdãorecorrido. O Tribunal de origem, às fls. 684-686, não admitiu o recurso especial sob os seguintesargumentos: (...) Dito isto, constato que juízo de admissibilidade a ser exercido, neste caso, é negativo. No que tange aos arts. 489, § 1º, VI, e 1.022, II, do CPC, não houve indicação, motivada e clara, dos pontos da lide supostamente não decididos, tampouco houve demonstração da ocorrência de erro material a merecer exame, esclarecimento ou correção. Em síntese, a recursante almeja somente a reapreciação da matéria analisada e fundamentadamente decidida no acórdão recorrido, o que evidencia a falta da necessária subsunção à norma tida como violada, configurando, pois, ausência de requisito formal e, assim, ensejando a inadmissibilidade do recurso, por deficiência na argumentação, nos moldes da (e-STJ Fl.724) Documento eletrônico VDA45176210 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006 Signatário(a): MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA Assinado em: 09/01/2025 21:01:04 Publicação no DJEN/CNJ de 13/01/2025. Código de Controle do Documento: 5b2cf885-7893-46c9-acda-b00ab206f8e1Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal, aplicável por analogia, (cf. STJ, 2ªT., Aglnt no AREsp n. 1.794.551/RS, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 31/08/2021). No que concerne a análise de eventual ofensa ao art. 303, § 2°, do CPC, verifico que o entendimento lançado no acórdão vergastado, no sentido de que -“(...) aintimação da parteautora paraoaditamentoda inicialeotermoinicial do prazo de 15 dias para a prática desse ato deve ser específica com indicação precisa da emenda necessária, (...)”-, vai ao encontro do entendimento firmado pelo Tribunal da Cidadania (cf. STJ, 3ª T., REsp n. 1.766.376/TO, relatora Ministra Nancy Andrighi, julgado em 25/8/2020, DJe de 28/8/2020.), o que, por certo, faz incidir, in casu, o óbice da Súmula n. 83 daquela Corte Superior, aplicável ao recurso especial tanto pela alínea "a" como pela alínea "c" do permissivo constitucional (STJ, 4ªTurma, AgInt no AREsp n. 1298126/RS, Rel.Min.Marco Buzzi,DJede24/09/2020). Isto posto, deixodeadmitirorecurso. Em seu agravo, às fls. 692-699, a agravante afirmaque "as razões do Recurso Especial apontaram de forma clara e motivada que o acórdão recorrido deixou de enfrentar as [...] teses sustentadas na Apelação manejada por esta Autarquia", o que caracterizaria "violação e negativadevigênciaaos artigos 489,§1°,e1022,II, todos doCPC". Registra, ainda, em relação à incidência da Súmula 83 do STJ, que "o entendimento firmado pelo STJ no aresto citado pela decisão recorrida não trata de situação semelhanteaopresentecaso", não havendoquesefalar emsua incidência. Éorelatório. Ainsurgência não podeser conhecida. Verifica-se que não foi impugnada a integralidade da fundamentação da decisão agravada, porquanto aagravantenão infirmou um dosfundamentos utilizados para a inadmissão do seu recurso especial. Em verdade, a decisão monocrática que negou a subida do apelo raro, ora agravada, assentou-se em dois fundamentos distintos: (i) no que diz respeito aos artigos 489, § 1º, inciso IV e 1.022, inciso II, do CPC, a pretensão recursal encontra óbice na Súmula 284 do STJ;(ii)quanto à análise da ofensa ao artigo 303, § 2º, há a incidência do enunciado 83 da Súmulado STJ. Todavia, no seu agravo, a parte deixou de infirmar adequada e detalhadamenteoargumento da decisão de inadmissibilidade baseado no óbiceda Súmula 83 do STJ.Logo,estefundamentoda decisão agravada, à míngua de impugnação específica e pormenorizada,permanece hígido,produzindo todosos efeitosno mundojurídico. Assim, ao deixar de infirmar afundamentaçãodo juízo de admissibilidade realizado pelo Tribunal de origem, aagravante fere o princípio da dialeticidade e atrai a incidência da previsãocontida nos artigos 932, inciso III, do Código de Processo Civil, e 253, parágrafo único, inciso I, do Regimento Interno do STJ, no sentido de que não se conhece de agravo em recurso especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da (e-STJ Fl.725) Documento eletrônico VDA45176210 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006 Signatário(a): MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA Assinado em: 09/01/2025 21:01:04 Publicação no DJEN/CNJ de 13/01/2025. Código de Controle do Documento: 5b2cf885-7893-46c9-acda-b00ab206f8e1decisão recorrida". Também incide à espécie, a exegese do enunciado 182 da Súmula do STJ, que reza: "éinviável o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentosdadecisão agravada". Nessesentido: TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE INADMISSIBILIDADE. AGRAVO INTERNO NÃOPROVIDO. (...) 4. A falta de efetivo combate de quaisquer dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial impede o conhecimento do respectivo agravo, consoante preceituam os arts. 253, I, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça e 932, III, do Código de Processo Civil e a Súmula 182 do STJ. 5.Agravointernonãoprovido. (AgInt no AREsp n. 2.419.582/SP, rel.Min.Mauro Campbell Marques, SegundaTurma,DJede14/3/2024) Ante o exposto, com fundamento no artigo 253, parágrafo único, inciso I, do RegimentoInternodo SuperiorTribunaldeJustiça, não conheço do agravo emrecurso especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem comoeventualconcessãodagratuidade dajustiça. Publique-se. Intime-se. Brasília,09 dejaneirode2025. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA Relatora (e-STJ Fl.726) Documento eletrônico VDA45176210 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006 Signatário(a): MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA Assinado em: 09/01/2025 21:01:04 Publicação no DJEN/CNJ de 13/01/2025. Código de Controle do Documento: 5b2cf885-7893-46c9-acda-b00ab206f8e1AREsp 2742104/GO (2024/0341205-7) TERMODEDISPONIBILIZAÇÃO Disponibilizada a intimação eletrônica PROCURADORIA-GERAL DO ESTADO DE GOIÁS em ao/à referente DESPACHO / DECISÃO de fls. 723 publicado(a) no Diário da Justiça Eletrônico 13/01/2025 ao/à Nacional CNJ (DJEN) em 13/01/2025. Brasília, 13 de janeiro de 2025. SECRETARIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PÚBLICO SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS (e-STJ Fl.727) Documento eletrônico juntado ao processo em 13/01/2025 às 06:03:20 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOSAREsp 2742104/GO (2024/0341205-7) PUBLICAÇÃO Disponibilizado(a) no Diário da Justiça Eletrônico Nacional CNJ (DJEN), em DESPACHO / 10/01/2025, DECISÃO de fls. 723 e considerado(a) PUBLICADO(A) em nos termos da Lei 11.419/2006, 13/01/2025, art. 4º, §3º. Brasília, 13 de janeiro de 2025. SECRETARIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PÚBLICO SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS (e-STJ Fl.728) Documento eletrônico juntado ao processo em 13/01/2025 às 06:04:16 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOSAREsp 2742104/GO (2024/0341205-7) TERMODEDISPONIBILIZAÇÃO Disponibilizada a intimação eletrônica MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL em referente ao/à 13/01/2025 DESPACHO / DECISÃO de fls. 723 publicado(a) no Diário da Justiça Eletrônico Nacional CNJ ao/à (DJEN) em 13/01/2025. Brasília, 13 de janeiro de 2025. SECRETARIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PÚBLICO SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS (e-STJ Fl.729) Documento eletrônico juntado ao processo em 13/01/2025 às 06:09:47 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOSSuperior Tribunal de Justiça AREsp 2742104 TERMO DE CIÊNCIA PROCURADORIA-GERAL DO ESTADO DE GOIÁS intimado(a) eletronicamente em 23/01/2025 do(a) Despacho / Decisão de fl.(s) 723 publicado(a) no DJe em 13/01/2025. Brasília - DF, 23 de Janeiro de 2025 SECRETARIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PÚBLICO Serviço Automático de Intimação Eletrônica (e-STJ Fl.730) Documento eletrônico juntado ao processo em 23/01/2025 às 01:13:14 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOSSuperior Tribunal de Justiça AREsp 2742104 TERMO DE CIÊNCIA MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL intimado(a) eletronicamente em 23/01/2025 do(a) Despacho / Decisão de fl.(s) 723 publicado(a) no DJe em 13/01/2025. Brasília - DF, 23 de Janeiro de 2025 SECRETARIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PÚBLICO Serviço Automático de Intimação Eletrônica (e-STJ Fl.731) Documento eletrônico juntado ao processo em 23/01/2025 às 01:14:34 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOSAREsp 2742104/GO (2024/0341205-7) CERTIDÃODETRÂNSITOETERMODEBAIXA DECISÃO de fls. 723: transitou em julgado no dia 19 de março de 2025. Autos baixados à(o) TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS nesta data. Brasília, 19 de março de 2025. SECRETARIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PÚBLICO SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS (e-STJ Fl.732) Documento eletrônico juntado ao processo em 19/03/2025 às 14:03:03 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS

11/04/2025, 00:00

—

Certidão Expedida

Certidão Expedida

Autos Conclusos

Recurso Autuado

Recurso Distribuído

Certidão Expedida

Recurso Distribuído

Juntada -> Petição -> Contrarrazões

Juntada -> Petição -> Contrarrazões

Intimação Lida

Intimação Efetivada

Certidão Expedida

Intimação Expedida

Intimação Expedida

Juntada -> Petição -> Apelação

Todas as movimentações(395)

Todos os documentos(40)