Monitória 0266884-43.2016.8.09.0130 - TJGO

Monitória 0266884-43.2016.8.09.0130 - TJGO | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho Publicacao/Comunicacao Intimação Despacho - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁSCOMARCA DE PORANGATUVARA CÍVEL IIDESPACHOProcesso: 0266884-43.2016.8.09.0130Autor: FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS CREDITORIOS MULTISEGMENTOS NPL IPANEMA VIRéu: RICHARD WAGNER DE LAZARO MOTTAObs.: A presente decisão serve como instrumento de citação/intimação, mandado, ofício nos termos dos artigos 136 a 139 do Código de Normas e Procedimentos do Foro, da Corregedoria do Estado de Goiás. Trata-se de pedido de habilitação formulado no mov. 55, por meio do qual novos patronos requerem sua atuação em nome do réu, anteriormente revel, que fora citado por edital e teve curadora especial nomeada para apresentação de defesa.Verifico que o réu, por meio dos novos procuradores devidamente constituídos, manifestou-se nos autos após a apresentação de contestação por negativa geral, apresentada pela curadora nomeada, em conformidade com o disposto no art. 346, parágrafo único, do Código de Processo Civil, que autoriza o réu revel citado por edital a intervir no processo em qualquer fase, recebendo-o no estado em que se encontra.Diante disso, DEFIRO o pedido de habilitação dos novos patronos apresentado no mov. 54, considerando válida a regularização da representação processual do réu.Consequentemente, REVOGO a nomeação da curadora especial, Isabelly Castro da Silva e Santos — OAB/GO 33.820, arbitrando-lhe honorários no valor de 3 (três) UHDs, nos termos da tabela da OAB/GO. EXPEÇA-SE o necessário. Seguindo, compulsando os autos, vejo que a fase postulatória está superada. Dando prosseguimento ao feito, atentando-se à premissa de cooperação processual, entendo como pertinente, neste caso, que o saneamento e organização do processo seja realizado de maneira participativa/colaborativa.Desse modo, manifestem-se as partes sucessivamente, iniciando-se pela parte autora, no prazo sucessivo de 5 (cinco) dias, quanto ao saneamento participativo.Na ocasião, determino aos causídicos que deverão delimitar, especificadamente:a) as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, justificando o meio e a pertinência (art. 357, II, CPC);b) as questões de direito relevantes para a decisão de mérito (art. 357, IV, CPC);c) a pertinência e necessidade de prova oral, para, se for o caso, para designação de audiência de instrução e julgamento (art. 357, V, CPC);d) se for requerida perícia, deverá especificar a pertinência e a área de atuação do profissional a ser designado.Com zelo ao princípio da não surpresa (Art. 10 do CPC), para continuidade do processo, querendo, manifeste-se as partes quanto a outras provas que pretendem produzir, especificando os pontos controvertidos e justificando a necessidade, sob pena de indeferimento, no mesmo prazo sucessivo.No silêncio ou não cumprido os comandos do parágrafo anterior, advirto que o feito será julgado no estado em que se encontra, nos termos do artigo 355, inciso I do Código de Processo Civil.Na sequência, retornem os autos conclusos para decisão de saneamento e organização do processo no classificador “GAB - SANEAMENTO E ORGANIZAÇÃO”.Cumpra-se. Publique-se. Intime-se. Porangatu–GO, datado pelo sistema. LUCAS GALINDO MIRANDAJuiz Substituto Dec. Jud. N° 1397/2025

09/05/2025, 00:00

—

Intimação Efetivada

Intimação Efetivada

Intimação Expedida

Intimação Expedida

Julgamento -> Sem Resolução de Mérito -> Extinção -> abandono da causa

Certidão Expedida

Autos Conclusos

Intimação Não Efetivada

Intimação Expedida

Intimação Efetivada

Intimação Expedida

Intimação Expedida

Despacho -> Mero Expediente

Prazo Decorrido

Autos Conclusos

Todas as movimentações(78)