Execução de Título Extrajudicial 5985066-13.2024.8.09.0051 - TJGO

Execução de Título Extrajudicial 5985066-13.2024.8.09.0051 - TJGO | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

19/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

11/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

05/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

13/04/2026, 00:00

Confirmada

10/04/2026, 15:55

Expedida/certificada

10/04/2026, 15:26

Mandado (não entregue ao destinatário)

06/04/2026, 17:04

Expedição de documento

25/03/2026, 13:47

Expedição de documento

25/03/2026, 13:45

Expedição de documento

25/03/2026, 13:43

Expedição de documento

25/03/2026, 13:40

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Publicacao/Comunicacao Intimação Ato ordinatório - PODER JUDICIÁRIO Comarca de Goiânia Estado de Goiás 5ª UPJ das Varas Cíveis Fórum Cível - Av. Olinda c/ Rua PL-3, Qd. G, Lt. 4, Sala 423, 4º andar, Park Lozandes, Goiânia-GO, CEP 74.884-120 Email: [email protected] - WhatsApp: (62) 3018-6000 - Telefone: (62) 3018-6456 Processo nº 5985066-13.2024.8.09.0051 ATO ORDINATÓRIO Intime-se a parte autora, através de seu procurador, para providenciar o pagamento das custas de locomoção, no prazo de 05 (cinco) dias. Deverá recolher as custas referente ao Setor/Bairro da diligência. Goiânia - GO, assinado nesta data. JOSÉ VALDEMIR SANTOS SALES Serventuário da Justiça (Assinado digitalmente) Quantidade de locomoção por tipo de mandado: TIPO DE MANDADO QUANTIDADE DE LOCOMOÇÃO Padrão 01 Avaliação 02 Despejo (forçado) 05 Citação/Penhora/Avaliação (Execução) 5 Remoção 2 Penhora, Intimação e Avaliação 3 Verificação e Imissão de Posse 4 Busca, Apreensão, Depósito e Citação 6 Reintegração de Posse 2 (se tiver arrombamento, dobrar a quantidade) Desocupação (forçada) 5 (se tiver arrombamento, dobrar a quantidade)

05/03/2026, 00:00

Confirmada

04/03/2026, 10:32

Ato ordinatório

04/03/2026, 10:27

Petição (Petição (outras))

03/02/2026, 17:40

Documentos

Outros

•19/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão de Pedido de Urgência - Poder Judiciário Comarca de Goiânia Gabinete do Juiz da 21ª Vara Cível Telejudiciario (62) 3216-2070, Fórum Cível: 62-3018-6000, 5ª UPJ das Varas Cíveis (62) 3018-6456 e (62) 3018-6457, WhatsApp 5ª UPJ: (62) 3018-6455 E-mail 5ª UPJ: [email protected], Gabinete Virtual: [email protected], WhatsApp Gabinete 21ª: (62) 3018-6472 Endereço: (Edificio Forum Civel) Avenida Olinda, Esquina com Rua PL-03, Qd. G, Lt. 04, Park Lozandes, Cep: 74.884-120 - Goiânia - GO DECISÃO Processo nº 5985066-13.2024.8.09.0051 Quanto a utilização dos sistemas conveniados colocados à disposição deste juízo para a localização de endereço e bens passíveis de penhora: A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que incumbe ao Poder Judiciário promover a razoável duração do processo em consonância com o princípio da cooperação processual, além de impor medidas necessárias para a solução satisfativa do feito (arts. 4º, 6º e 139, IV, todos do CPC/2015), mediante a utilização de sistemas informatizados (sistemas Bacenjud, Renajud, Infojud, Serasajud, etc.) ou a expedição de ofício para as consultas e constrições necessárias e suficientes. A propósito: Súmula n.º 44, TJGO. Destaca-se não ser o caso de obstar a pesquisa de endereço mediante a predisposição de ordem de consulta entre os referidos Sistemas Conveniados, ou ainda do exaurimento de vias extrajudiciais, sobretudo pela necessidade de se garantir aos litigantes a efetividade da jurisdição. (Nesse sentido: STJ/AREsp1528536/RJ, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 19/11/2019, DJe 19/12/2019). Em sendo assim, defiro pedido de pesquisa, via sistemas colocados à disposição deste juízo cível, de endereço e bens para o fim de busca de endereço e bens da parte devedora,à exceção do sistema CNIB. posto que a sua utilização é subsidiária, ou seja: apenas quando frustrados outros meios de localização de bens pelos outros sistemas conveniados e sempre sobre o crivo contraditório. Nesse sentido: STJ, AgInt no AREsp 1.896.942/RJ, Quarta Turma, DJe de 18/4/2024. Remetam-se os autos à Central de Operacionalização dos Sistemas Conveniados – CENOPES, a fim de que sejam procedidas as diligências necessárias junto aos órgãos conveniados, conforme acima deferido. Havendo custas, determino, desde já, a intimação da parte interessada para providenciar o recolhimento das custas judiciais relativas à emissão dos atos de constrição com relação ao SISBAJUD, nos termos da Resolução nº 81, de 22 de novembro de 2017, tabela IX, item 16, VIII, do TJGO, e Provimento nº 19, de 08 de junho de 2018, da Corregedoria Geral da Justiça do nosso Estado, em artigo 8º e seu § 1º, no prazo de 15 (quinze) dias; ou ao caso de consulta RENAJUD, INFOJUD e SERASAJUD, conforme Resolução nº 81, de 22 de novembro de 2017, tabela IX, item 16, II, do TJGO, e Provimento nº 19, de 08 de junho de 2018, da Corregedoria Geral da Justiça do nosso Estado. O pagamento pela utilização desses serviços não se vincula pela satisfação do resultado devendo ser recolhida guia para cada uma das pessoas, física ou jurídica, figurantes como devedores. O cumprimento desta decisão se atentará aos requerimentos específicos e preparo das diligências acima deferidas, requerimentos estes desde já autorizados, devendo a UPJ ou a CENOPES cumprir essa determinação, independente de nova decisão e/ou despacho. Quanto aos Ofícios direcionados a órgão públicos e concessionárias de serviços públicos, operadoras de telefonia: Defiro a expedição desses ofícios, desde que frustradas as tentativas de localização da parte devedora e de seus bens, via sistemas conveniados colocados à disposição deste juízo. Não se olvide que em se tratando de diligências não abrangidas por sigilo legal, pode a própria parte obter essas informações. O princípio da cooperação não chega ao ponto de acarretar a substituição das partes em atos que lhes são próprios. Encontra-se pacificada em sede do TJGO, o entendimento de que o Juiz não pode substituir a parte no dever de diligenciar junto aos órgãos perante os quais pretende obter informações. (TJGO, Apelação (CPC) 0128416- 66.2A propósito, vejamos a jurisprudência: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE EXECUÇÃO. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO.017.8.09.0162, Rel. LUIZ EDUARDO DE SOUSA, 1ª Câmara Cível, julgado em 31/03/2020, DJe de 31/03/2020). BUSCA DO ENDEREÇO DOS EXECUTADOS VIA RENAJUD, INFOJUD E BACENJUD. AUSÊNCIA DE ESGOTAMENTO DOS MEIOS POSSÍVEIS PARA LOCALIZAÇÃO DO ENDEREÇO DA PARTE DEVEDORA. DESNECESSIDADE. INTIMAÇÃO PESSOAL DO APELANTE EM FACE DO ARTIGO 485, INCISO IV DO CPC. PRESCINDIBILIDADE. I-Encontra-se pacificada no seio desta Egrégia Corte, o entendimento de que o Juiz não pode substituir a parte no dever de diligenciar junto aos órgãos perante os quais pretende obter informações. Entretanto, não sendo localizada a parte devedora, possível é a pesquisa de seus endereços e bens no sistema informatizado do Tribunal de Justiça. II- Sabe-se que a concessão de expediente excepcional, como o pretendido, necessita da adoção de máxima cautela e ponderação, tendo em vista que se trata de providência que invade a vida privada do cidadão, podendo ocasionar graves violações aos direitos e garantias individuais, e assim, confrontar ditames consagrados na Constituição Federal que resguardam a intimidade dos destinatários. Contudo, o deferimento da medida, atendidos os princípios da proporcionalidade ou da razoabilidade, deve ocorrer quando for necessário à angularização processual, sem a qual torna-se inócuo o direito de executar o devedor. III. Destarte, não mais se torna exigível o esgotamento das vias extrajudiciais em busca de bens de propriedade daquele que deve bem como de seu endereço, para utilização do sistema BACENJUD, RENAJUD e INFOJUD, conforme entendimento adotado pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça após a edição da Lei federal n.º 11.382/2006, em prestígio ao direito constitucional à duração razoável do processo (art. 5º, LXXVIII) e a garantir sua efetividade. Motivo pelo qual a reforma da sentença hostilizada é medida que se impõe. (…) APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA. (TJGO, Apelação (CPC) 0128416- 66.2017.8.09.0162, Rel. LUIZ EDUARDO DE SOUSA, 1ª Câmara Cível, julgado em 31/03/2020, DJe de 31/03/2020). Caso necessário, expeça-se alvará para a própria parte interessada possa diligenciar perante órgãos e concessionárias de serviço público. Ofício para operadora de cartão de crédito para o fim de penhora de recebíveis: Consoante jurisprudência do e. STJ, os recebíveis de operadoras de cartão de crédito equiparam-se ao faturamento da empresa e, por isso, devem ser restringidos, de forma a viabilizar o regular desempenho da atividade empresarial. De tal sorte, a penhora de créditos da parte executada, junto às administradoras de cartões de crédito, reclama a demonstração efetiva de que foram esgotados todos os meios disponíveis para a localização de outros bens penhoráveis.( REsp. 1.408.367/SC, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe 16.12.2014)". (STJ; AgInt no AREsp 886.894/SP, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 27/05/2019, DJe 30/05/2019).AgInt no REsp. 1.348.462/RS, Rel. Min. NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, DJe 4.3.2016; AgRg no AREsp. 450.575/MG, Rel. Min.HERMAN BENJAMIN, DJe de 18.6.2014. Na presente quadra processual, não restou evidenciado o esgotamento dos meios necessários à penhora de bens. Indefiro, pois. Quanto a pedidos direcionados a empresas proprietárias de aplicativos de transporte, entregas, streaming, transporte e comércio eletrônico, com o objetivo de localização de endereço (“Uber”, “99Pop” e “Ifood”, “Rappi”, “Mercado Livre” e “Amazon Shopping” e "Netflix)": Com o crescente movimento de utilização da rede mundial de computadores e das compras on line, é certo que o uso de aplicativos permite a localização de seus usuários, facilitando a satisfação das obrigações e alcançando a máxima efetividade do processo. Embora cediço que as tecnologias devem ser utilizadas com cautela, a fim de evitar desnecessária exposição da privacidade das pessoas, fato é que o requerimento de parte credora mostra-se mais eficaz do que a citação por edital (ficta), ampliando-se, inclusive, as possibilidades de localização das partes através dos aplicativos e, consequentemente, do seu direito à defesa com a citação real. (Apud: AI: 53399164420238090067- TJ-GO). Vejamos sobre o tema, o entendimento desse sodalício: EMENTA: Agravo de Instrumento. Execução. Expedição de ofícios a aplicativos. Busca de endereço. Possibilidade. Verificadas inúmeras tentativas infrutíferas de localização da devedora/agravada, inclusive por meio dos sistemas SISBAJUD, INFOJUD, RENAJUD e SIEL, deve ser admitida a busca da localização em aplicativos como Ifood e Uber, p. ex., a fim de possibilitar a citação da parte requerida, com base no princípio da cooperação (artigo 6º, CPC) e na máxima efetividade da execução. Agravo de instrumento conhecido e provido. (TJ-GO - AI: 53399164420238090067 GOIÂNIA, Relator: Des(a). ANA CRISTINA RIBEIRO PETERNELLA FRANÇA, 7ª Câmara Cível, Data de Publicação: (S/R) DJ) Em assim, desde que frustradas as tentativas de localização de endereço via sistemas conveniados colocados à disposição deste juízo, defiro a expedição de ofícios para tal fim, direcionados às empresas proprietárias de aplicativos de transporte, entregas, streaming, transporte e comércio eletrônico. Quanto a pedido de Ofício destinado à Receita Federal para juntada de Declaração de Imposto de Renda e Bens: O e. STJ Corte possui entendimento pacífico no sentido de que a expedição de ofício à Receita Federal para requisitar informações a respeito da situação patrimonial do executado, é medida excepcional, somente sendo admitida quando se demonstre haver esgotado as diligências necessárias à localização de bens passíveis de penhora pelo credor. Na presente quadra processual, não restou evidenciado o esgotamento dos meios necessários à penhora de bens. Indefiro, pois. No que se refere à expedição de ofício a CVM e (Comissão de Valores Mobiliários), à CBLC (Companhia Brasileira de Liquidação e Custódia), à CETIP (Central de Custódia e Liquidação de Títulos), SUSEP (Superintendência de Seguros Privados), CNSEG (Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais): As informações buscadas junto a essas instituições somente podem ser fornecidas mediante requisição judicial, razão por que, defiro a expedição de Ofícios para o fim de indicação de endereço/ ativos financeiros passíveis de penhora, desde que esgotado as diligências necessárias a consecução desses fins, via sistemas conveniados. Quanto a expedição de ofício para o CNIB: A Central Nacional de Indisponibilidade de Bens (CNIB) foi criada pelo Provimento n. 39/2014 da Corregedoria Nacional de Justiça e tem o propósito de receber comunicados de indisponibilidade de bens imóveis não especificados, não sendo concebida como uma ferramenta para consulta ou bloqueio do patrimônio do devedor. A decretação de indisponibilidade de bens por meio da CNIB destina-se a conferir efetividade às medidas previstas em leis específicas, não servindo para a pesquisa da existência de bens do devedor em processo executivo (Súm. 77, TJGO). O e. Superior Tribunal de Justiça entende ser possível a utilização da Central Nacional de Indisponibilidade de Bens (CNIB) de forma subsidiária, após o esgotamento das medidas ordinárias, e sempre sob o crivo do contraditório. (STJ/AgInt no AREsp n. 1.896.942/RJ, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 15/4/2024, DJe de 18/4/2024.) Ademais, e sem embargo do que foi dito, os registros da CNIB estão acessíveis à parte credora de maneira extrajudicial, possibilitando que ela, por iniciativa própria, realize as investigações disponíveis. Destarte, na presente quadra processual, indefiro a expedição de Ofício a CNIB. Quanto a expedição de ofício ao INSS e ao CAGED com o escopo de informação de eventual vínculo empregatício ou verba salarial passível de penhora: Esgotados os meios de alcançar o patrimônio do devedor, a expedição de ofício ao INSS e ao gestor do CAGED para verificação de eventual existência verba salarial penhorável ou vínculo empregatício, uma vez infrutíferas todas as diligências para obter a satisfação do crédito, é medida que se impõe, não se olvidando que somente após a resposta será possível ao Magistrado aferir a viabilidade de penhora parcial do salário/benefício. EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO. BUSCA DE BENS PASSÍVEIS DE PENHORA. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO INSS E AO CAGED. POSSIBILIDADE. PRINCÍPIO DA EFETIVIDADE DA TUTELA EXECUTIVA. DECISÃO REFORMADA. 1. Nos termos do artigo 4º do CPC, as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa. 2. Considerando que todas as diligências para obter a satisfação do crédito exequendo foram infrutíferas, possível a expedição de ofícios ao CAGED e ao INSS para busca de vínculos empregatícios ou benefícios em nome do executado/agravado, em observância ao princípio da efetividade da tutela executiva. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJ-GO - AI: 51201547420238090051 GOIÂNIA, Relator: Des(a). DESEMBARGADOR JEOVA SARDINHA DE MORAES, 6ª Câmara Cível, Data de Publicação: (S/R) DJ). Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial. Decisão que rejeitou pedido formulado pelo exequente de expedição de ofício ao INSS para pesquisa de vínculo empregatício da executado para eventual penhora de salário. Prematura é a rejeição do pedido de expedição de ofício ao INSS, ante a possibilidade de mitigação da regra de impenhorabilidade prevista no art. 833, IV, do Novo CPC – Diligência que não pode ser realizada diretamente pelo credor sem a necessária intervenção do Judiciário. Decisão alterada. Recurso provido. (TJ-SP - AI: 20279305620238260000 São Paulo, Relator: Pedro Kodama, Data de Julgamento: 31/03/2023, 29ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/03/2023). Quanto acesso ao sistema PREVJUD: Trata-se de sistema que integra as bases de dados do INSS e do Poder Judiciário, permitindo o acesso imediato de informações previdenciárias das partes pelo Magistrado. Por meio do Programa Justiça 4.0, desenvolveu-se ferramenta digital que fornece acesso automático aos membros do Poder Judiciário a informações previdenciárias (PrevJud), como dados cadastrais, extrato CNIS, histórico de créditos, carta de concessão e declaração de benefícios. Em tese, as informações armazenadas pelo INSS e acessíveis pelo PrevJud são aptas a revelar eventuais rendimentos e relações trabalhistas do executado. Contudo, considerando que a impenhorabilidade da verba remuneratória é relativa e que pode, eventualmente, ser afastada, defiro a busca por meio do PrevJud. Cópia desta decisão servirá como MANDADO/OFÍCIO, para o efetivo cumprimento das determinações constantes do ato, nos termos do artigo 136 e seguintes do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Goiás. Cumpra-se. Goiânia, data da assinatura eletrônica. LÍVIA VAZ DA SILVA Juíza de Direito em Substituição kgg/mvbc

16/12/2025, 00:00

26/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Poder JudiciárioComarca de GoiâniaGabinete do Juiz da 21ª Vara CívelTelejudiciario (62) 3216-2070, Fórum Cível: 62-3018-6000, 5ª UPJ das Varas Cíveis (62) 3018-6456 e (62) 3018-6457, WhatsApp 5ª UPJ: (62) 3018-6455E-mail 5ª UPJ: [email protected], Gabinete Virtual: [email protected], WhatsApp Gabinete 21ª: (62) 3018-6472Endereço: (Edificio Forum Civel) Avenida Olinda, Esquina com Rua PL-03, Qd. G, Lt. 04, Park Lozandes, Cep: 74.884-120 - Goiânia – GODECISÃO/MANDADOProcesso nº 5985066-13.2024.8.09.0051 Trata-se de Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada por Banco Do Brasil S.a em desfavor de FRANCINATO CAMPOS ALVES DE ALMEIDA, visando a satisfação do crédito representado pela Cédula de Crédito Bancário de N.º 053.013.260 em 03/03/2023, no valor atualizado de R$ 2.348.294,53.Compulsando os autos, verifico que a parte exequente pugnou pelo arresto online de ativos financeiros do executado, via sistema SISBAJUD, em razão das diversas e infrutíferas tentativas de citação pessoal, instruindo o pedido com memória de cálculo atualizada do débito exequendo.O cerne da questão reside em aferir o cabimento do arresto executivo por meio eletrônico, também denominado pré-penhora online, diante da não localização do devedor para fins de citação e garantia do juízo, à luz das disposições do Código de Processo Civil de 2015.Como cediço, a execução tem por objetivo primordial a satisfação do direito do exequente, de modo que a reforma processual buscou instituir mecanismos e ferramentas aptas a imprimir maior celeridade e efetividade aos atos executivos, tais como os meios eletrônicos de constrição patrimonial.Nesse prumo, preceitua o art. 829 do CPC que o executado será citado para, no prazo de 3 (três) dias, efetuar o pagamento da dívida. Não sendo encontrado o devedor, o Oficial de Justiça deverá arrestar tantos bens quantos bastem para garantir a execução, procedendo na forma dos §§ 1º a 3º do art. 830 da lei processual.Cuida-se do chamado arresto executivo ou pré-penhora, medida acautelatória que visa resguardar a efetividade da execução na hipótese de o executado não ser localizado para citação. A propósito do tema, trago à baila a doutrina de Humberto Theodoro Júnior:"O arresto que prevê o art. 830 é medida que o oficial toma, de ofício, depois de frustradas as tentativas de citação do executado. Excepcionalmente, é possível, porém, que a iniciativa parta do próprio exequente. Havendo justo receio de prejuízo para a execução, é lícito ao exequente pedir, com base no art. 799, VIII, o arresto, logo na petição inicial, para que a apreensão de bens do devedor se realize antes mesmo da diligência citatória, o que pode ser feito de forma eletrônica valendo-se o exequente dos meios eletrônicos colocados a seu favor para a localização de bens, mediante o pagamento das custas correspondentes. (Súmula 44, TJGO)." (Curso de Direito Processual Civil, volume 3, 52. ed., Rio de Janeiro, Forense, 2019).Outrossim, segundo autorizada doutrina, o arresto executivo prescinde da demonstração de perigo de ineficácia do provimento final, porquanto decorre automaticamente da impossibilidade de localização do devedor, in verbis:"Tratando-se de ato executivo de pré-penhora, conclui-se que não existe qualquer exigência em se provar perigo de ineficácia do resultado do processo para a concessão do arresto executivo, basta não localizar o executado para sua citação." (NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de direito processual civil. V. único. 8ª ed. Salvador: Ed. JusPodivm, 2016. p. 1152).Imperioso frisar, ademais, que após reiteradas tentativas frustradas de citação, é possível a realização do arresto na modalidade online, mediante constrição eletrônica de ativos financeiros pelo sistema SISBAJUD. Esse entendimento restou consolidado no âmbito do colendo Superior Tribunal de Justiça, consoante arrestos abaixo colacionados:PROCESSUAL CIVIL. PEDIDO DE ARRESTO, EM MEDIDA CAUTELAR, PARA ASSEGURAR FUTURA EXECUÇÃO DE SENTENÇA, EM FACE DE O DEVEDOR ESTAR EM LUGAR IGNORADO. DISTINÇÃO ENTRE ESSE TIPO DE ARRESTO E AQUELE PREVISTO NO ART. 830 DO CPC, QUE SE TRATA, NA REALIDADE, DE PRÉ-PENHORA. INEXISTÊNCIA DE ÓBICE À EFETIVAÇÃO DO ARRESTO EXECUTIVO (ART. 830 DO CPC) POR INTERMÉDIO DO BACENJUD. PRECEDENTES. 1 - Nos termos da jurisprudência consolidada do STJ, após a tentativa frustrada de citação do devedor, é possível efetuar o arresto na modalidade on-line, via constrição eletrônica por meio do Sistema Bacenjud. [...] 2 - No caso, contudo, não se cuida de arresto executivo, mas sim de pedido formulado em medida cautelar com vistas a assegurar a futura execução de sentença. Nesta circunstância, não é possível efetivar o arresto por intermédio do Bacenjud antes de esgotadas as diligências para citação do devedor. 3 - Recurso especial provido para restabelecer a decisão de 1º grau. (REsp 1822034/SC, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/06/2021, DJe 21/06/2021) PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXECUTADO NÃO ENCONTRADO PARA CITAÇÃO. ARRESTO DE BENS EFETUADO POR MEIO ELETRÔNICO. ART. 830 DO CPC. CABIMENTO. 1. Frustradas as tentativas de localização do executado, é possível o arresto de seus bens na modalidade on-line, na forma do art. 654 do CPC, que, após a citação, converte-se em penhora. Precedentes. (AgInt no AREsp 748.069/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 10/04/2018, DJe 17/04/2018). No caso sub examine, infere-se que o Oficial de Justiça envidou todos os esforços para citar o executado, porém não obteve êxito. Logo, deveria, de ofício, ter procedido ao arresto de bens suficientes à garantia da execução, valendo-se inclusive de ferramentas eletrônicas, como o SISBAJUD, nos termos do art. 830, caput e §1º, do CPC c/c Súmula nº 44 do TJGO. Todavia, não há notícia nos autos de que o meirinho tenha adotado as providências necessárias à constrição patrimonial, ressaindo omisso na diligência que lhe incumbia. Destarte, impõe-se a reexpedição do mandado citatório, com determinação expressa de arresto de bens, inclusive na modalidade online, caso infrutífera a localização do executado.Por derradeiro, necessário registrar que o ato constritivo está condicionado ao recolhimento prévio das custas processuais pelo exequente, observada a quantidade de ordens a serem cumpridas, sem prejuízo da possibilidade de concessão da gratuidade judiciária acaso preenchidos os requisitos legais.Ante o exposto, com supedâneo nos arts. 799, VIII, 829, 830 e §§, todos do CPC, DETERMINO:a) A reexpedição do mandado de citação, penhora e avaliação, salientando que, em caso de não localização do executado, o Sr. Oficial de Justiça deverá arrestar tantos bens quantos bastem à garantia da execução, preferencialmente na modalidade online, via sistema SISBAJUD, nos termos da fundamentação supra;b) O ato constritivo fica condicionado ao prévio recolhimento das custas processuais pelo exequente, conforme o número de diligências a serem realizadas, exceto se deferida a gratuidade judiciária;c) Caso frutífero o arresto, nos 10 (dez) dias seguintes, o Oficial de Justiça procurará o executado por 2 (duas) vezes em dias distintos e, havendo suspeita de ocultação, deverá citá-lo por hora certa, certificando minudentemente o ocorrido (§ 1º, art. 830, CPC);d) Restando infrutífera a citação pessoal e com hora certa, diga o exequente em termos de prosseguimento, pugnando o que entender de direito, em 10 (dez) dias;e) Aperfeiçoada a citação e transcorrido in albis o prazo para pagamento, o arresto converter-se-á em penhora, independentemente de termo (§ 3º, art. 830, CPC).Cópia desta decisão servirá como MANDADO/OFÍCIO, para o efetivo cumprimento das determinações constantes do ato, nos termos do artigo 136[1] e seguintes do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Goiás.Intimem-se. Cumpra-se.Goiânia, (data da assinatura eletrônica).MARCELO PEREIRA DE AMORIMJuiz de Direito da 21ª Vara Cível de Goiânia MCR

27/05/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Publicacao/Comunicacao Intimação Ato ordinatório - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁS Comarca de Goiânia - 5ª UPJ Varas Cíveis: 12ª, 20ª, 21ª, 22ª, 23ª e 25ª Fórum Cível - Av. Olinda c/ Rua PL-3, Qd. G, Lt. 04, Sala 423, 4º andar, Park Lozandes, Goiânia- GO, CEP 74.884-120 E-mail: [email protected] - Whatsapp: (62) 3018-6455 - Telefones (62) 3018-6456 e (62) 3018-6457 ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 203, § 4º, do Código de Processo Civil e atenta ao Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial, instituído pelo Provimento nº 48/2021 da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Goiás, encaminho para publicação no Diário Oficial da Justiça eletrônico, a presente INTIMAÇÃO dirigida a parte autora/exequente/interessada, por intermédio do(s) seu(s) advogado(s), para efetuar, no prazo de 05 (cinco) dias, o RECOLHIMENTO DAS CUSTAS DE LOCOMOÇÃO COMPLEMENTAR POR INTERMÉDIO DA(S) GUIA(S) Nº 7589194-8/50 haja vista atualização da Tabela I, Anexo I, do Código de Normal e Procedimento do Foro Judicial1. Ressalto que a citada guia poderá ser emitida no campo Opções do processo > Consultar Guias. Goiânia-GO, 21 de março de 2025. Cláudia Lemos Araújo Analista Judiciário - Matrícula funcional 5222793 Assinado digitalmente, conforme inscrição do rodapé. 1) https://tjdocs.tjgo.jus.br/documentos/802059 - Acesso em 10.01.2025 *TABELA DE LOCOMOÇÕES - PROAD 202110000299218 - OFÍCIO CIRCULAR 301/2023 - CGJ/GO. TIPO MANDADO QUANTIDADE Arresto na Execução 1 Busca e Apreensão (todos os tipos de Ação)2 6 Busca, Apreensão, Depósito e Citação 6 Busca e Apreensão – Decreto-Lei 7661/042 6 Busca e Apreensão, Depósito e Citação Decreto-Lei 911/692 6 Citação (todos os tipos de Ação) 1 Citação – Ação Cautelar 1 Citação – Ação de Busca e Apreensão2 1 Citação – Ação de Depósito 1 Citação – Ação de Despejo2 1 Citação – Ação de Usucapião 1 Citação – Ação Monitória 1 Citação – Ação Possessória 1 Citação – Ação Possessória (Justificação Prévia) 1 Citação – Ação Prestação de Contas 1 Citação – Alimentos 1 Citação – Artigo 528 CPC 1 Citação – Artigo 730 CPC 1 Citação – Consignação em pagamento 1 Citação – Consignação em pagamento/locação 1 Citação – Execução1 5 Citação – Procedimento Ordinário 1 Citação – Procedimento Sumaríssimo 1 Citação e Intimação (todos os tipos de Ação) 1 Citação e Intimação Por Hora Certa (de ofício ou solicitação da parte)1 3 Citação e Intimação – Ação Possessória 1 Citação, Penhora e Avaliação1 (todos os tipos de Ação aplicável) 5 Citação/Penhora/Avaliação (Execução) 5 Condução coercitiva 2 Desocupação – Execução hipotecária2 4 Desocupação com ordem de arrombamento e Imissão na posse2 4 Desocupação e Imissão na posse2 4 Desocupação e Imissão na posse (Execução Hipotecária)2 4 Despejo2 4 Embargo/Intimação e Citação/Nunciação de Obra Nova1 2 Entrega de Bem Móvel1 2 Fechamento de Imóvel1 2 Intimação (todos os tipos de Ação e para quaisquer atos) 1 Intimação Por Hora Certa (de ofício ou solicitação da parte)1 3 Intimação – Extinção do processo 1 Intimação Civil 1 Intimação da Penhora 1 Intimação e Notificação de Testemunha 1 Intimação para audiência 1 Intimação para depoimento pessoal 1 Intimação para pagamento (cumprimento de sentença) 1 Liminar de Arresto 2 Liminar e Citação/Embargos de Terceiro 1 Mandado de Diligência 1 Mandado de Avaliação1 2 Mandado de Remoção de Bens1 2 Mandado Padrão (Citação ou Intimação) 1 Ordem de serviço 1 Penhora e intimação (todos os tipos de Ação) 3 Penhora, Intimação e avaliação1 3 Petição Inicial (Intimação) 1 Reforço da Penhora 1 Reintegração de Posse2 4 Reintegração de Posse com ordem de arrombamento2 4 Sequestro 2 Verificação e Imissão de Posse2 4 Verificação e Imissão de Posse com ordem de arrombamento2 4 Observações: 1. Ato que por sua natureza necessita da realização de mais de uma diligência; 2. Ato que por sua natureza necessita da realização de mais de uma diligência e de Oficial de Justiça companheiro;

24/03/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão Publicacao/Comunicacao Intimação Decisão - Poder JudiciárioComarca de GoiâniaGabinete do Juiz da 21ª Vara CívelTelejudiciario (62) 3216-2070, Fórum Cível: 62-3018-6000, 5ª UPJ das Varas Cíveis (62) 3018-6456 e (62) 3018-6457, WhatsApp 5ª UPJ: (62) 3018-6455E-mail 5ª UPJ: [email protected], Gabinete Virtual: [email protected], WhatsApp Gabinete 21ª: (62) 3018-6472Endereço: (Edificio Forum Civel) Avenida Olinda, Esquina com Rua PL-03, Qd. G, Lt. 04, Park Lozandes, Cep: 74.884-120 - Goiânia – GODECISÃO/MANDADOProcesso nº 5985066-13.2024.8.09.0051 Trata-se de Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada por Banco Do Brasil S.a em desfavor de FRANCINATO CAMPOS ALVES DE ALMEIDA, visando a satisfação do crédito representado pela Cédula de Crédito Bancário de N.º 053.013.260 em 03/03/2023, no valor atualizado de R$ 2.348.294,53Compulsando os autos, verifico que a parte exequente pugnou pelo arresto online de ativos financeiros do executado, via sistema SISBAJUD, em razão das diversas e infrutíferas tentativas de citação pessoal, instruindo o pedido com memória de cálculo atualizada do débito exequendo.O cerne da questão reside em aferir o cabimento do arresto executivo por meio eletrônico, também denominado pré-penhora online, diante da não localização do devedor para fins de citação e garantia do juízo, à luz das disposições do Código de Processo Civil de 2015.Como cediço, a execução tem por objetivo primordial a satisfação do direito do exequente, de modo que a reforma processual buscou instituir mecanismos e ferramentas aptas a imprimir maior celeridade e efetividade aos atos executivos, tais como os meios eletrônicos de constrição patrimonial.Nesse prumo, preceitua o art. 829 do CPC que o executado será citado para, no prazo de 3 (três) dias, efetuar o pagamento da dívida. Não sendo encontrado o devedor, o Oficial de Justiça deverá arrestar tantos bens quantos bastem para garantir a execução, procedendo na forma dos §§ 1º a 3º do art. 830 da lei processual.Cuida-se do chamado arresto executivo ou pré-penhora, medida acautelatória que visa resguardar a efetividade da execução na hipótese de o executado não ser localizado para citação. A propósito do tema, trago à baila a doutrina de Humberto Theodoro Júnior:"O arresto que prevê o art. 830 é medida que o oficial toma, de ofício, depois de frustradas as tentativas de citação do executado. Excepcionalmente, é possível, porém, que a iniciativa parta do próprio exequente. Havendo justo receio de prejuízo para a execução, é lícito ao exequente pedir, com base no art. 799, VIII, o arresto, logo na petição inicial, para que a apreensão de bens do devedor se realize antes mesmo da diligência citatória, o que pode ser feito de forma eletrônica valendo-se o exequente dos meios eletrônicos colocados a seu favor para a localização de bens, mediante o pagamento das custas correspondentes. (Súmula 44, TJGO)." (Curso de Direito Processual Civil, volume 3, 52. ed., Rio de Janeiro, Forense, 2019).Outrossim, segundo autorizada doutrina, o arresto executivo prescinde da demonstração de perigo de ineficácia do provimento final, porquanto decorre automaticamente da impossibilidade de localização do devedor, in verbis:"Tratando-se de ato executivo de pré-penhora, conclui-se que não existe qualquer exigência em se provar perigo de ineficácia do resultado do processo para a concessão do arresto executivo, basta não localizar o executado para sua citação." (NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de direito processual civil. V. único. 8ª ed. Salvador: Ed. JusPodivm, 2016. p. 1152).Imperioso frisar, ademais, que após reiteradas tentativas frustradas de citação, é possível a realização do arresto na modalidade online, mediante constrição eletrônica de ativos financeiros pelo sistema SISBAJUD. Esse entendimento restou consolidado no âmbito do colendo Superior Tribunal de Justiça, consoante arrestos abaixo colacionados:PROCESSUAL CIVIL. PEDIDO DE ARRESTO, EM MEDIDA CAUTELAR, PARA ASSEGURAR FUTURA EXECUÇÃO DE SENTENÇA, EM FACE DE O DEVEDOR ESTAR EM LUGAR IGNORADO. DISTINÇÃO ENTRE ESSE TIPO DE ARRESTO E AQUELE PREVISTO NO ART. 830 DO CPC, QUE SE TRATA, NA REALIDADE, DE PRÉ-PENHORA. INEXISTÊNCIA DE ÓBICE À EFETIVAÇÃO DO ARRESTO EXECUTIVO (ART. 830 DO CPC) POR INTERMÉDIO DO BACENJUD. PRECEDENTES. 1 - Nos termos da jurisprudência consolidada do STJ, após a tentativa frustrada de citação do devedor, é possível efetuar o arresto na modalidade on-line, via constrição eletrônica por meio do Sistema Bacenjud. [...] 2 - No caso, contudo, não se cuida de arresto executivo, mas sim de pedido formulado em medida cautelar com vistas a assegurar a futura execução de sentença. Nesta circunstância, não é possível efetivar o arresto por intermédio do Bacenjud antes de esgotadas as diligências para citação do devedor. 3 - Recurso especial provido para restabelecer a decisão de 1º grau. (REsp 1822034/SC, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/06/2021, DJe 21/06/2021) PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXECUTADO NÃO ENCONTRADO PARA CITAÇÃO. ARRESTO DE BENS EFETUADO POR MEIO ELETRÔNICO. ART. 830 DO CPC. CABIMENTO. 1. Frustradas as tentativas de localização do executado, é possível o arresto de seus bens na modalidade on-line, na forma do art. 654 do CPC, que, após a citação, converte-se em penhora. Precedentes. (AgInt no AREsp 748.069/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 10/04/2018, DJe 17/04/2018). No caso sub examine, infere-se que o Oficial de Justiça envidou todos os esforços para citar o executado, porém não obteve êxito. Logo, deveria, de ofício, ter procedido ao arresto de bens suficientes à garantia da execução, valendo-se inclusive de ferramentas eletrônicas, como o SISBAJUD, nos termos do art. 830, caput e §1º, do CPC c/c Súmula nº 44 do TJGO. Todavia, não há notícia nos autos de que o meirinho tenha adotado as providências necessárias à constrição patrimonial, ressaindo omisso na diligência que lhe incumbia. Destarte, impõe-se a reexpedição do mandado citatório, com determinação expressa de arresto de bens, inclusive na modalidade online, caso infrutífera a localização do executado.Por derradeiro, necessário registrar que o ato constritivo está condicionado ao recolhimento prévio das custas processuais pelo exequente, observada a quantidade de ordens a serem cumpridas, sem prejuízo da possibilidade de concessão da gratuidade judiciária acaso preenchidos os requisitos legais.Ante o exposto, com supedâneo nos arts. 799, VIII, 829, 830 e §§, todos do CPC, DETERMINO:a) A reexpedição do mandado de citação, penhora e avaliação, salientando que, em caso de não localização do executado, o Sr. Oficial de Justiça deverá arrestar tantos bens quantos bastem à garantia da execução, preferencialmente na modalidade online, via sistema SISBAJUD, nos termos da fundamentação supra;b) O ato constritivo fica condicionado ao prévio recolhimento das custas processuais pelo exequente, conforme o número de diligências a serem realizadas, exceto se deferida a gratuidade judiciária;c) Caso frutífero o arresto, nos 10 (dez) dias seguintes, o Oficial de Justiça procurará o executado por 2 (duas) vezes em dias distintos e, havendo suspeita de ocultação, deverá citá-lo por hora certa, certificando minudentemente o ocorrido (§ 1º, art. 830, CPC);d) Restando infrutífera a citação pessoal e com hora certa, diga o exequente em termos de prosseguimento, pugnando o que entender de direito, em 10 (dez) dias;e) Aperfeiçoada a citação e transcorrido in albis o prazo para pagamento, o arresto converter-se-á em penhora, independentemente de termo (§ 3º, art. 830, CPC).Cópia desta decisão servirá como MANDADO/OFÍCIO, para o efetivo cumprimento das determinações constantes do ato, nos termos do artigo 136[1] e seguintes do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Goiás.Intimem-se. Cumpra-se.Goiânia, (data da assinatura eletrônica).MARCELO PEREIRA DE AMORIMJuiz de Direito da 21ª Vara Cível de GoiâniaMCR

20/03/2025, 00:00

—

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)

Confirmada

Expedida/certificada

Mandado (não entregue ao destinatário)

Expedição de documento

Expedição de documento

Expedição de documento

Expedição de documento

Confirmada

Ato ordinatório

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(95)

legal

Todos os documentos(19)