Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 5468103-68.2023.8.09.0100 - TJGO

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 5468103-68.2023.8.09.0100 - TJGO | JusConsulta

Movimentações

Conclusão (para decisão)

28/04/2026, 11:12

Reativação

28/04/2026, 11:12

Desarquivamento

28/04/2026, 11:11

Petição

22/04/2026, 16:20

Definitivo

03/11/2025, 13:57

Evolução da Classe Processual

03/11/2025, 13:56

Recebimento

31/10/2025, 12:06

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO Publicacao/Comunicacao Intimação DECISÃO MONOCRÁTICA - PODER JUDICIÁRIO - ESTADO DE GOIÁSGabinete do Desembargador F. A. de Aragão [email protected]ª Câmara CívelREMESSA NECESSÁRIA Nº.: 5468103-68.2023.8.09.0100COMARCA DE LUZIÂNIAAUTOR: ROBERTO FRANCISCORÉU: MUNICÍPIO DE LUZIÂNIARELATOR: Des. FABIANO ABEL DE ARAGÃO FERNANDES EMENTA: REEXAME NECESSÁRIO. AÇÃO DE COBRANÇA JULGADA PROCEDENTE. CONDENAÇÃO EM VALOR INFERIOR A 100 (CEM) SALÁRIOS MÍNIMOS. ARTIGO 496, § 3°, INCISO III, DO CPC. SUJEIÇÃO AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO OBRIGATÓRIO. INOCORRÊNCIA. REMESSA NECESSÁRIA NÃO CONHECIDA, NA FORMA DO ART. 932, INCISO III, DO CPC. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de remessa necessária da sentença proferida pela Juíza de Direito da 2ª Vara da Fazenda Pública Municipal da comarca de Luziânia, Dra. Luciana Vidal Pellegrino Kredens, no evento 40 dos presentes autos da ação ordinária de cobrança c/c obrigação de fazer, ajuizada por ROBERTO FRANCISCO em face do MUNICÍPIO DE LUZIÂNIA. Ação (evento nº 01): na inicial, pretendeu a parte autora a condenação da ré ao pagamento das diferenças salariais oriundas de horas extraordinárias, com a inclusão dos adicionais percebidos, bem como o pagamento das diferenças apuradas. Sentença (evento n° 40): percorridos os trâmites processuais pertinentes, sobreveio a sentença, proferida nos seguintes termos: “(…) Ante todo o exposto, com fundamento no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, resolvo o mérito, e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para:a) Condenar o requerido ao pagamento à parte autora das diferenças salariais das horas extras por ela cumpridas, observando o prazo prescricional de 05 (cinco) anos anteriores a propositura desta demanda, bem como as parcelas vencidas e vincendas, tomando como base de cálculo a remuneração do autor.b) Condenar o requerido ao pagamento das diferenças salariais em relação aos reflexos sobre o décimo terceiro salário, férias e terço constitucional, observando o prazo prescricional de 05 (cinco) anos anteriores a propositura desta demanda, bem como as prestações vencidas no curso do presente processo e as vincendas (art. 323 do CPC);c) Condenar o Município requerido na Obrigação de Fazer constante em realizar o pagamento das horas extras tomando como base de cálculo o vencimento e todas as verbas e vantagens pecuniárias que compõem a sua remuneração.d) Condenar o Município requerido na Obrigação de Fazer constante em realizar o pagamento das horas extras tomando como base o divisor de 200 (duzentas) horas mensaisSobre o valor, deve ser atualizado, até o dia 09/12/2021, com juros de mora a partir da citação, fixados nos termos do art. 1º F da lei. 9.494/97 e correção monetária a partir do momento em que deveriam ter sido pagos, pelo IPCA-E, conforme Tema 905 do STJ e Tema 810 do STF (Recurso Extraordinário nº. 870.947) e, após o dia 09/12/2021, fixo a utilização do índice SELIC, conforme artigo 3º, da Emenda Constitucional nº 113 de 08 de dezembro de 2021.” Não interposto recurso, o juiz a quo ordenou a remessa do feito a essa egrégia Corte de Justiça, por força do Reexame Necessário. É o breve relatório. Decido. Cumpre salientar, já de início, ser pacífico o entendimento de que o disposto no art. 932 do Código de Processo Civil, com redação semelhante ao que dispunha o art. 557 do Código de Processo Civil de 1973, aplica-se ao reexame necessário, consoante o enunciado da Súmula nº 253 do Superior Tribunal de Justiça, verbi gratia: Súmula nº 253 do STJ. O art. 557 do CPC, que autoriza o relator a decidir o recurso, alcança o reexame necessário. A par disso, em prol do princípio da celeridade atualmente erigido ao status de direito fundamental, nos termos do art. 5°, inciso LXXVIII, da Constituição Federal de 1988 (que assegura a razoável duração do processo), impõe-se, desde já, o não conhecimento do presente reexame obrigatório, com supedâneo no art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil. Isso porque, muito embora o magistrado de origem tenha determinado a sujeição da sentença prolatada à remessa necessária, constato que o caso sub examine se enquadra na exceção constante do art. 496, § 3°, inciso III, do Código de Processo Civil, ad litteram: Art. 496. Está sujeita ao duplo grau de jurisdição, não produzindo efeito senão depois de confirmada pelo tribunal, a sentença:I - proferida contra a União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e suas respectivas autarquias e fundações de direito público;II - que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos à execução fiscal.§ 1º Nos casos previstos neste artigo, não interposta a apelação no prazo legal, o juiz ordenará a remessa dos autos ao tribunal, e, se não o fizer, o presidente do respectivo tribunal avocá-los-á.§ 2º Em qualquer dos casos referidos no § 1º, o tribunal julgará a remessa necessária.§ 3º Não se aplica o disposto neste artigo quando a condenação ou o proveito econômico obtido na causa for de valor certo e líquido inferior a:I - 1.000 (mil) salários-mínimos para a União e as respectivas autarquias e fundações de direito público;II - 500 (quinhentos) salários-mínimos para os Estados, o Distrito Federal, as respectivas autarquias e fundações de direito público e os Municípios que constituam capitais dos Estados;III - 100 (cem) salários-mínimos para todos os demais Municípios e respectivas autarquias e fundações de direito público.§ 4º Também não se aplica o disposto neste artigo quando a sentença estiver fundada em:I - súmula de tribunal superior;II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos;III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência;IV - entendimento coincidente com orientação vinculante firmada no âmbito administrativo do próprio ente público, consolidada em manifestação, parecer ou súmula administrativa. (g.) Com efeito, analisando com acuidade a matéria tratada nos autos, noto que, não obstante a parcial procedência dos pedidos da parte autora, a condenação do ente público municipal, após a liquidação, dificilmente ultrapassará 100 salários-mínimos, atualmente equivalente a R$ 151.800,00 (cento e cinquenta e um mil e oitocentos reais), notadamente porque o benefício econômico indicado na exordial corresponde a R$ 94.926,97 (noventa e quatro mil, novecentos e vinte e seis reais e noventa e sete centavos), quantia muito inferior à indicada, ainda que atualizada. Nesse contexto, evidente que o montante condenatório não supera o mínimo exigido na lei para a necessidade de confirmação da sentença pelo Tribunal, não há alternativa senão o não conhecimento do duplo grau de jurisdição determinado no decreto judicial de origem. Sobre essa concepção interpretativa não se verifica qualquer discrepância jurisprudencial, consoante se depreende dos seguintes julgados: REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA C/C COBRANÇA. SENTENÇA ILÍQUIDA. CONDENAÇÃO OU PROVEITO ECONÔMICO INFERIOR A 500 SALÁRIOS MÍNIMOS. LICENÇAS-PRÊMIO NÃO USUFRUÍDAS. CONVERSÃO EM PECÚNIA. INÍCIO DO TERMO PRESCRICIONAL NA DATA DE APOSENTADORIA. CONTAGEM DO TEMPO LABORADO SOB REGIME CELETISTA. 1. Embora a sentença seja ilíquida, não se justifica a implementação da remessa necessária (CPC, art. 496, inciso I), visto que mesmo após a sua liquidação o valor da condenação não superará o limite imposto pelo inciso III do § 3º do art. 496 da Lei Processual Civil. Precedente do Superior Tribunal de Justiça. 2. O termo inicial para pleitear em juízo conversão de licença-prêmio em pecúnia é a partir do rompimento do vínculo ou da não concessão do benefício, vez que se trata de benefício passível de fruição a qualquer momento durante o período de atividade do servidor público. Precedentes do STJ e TJGO. 3. É assegurado ao servidor público o direito ao cômputo do tempo em que esteve submetido ao regime celetista para o fim de concessão das licenças-prêmio. Precedentes do STJ e TJGO. REMESSA NECESSÁRIA NÃO CONHECIDA. APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA. SENTENÇA MANTIDA. (TJGO, 2ª Câmara Cível, Remessa Necessária Nº 5418233-12, Rel. Des. JOSÉ Carlos de Oliveira, DJe de 17/10/2022, g.) REMESSA NECESSÁRIA. APELAÇÃO CÍVEL. RECURSO ADESIVO. SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL. URUAÇU. AÇÃO DE ENQUADRAMENTO COM REVISÃO DE REMUNERAÇÃO E COBRANÇA DE DIFERENÇAS SALARIAIS. LEIS MUNICIPAIS N°S 1.704/2012 E 1.760/2013. AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR E DE COISA JULGADA – INSUBSISTÊNCIA DAS PRELIMINARES. OFENSA AO POSTULADO DA SEPARAÇÃO DOS PODERES INOCORRENTE. CORREÇÃO MONETÁRIA. RE N.º 870947/SE, STF. VERBA HONORÁRIA – ARTIGO 85, § 3°, I, CPC. REMESSA NECESSÁRIA NÃO CONHECIDA. APELO E RECURSO ADESIVO CONHECIDOS MAS DESPROVIDOS. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS – ARTIGO 85, § 11, CPC. I. Se o valor da condenação é certo e substancialmente inferior ao parâmetro do artigo 496, § 3°, III, Código de Processo Civil, o fato de sobre ele pender a verificação de juros e correção monetária não lhe subtrai a liquidez. Prova a liquidez da sentença a retumbante orientação jurisprudencial sobre a desnecessidade, ao respectivo cumprimento, de prévia liquidação (artigo 509, Códio de Processo Civil), porque suficiente a apresentação de meros cálculos pelo credor. E porque o valor da condenação é certo, líquido e significativamente inferior a 100 (cem) salários-mínimos, não há conhecer da remessa necessária, restando inaplicável a Súmula nº 490, STJ. (…) (TJGO, 4ª Câmara Cível, Apelação / Reexame Necessário nº 0342047-94, Rel. Des. Beatriz Figueiredo Franco, DJe de 19/03/2019, g.) DUPLO APELO E REMESSA NECESSÁRIA EM AÇÃO ORDINÁRIA. INCOGNOSCIBILIDADE DA REMESSA. ADICIONAL DE REGÊNCIA DE CLASSE AO PROFISSIONAL DO MAGISTÉRIO DE GOIÂNIA. PARÂMETRO NA CARGA HORÁRIA DO AUTOR. CARGA HORÁRIA SEMANAL. HONORÁRIOS. I – Ao teor do artigo 496, § 3°, II, CPC, a submissão de sentença proferida contra municípios que constituam capitais dos Estados ao regime de duplo grau de jurisdição obrigatório pressupõe condenação ou proveito econômico obtido na causa igual ou superior a 500 (quinhentos) salários-mínimos. No cenário dos autos, o proveito econômico dela decorrente é clara e inegavelmente inferior à alçada estabelecida, sendo aferível por meros cálculos na fase própria. Dessa maneira, considerado o protocolo recente da petição inicial, ainda que com os acréscimos legais, não se alcança importe de cumprimento da sentença sequer próximo ao limite de alçada para cognição da remessa.(…) (TJGO, 3ª Câmara Cível, Apelação / Reexame Necessário n° 5272643-43, Rel. Dr. Fábio Cristóvão de Campos Faria, DJe de 04/02/2019, g.) Com esteio nessas considerações, o não conhecimento do reexame necessário determinado na sentença é medida que se impõe. AO TEOR DO EXPOSTO e autorizado pelo art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil, NÃO CONHEÇO do REEXAME NECESSÁRIO, haja vista que o valor da condenação é inferior àquele constante do art. 496, § 3°, inciso III, do Código de Processo Civil. Publique-se. Goiânia, data da assinatura eletrônica. F. A. DE ARAGÃO FERNANDESRelator9

Remessa (em grau de recurso)

12/08/2025, 17:24

Decurso de Prazo

12/08/2025, 17:24

Confirmada

05/06/2025, 03:02

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença Publicacao/Comunicacao Intimação Sentença - PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DE GOIÁSCOMARCA DE LUZIÂNIA2ª VARA (CÍVEL, DA FAZ. PUB. MUN. DE REG. PUB. E AMB.)Av. Sarah Kubitschek, Quadra MOS, Lotes 7A e 7B, Parque JK, Luziânia-GO, Cep. 72.815-450E-mail: [email protected] nº: 5468103-68.2023.8.09.0100Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento Comum CívelRequerente(s): Roberto FranciscoRequerido(s): Municipio De LuzianiaS E N T E N Ç A(Nos termos do artigo 136 do Código de Normas e Procedimento do Foro Judicial, este ato judicial servirá automaticamente como instrumento de citação, intimação, ofício, alvará judicial ou outro ato necessário para seu efetivo cumprimento) Trata-se de Ação Ordinária de Cobrança c/c Obrigação de Fazer, ajuizada por Roberto Francisco em face do Município de Luziânia/GO, partes já qualificadas nos autos.O requerente é servidor público do Município de Luziânia, tendo ingressado no cargo efetivo em 17/03/1995, permanecendo em exercício até o presente momento. Percebe, além do vencimento básico, diversas verbas remuneratórias, como adicional de periculosidade, quinquênio, adicional noturno e gratificação de produtividade fiscal.Alega que, apesar de prestar horas extras regularmente, o cálculo dessas verbas adicionais tem sido realizado de forma indevida, pois considera apenas o vencimento básico como base de cálculo, desconsiderando os demais adicionais incorporados à sua remuneração.Diante disso, busca o reconhecimento da base de cálculo correta das horas extraordinárias, com a inclusão dos adicionais percebidos, bem como o pagamento das diferenças apuradas.No evento 12 houve o recebimento da inicial e a concessão da gratuidade de justiça.Houve audiência de conciliação sem acordo (evento 25).A contestação foi apresentada no evento 26.A réplica foi apresentada no evento 30.As partes requereram o julgamento antecipado do feito (eventos 35 e 37).Vieram os autos conclusos.Fundamento e decido.Verifica-se que o feito encontra-se apto para julgamento, nos termos do art. 355, I, do CPC/2015, uma vez que não há necessidade de produção de outras provas, já que a matéria é eminentemente de direito, bem como o conjunto probatório colacionado aos autos é suficiente para a formação do convencimento do juízo, sendo, portanto, desnecessária a produção de outras provas (artigos 370 e 371 do CPC).1. Preliminar de impugnação aos benefícios da gratuidade de justiçaA preliminar de impugnação aos benefícios da justiça gratuita concedidos não merece guarida, eis que a parte ré apenas alegou fatos que vieram desprovidos de provas. Saliento que, caso seja provada a suficiência financeira da parte autora no decorrer do processo, o benefício poderá ser revogado, eis que possui natureza de cláusula rebus sic stantibus.Assim, rejeito, por ora, a preliminar. 1.2. Preliminar quinquenalCumpre salientar que, o artigo 1º do Decreto nº 20.910/32 dispõe que: “as dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda Federal, Estadual ou Municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem”.Todavia, em relação às verbas de caráter permanente (relação de trato sucessivo), a matéria tem regulamentação peculiar, consoante o enunciado nº 85 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça ("Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação”).Nesse quadro, forçoso reconhecer a prescrição das diferenças salariais - se houver - anteriores ao quinquênio que antecedeu o ajuizamento da ação. O direito, por outro turno, está preservado.2. Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo à análise direta do mérito da causa.Verifica-se que o feito encontra-se apto para julgamento, nos termos do art. 355, I, do CPC, uma vez que não há necessidade de produção de outras provas, pois o conjunto probatório colacionado aos autos é suficiente para a formação do convencimento do juízo (artigos 370 e 371 do CPC).Pretende a parte autora a condenação do município ao pagamento complementar de horas extras trabalhadas nos anos de 2018 a 2023; pagamento complementar de férias, acrescido de 1/3 constitucional, décimo terceiro salário, referente aos últimos cinco anos, e aqueles que vencerem no curso da ação, por reflexo das horas extras complementares; e ainda que a requerida seja compelida a efetuar os pagamentos de maneira correta, com base no valor da remuneração e não utilizando do valor do vencimento básico, bem como utilizando-se o divisor de 200 horas mensais.Pois bem.Inicialmente, cumpre destacar que aplica-se ao presente caso as normas previstas na Constituição Federal e Legislação Municipal, haja vista que o regime jurídico da parte autora é regida pelo regime estatutário.Por consequência, impossível aplicar as regras da CLT como pretende a parte autora, eis que não cuida de regime privado, mas de vínculo estatutário que demanda legislação própria.A parte autora defende que para o cálculo das horas extras a que tem direito deverá ser levada em consideração sua remuneração total, bem como a aplicação do divisor de 200 horas mensais.Em análise das argumentações de ambas as partes, forçoso é reconhecer que razão assiste à parte autora, vez que deverá integrar o cálculo das horas extras por ela recebidas todas as parcelas de natureza salarial e adicionais integrantes de sua remuneração, ou seja, deverão as horas extras serem calculadas sobre a sua remuneração integral, e não sobre o vencimento base.Ora, aplica-se à espécie, os enunciados da Súmula Vinculante 16 do Supremo Tribunal Federal, in verbis:Súmula Vinculante n. 16 do STF: "Os artigos 7º, IV, e 39, § 3º (redação da EC 19/98), da Constituição, referem-se ao total da remuneração percebida pelo servidor público".E ainda, o disposto nos arts. 7º, XVI, c/c. o art. 39, § 3º, ambos da CF:“Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social:(…)XVI - remuneração do serviço extraordinário superior, no mínimo, em cinqüenta por cento à do normal;(…)Art. 39. A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios instituirão conselho de política de administração e remuneração de pessoal, integrado por servidores designados pelos respectivos Poderes.(…)§ 3º Aplica-se aos servidores ocupantes de cargo público o disposto no art. 7º, IV, VII, VIII, IX, XII, XIII, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXII e XXX, podendo a lei estabelecer requisitos diferenciados de admissão quando a natureza do cargo o exigir. (negritei)Havendo previsão expressa em lei estabelecendo o limite de 40 (quarenta) horas semanais para a jornada de trabalho dos servidores públicos municipais (art. 123 do Estatuto dos Servidores Públicos Municipais), as horas por ele trabalhadas além daquele limite, mesmo que em regime de escala, devem ser pagas com os acréscimos de 50%, sob pena de locupletamento ilícito da Administração Pública.Sobre o tema, tem-se julgados das Câmaras Cíveis do E. Tribunal de Justiça deste Estado, in verbis:"APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. BASE DE CÁLCULO DO SERVIÇO EXTRAORDINÁRIO. O cálculo da hora extra incide sobre o valor da remuneração que o servidor fizer jus (precedentes desta Corte). APELAÇÃO DESPROVIDA". (TJGO - 4ª Câmara Cível. Apelação n. 0217699-17.2015.8.09.0180. Rel. Delintro Belo de Almeida Filho. DJ de 10/04/2018). (grifei)"DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. HORAS EXTRAORDINÁRIAS. BASE DE CÁLCULO. REMUNERAÇÃO INTEGRAL. APLICAÇÃO DA SÚMULA VINCULANTE Nº 16 DO EXCELSO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. JUROS MORATÓRIOS E CORREÇÃO MONETÁRIA. FAZENDA PÚBLICA. ART. 1º-F DA LEI FEDERAL Nº 9.494, DE 10 DE SETEMBRO DE 1997. 1. O servidor público faz jus ao recebimento de horas extras trabalhadas, cujos cálculos devem tomar como base o valor integral da remuneração, ou seja, o vencimento do cargo efetivo, acrescido das vantagens pecuniárias permanentes estabelecidas na legislação pertinente. Inteligência da Súmula Vinculante nº 16 do excelso Supremo Tribunal Federal. (…) (TJGO - 4ª Câmara Cível. Apelação/Reexame Necessário n. 0166402-68.2015.8.09.0180 - Reexame necessário. Rel. Dr. José Carlos de Oliveira. DJ de 21/03/2018). (grifei)"APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR PÚBLICO. HORAS EXTRAS. BASE DE CÁLCULO. REMUNERAÇÃO. 1 - O servidor público faz jus ao recebimento de horas extras trabalhadas, cujos cálculos devem tomar como base o respectivo valor da remuneração. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E DESPROVIDA". (TJGO - 5ª Câmara Cível. Apelação n. 0268990-56.2015.8.09.0180. Rel. Dr. Alan Sebastião de Sena Conceição. DJ de 27/02/2018). (grifei)Portanto, equivocada a fixação do vencimento como base de cálculos das horas extras, é de pleno direito do servidor a percepção das diferenças remuneratórias, no período de trabalho extraordinário, sendo que o valor da hora extra, corresponde a 50% (cinquenta por cento) do valor normal da hora trabalhada, devendo ser calculadas sobre a remuneração do autor, isto é, o vencimento do cargo mais verbas permanentes.Assim, as vantagens pecuniárias recebidas permanentemente pela autora deverão incidir na base de cálculo das horas extras, uma vez que incorporam a sua remuneração. Vejamos:"APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. DIFERENÇA DE HORAS EXTRAS. BASE DE CÁLCULO. REMUNERAÇÃO. SENTENÇA MANTIDA. A base de cálculo da hora extra é a remuneração e não o vencimento básico do servidor, devendo, inclusive, abranger o vencimento do cargo mais as vantagens pecuniárias permanentemente recebidas, conforme disciplina o art. 7º, inciso IV, c/c art. 39, § 3º, ambos da CF/88 e Súmula Vinculante n. 16, do STF. APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA". (TJGO - 2ª Câmara Cível. Apelação n. 0283285-98.2015.8.09.0180 - Reexame necessário. Rel. José Carlos de Oliveira. DJ de 23/03/2018). (grifei)"APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. HORAS EXTRAS. FUNCIONÁRIA MUNICIPAL. PROVA. COMPROVANTES DE PAGAMENTO EMITIDOS PELO PRÓPRIO EMPREGADOR. CÁLCULO NÃO EFETIVADO DE FORMA CORRETA. RECORRENTE QUE NÃO SE DESINCUMBIU DO MUNUS DE PROVAR O ALEGADO, SEJA NO JUÍZO A QUO, SEJA NESTA INSTÂNCIA RECURSAL. Enseja correção o ato da administração municipal que, em todo o período apontado na petição inicial, efetuou o cálculo das horas extras valendo-se estritamente do vencimento base, eis que desprezou, de forma indevida, as demais parcelas integrantes da remuneração da autora. Não há que se falar em exclusão dos adicionais que são pagos em caráter permanente, da base de cálculo das horas extraordinárias, uma vez que integram a remuneração do servidor para todos os efeitos, até mesmo porque a hora suplementar é prestada nas mesmas condições de trabalho da jornada normal em que ocorreram os respectivos fatos geradores. (…) (TJGO - 6ª Câmara Cível. Apelação n. 0143291-55.2015.8.09.0180 - Reexame necessário. Rel. Dr. Marcus da Costa Ferreira. DJ de 19/03/2018). (grifei)"AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. JULGAMENTO MONOCRÁTICO - ARTIGO 932, IV, 'a', do CPC. SÚMULA VINCULANTE Nº 16. HORAS SUPLEMENTARES. DECISÃO MANTIDA.1. Conforme enunciado da Súmula Vinculante nº 16 editada pelo Supremo Tribunal Federal, ?os artigos 7º, IV, e 39, § 3º (redação da EC 19/98), da Constituição, referem-se ao total da remuneração percebida pelo servidor público. 2. Assim, a base de cálculo a ser adotada para pagamento das horas extras do servidor público municipal é o estipêndio total do trabalhador, devendo ser incluídas as demais vantagens pecuniárias. (…). (TJGO - 1ª Câmara Cível. Apelação/Reexame Necessário n. 0170374-05.2013.8.09.0087. Rel. Dr. Orloff Neves Rocha. DJ de 23/02/2018). (grifei)No tocante à carga máxima prevista em lei, cumpre ressaltar que a Lei Municipal n. 3.119/2008 (Regime Jurídico dos Servidores Públicos do Município de Luziânia) traz as seguintes previsões: “Art. 123 - Salvo disposição legal em contrário, o servidor cumprirá jornada de trabalho fixada em oito horas diárias ou quarenta horas semanais ”.Sob esse prisma, o Superior Tribunal de Justiça, ao enfrentar tema relacionado à jornada mensal de trabalho, assentou entendimento que "Para se apurar o 'divisor' que possibilitará a determinação do salário-hora, dever-se-á levar em conta o número de horas trabalhadas semanais divididas pelos dias úteis e, no final, multiplicar o resultado por 30. Logo, 'dividindo-se as 40 horas semanais por 6 dias úteis [aplicação do art. 7º, XV, da CRFB] e multiplicando o resultado por 30, são totalizadas 200 horas mensais', aproximadamente.” (STJ, REsp 419558/PR, rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, Quinta Turma, j. 6.6.2006).Nesse cenário, em análise à documentação colacionada aos autos (evento 1, arquivo 7 ao 12), exsurge sobejamente demonstrada a prestação das horas extras pela parte autora, porquanto constam nos contracheques referentes aos anos de 2018 a 2023 que a carga horária mensal exercida é de 220 horas.Destarte, tendo a parte autora laborado em carga horária superior à normal, conforme demonstram os documentos juntados na inicial, faz jus à percepção do adicional de 50% (cinquenta por cento), sobre a hora normal trabalhada, tendo como base de cálculo a sua remuneração, e não o seu vencimento básico, sendo que o divisor a ser aplicado no cálculo do adicional de horas extras é o de 200 (duzentas) horas mensaisAcerca do tema, cito o julgado a seguir:"APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. PRIMAZIA DO JULGAMENTO DE MÉRITO. POSSIBILIDADE DE EMENDAR A INICIAL. ART. 321 DO CPC15. DISTRIBUIÇÃO DINÂMICA DO ÔNUS DA PROVA. ART. 373, §1º, CPC15. SENTENÇA NULA. CAUSA MADURA PARA JULGAMENTO. ART. 1.013, §3º, II, CPC15. SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL. BASE DE CÁLCULO DAS HORAS EXTRAS. REMUNERAÇÃO. CARGA HORÁRIA. 40 HORAS SEMANAIS. DIVISOR 200. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. SÚMULA 85, STJ. JUROS MORATÓRIOS E CORREÇÃO MONETÁRIA. NOVAS DIRETRIZES. RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº 870947/SE. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS RECURSAIS. ARBITRAMENTO/MAJORAÇÃO NA FASE DE LIQUIDAÇÃO. ART. 85, §4º, II C/C 11º, CPC15. 1. (...). 2. A base de cálculo da hora extra é a remuneração do servidor, de modo a abranger o vencimento do cargo acrecido das vantagens pecuniárias permanentemente recebidas, consoante interpretação da legislação municipal nº 273/97 art. 134, §1º, II c/c art. 7º, inciso IV, art. 39, § 3º, ambos da CF/88 e da Súmula Vinculante n. 16, do Supremo Tribunal Federal. 3. O servidor público submetido, por lei, à jornada de trabalho de 40 (quarenta) horas semanais, o divisor a ser adotado no cálculo do adicional do labor extraordinário é de 200 (duzentas) horas mensais. 4. (…) (TJGO - 3ª Câmara Cível. Apelação Cível n. 0166479-77.2015.8.09.0180. Rel. Gerson Santana Cintra. DJ de 11/04/2018). (grifei)3. DispositivoAnte todo o exposto, com fundamento no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, resolvo o mérito, e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para:a) Condenar o requerido ao pagamento à parte autora das diferenças salariais das horas extras por ela cumpridas, observando o prazo prescricional de 05 (cinco) anos anteriores a propositura desta demanda, bem como as parcelas vencidas e vincendas, tomando como base de cálculo a remuneração do autor.b) Condenar o requerido ao pagamento das diferenças salariais em relação aos reflexos sobre o décimo terceiro salário, férias e terço constitucional, observando o prazo prescricional de 05 (cinco) anos anteriores a propositura desta demanda, bem como as prestações vencidas no curso do presente processo e as vincendas (art. 323 do CPC);c) Condenar o Município requerido na Obrigação de Fazer constante em realizar o pagamento das horas extras tomando como base de cálculo o vencimento e todas as verbas e vantagens pecuniárias que compõem a sua remuneração.d) Condenar o Município requerido na Obrigação de Fazer constante em realizar o pagamento das horas extras tomando como base o divisor de 200 (duzentas) horas mensaisSobre o valor, deve ser atualizado, até o dia 09/12/2021, com juros de mora a partir da citação, fixados nos termos do art. 1º F da lei. 9.494/97 e correção monetária a partir do momento em que deveriam ter sido pagos, pelo IPCA-E, conforme Tema 905 do STJ e Tema 810 do STF (Recurso Extraordinário nº. 870.947) e, após o dia 09/12/2021, fixo a utilização do índice SELIC, conforme artigo 3º, da Emenda Constitucional nº 113 de 08 de dezembro de 2021.A sentença é ilíquida, portanto está sujeita ao o reexame necessário, Súmula 490, STJ. Caso não haja interposição de recurso de apelação por quaisquer das partes, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás.Em se tratando de sentença ilíquida, os honorários advocatícios sucumbenciais devem ser fixados após a respectiva liquidação, nos termos do que dispõe o artigo 85, § 4º, inciso II, do Código de Processo Civil.Havendo interposição de recurso e não havendo mais juízo de admissibilidade neste grau de jurisdição (1.010 §3º CPC), intime-se a parte recorrida para responder, caso queira, em 15 dias.Escoado o prazo com ou sem manifestação, após certificação pelo cartório, ou juntadas as contrarrazões, remetam-se os autos ao Eg. TJGO, com nossas homenagens, para apreciação do recurso.Cumpridas todas as determinações, certifique-se o trânsito em julgado, não havendo manifestação da parte interessada, arquive-se com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-seLuziânia, datado e assinado digitalmente.Luciana Vidal Pellegrino KredensJuíza de Direito - em substituição automática

Confirmada

26/05/2025, 22:52

Procedência em Parte

26/05/2025, 18:18

Expedição de documento

28/03/2025, 08:07

Documentos

DECISÃO MONOCRÁTICA

•08/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO Publicacao/Comunicacao Intimação DECISÃO MONOCRÁTICA - PODER JUDICIÁRIO - ESTADO DE GOIÁSGabinete do Desembargador F. A. de Aragão [email protected]ª Câmara CívelREMESSA NECESSÁRIA Nº.: 5468103-68.2023.8.09.0100COMARCA DE LUZIÂNIAAUTOR: ROBERTO FRANCISCORÉU: MUNICÍPIO DE LUZIÂNIARELATOR: Des. FABIANO ABEL DE ARAGÃO FERNANDES EMENTA: REEXAME NECESSÁRIO. AÇÃO DE COBRANÇA JULGADA PROCEDENTE. CONDENAÇÃO EM VALOR INFERIOR A 100 (CEM) SALÁRIOS MÍNIMOS. ARTIGO 496, § 3°, INCISO III, DO CPC. SUJEIÇÃO AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO OBRIGATÓRIO. INOCORRÊNCIA. REMESSA NECESSÁRIA NÃO CONHECIDA, NA FORMA DO ART. 932, INCISO III, DO CPC. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de remessa necessária da sentença proferida pela Juíza de Direito da 2ª Vara da Fazenda Pública Municipal da comarca de Luziânia, Dra. Luciana Vidal Pellegrino Kredens, no evento 40 dos presentes autos da ação ordinária de cobrança c/c obrigação de fazer, ajuizada por ROBERTO FRANCISCO em face do MUNICÍPIO DE LUZIÂNIA. Ação (evento nº 01): na inicial, pretendeu a parte autora a condenação da ré ao pagamento das diferenças salariais oriundas de horas extraordinárias, com a inclusão dos adicionais percebidos, bem como o pagamento das diferenças apuradas. Sentença (evento n° 40): percorridos os trâmites processuais pertinentes, sobreveio a sentença, proferida nos seguintes termos: “(…) Ante todo o exposto, com fundamento no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, resolvo o mérito, e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para:a) Condenar o requerido ao pagamento à parte autora das diferenças salariais das horas extras por ela cumpridas, observando o prazo prescricional de 05 (cinco) anos anteriores a propositura desta demanda, bem como as parcelas vencidas e vincendas, tomando como base de cálculo a remuneração do autor.b) Condenar o requerido ao pagamento das diferenças salariais em relação aos reflexos sobre o décimo terceiro salário, férias e terço constitucional, observando o prazo prescricional de 05 (cinco) anos anteriores a propositura desta demanda, bem como as prestações vencidas no curso do presente processo e as vincendas (art. 323 do CPC);c) Condenar o Município requerido na Obrigação de Fazer constante em realizar o pagamento das horas extras tomando como base de cálculo o vencimento e todas as verbas e vantagens pecuniárias que compõem a sua remuneração.d) Condenar o Município requerido na Obrigação de Fazer constante em realizar o pagamento das horas extras tomando como base o divisor de 200 (duzentas) horas mensaisSobre o valor, deve ser atualizado, até o dia 09/12/2021, com juros de mora a partir da citação, fixados nos termos do art. 1º F da lei. 9.494/97 e correção monetária a partir do momento em que deveriam ter sido pagos, pelo IPCA-E, conforme Tema 905 do STJ e Tema 810 do STF (Recurso Extraordinário nº. 870.947) e, após o dia 09/12/2021, fixo a utilização do índice SELIC, conforme artigo 3º, da Emenda Constitucional nº 113 de 08 de dezembro de 2021.” Não interposto recurso, o juiz a quo ordenou a remessa do feito a essa egrégia Corte de Justiça, por força do Reexame Necessário. É o breve relatório. Decido. Cumpre salientar, já de início, ser pacífico o entendimento de que o disposto no art. 932 do Código de Processo Civil, com redação semelhante ao que dispunha o art. 557 do Código de Processo Civil de 1973, aplica-se ao reexame necessário, consoante o enunciado da Súmula nº 253 do Superior Tribunal de Justiça, verbi gratia: Súmula nº 253 do STJ. O art. 557 do CPC, que autoriza o relator a decidir o recurso, alcança o reexame necessário. A par disso, em prol do princípio da celeridade atualmente erigido ao status de direito fundamental, nos termos do art. 5°, inciso LXXVIII, da Constituição Federal de 1988 (que assegura a razoável duração do processo), impõe-se, desde já, o não conhecimento do presente reexame obrigatório, com supedâneo no art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil. Isso porque, muito embora o magistrado de origem tenha determinado a sujeição da sentença prolatada à remessa necessária, constato que o caso sub examine se enquadra na exceção constante do art. 496, § 3°, inciso III, do Código de Processo Civil, ad litteram: Art. 496. Está sujeita ao duplo grau de jurisdição, não produzindo efeito senão depois de confirmada pelo tribunal, a sentença:I - proferida contra a União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e suas respectivas autarquias e fundações de direito público;II - que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos à execução fiscal.§ 1º Nos casos previstos neste artigo, não interposta a apelação no prazo legal, o juiz ordenará a remessa dos autos ao tribunal, e, se não o fizer, o presidente do respectivo tribunal avocá-los-á.§ 2º Em qualquer dos casos referidos no § 1º, o tribunal julgará a remessa necessária.§ 3º Não se aplica o disposto neste artigo quando a condenação ou o proveito econômico obtido na causa for de valor certo e líquido inferior a:I - 1.000 (mil) salários-mínimos para a União e as respectivas autarquias e fundações de direito público;II - 500 (quinhentos) salários-mínimos para os Estados, o Distrito Federal, as respectivas autarquias e fundações de direito público e os Municípios que constituam capitais dos Estados;III - 100 (cem) salários-mínimos para todos os demais Municípios e respectivas autarquias e fundações de direito público.§ 4º Também não se aplica o disposto neste artigo quando a sentença estiver fundada em:I - súmula de tribunal superior;II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos;III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência;IV - entendimento coincidente com orientação vinculante firmada no âmbito administrativo do próprio ente público, consolidada em manifestação, parecer ou súmula administrativa. (g.) Com efeito, analisando com acuidade a matéria tratada nos autos, noto que, não obstante a parcial procedência dos pedidos da parte autora, a condenação do ente público municipal, após a liquidação, dificilmente ultrapassará 100 salários-mínimos, atualmente equivalente a R$ 151.800,00 (cento e cinquenta e um mil e oitocentos reais), notadamente porque o benefício econômico indicado na exordial corresponde a R$ 94.926,97 (noventa e quatro mil, novecentos e vinte e seis reais e noventa e sete centavos), quantia muito inferior à indicada, ainda que atualizada. Nesse contexto, evidente que o montante condenatório não supera o mínimo exigido na lei para a necessidade de confirmação da sentença pelo Tribunal, não há alternativa senão o não conhecimento do duplo grau de jurisdição determinado no decreto judicial de origem. Sobre essa concepção interpretativa não se verifica qualquer discrepância jurisprudencial, consoante se depreende dos seguintes julgados: REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA C/C COBRANÇA. SENTENÇA ILÍQUIDA. CONDENAÇÃO OU PROVEITO ECONÔMICO INFERIOR A 500 SALÁRIOS MÍNIMOS. LICENÇAS-PRÊMIO NÃO USUFRUÍDAS. CONVERSÃO EM PECÚNIA. INÍCIO DO TERMO PRESCRICIONAL NA DATA DE APOSENTADORIA. CONTAGEM DO TEMPO LABORADO SOB REGIME CELETISTA. 1. Embora a sentença seja ilíquida, não se justifica a implementação da remessa necessária (CPC, art. 496, inciso I), visto que mesmo após a sua liquidação o valor da condenação não superará o limite imposto pelo inciso III do § 3º do art. 496 da Lei Processual Civil. Precedente do Superior Tribunal de Justiça. 2. O termo inicial para pleitear em juízo conversão de licença-prêmio em pecúnia é a partir do rompimento do vínculo ou da não concessão do benefício, vez que se trata de benefício passível de fruição a qualquer momento durante o período de atividade do servidor público. Precedentes do STJ e TJGO. 3. É assegurado ao servidor público o direito ao cômputo do tempo em que esteve submetido ao regime celetista para o fim de concessão das licenças-prêmio. Precedentes do STJ e TJGO. REMESSA NECESSÁRIA NÃO CONHECIDA. APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA. SENTENÇA MANTIDA. (TJGO, 2ª Câmara Cível, Remessa Necessária Nº 5418233-12, Rel. Des. JOSÉ Carlos de Oliveira, DJe de 17/10/2022, g.) REMESSA NECESSÁRIA. APELAÇÃO CÍVEL. RECURSO ADESIVO. SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL. URUAÇU. AÇÃO DE ENQUADRAMENTO COM REVISÃO DE REMUNERAÇÃO E COBRANÇA DE DIFERENÇAS SALARIAIS. LEIS MUNICIPAIS N°S 1.704/2012 E 1.760/2013. AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR E DE COISA JULGADA – INSUBSISTÊNCIA DAS PRELIMINARES. OFENSA AO POSTULADO DA SEPARAÇÃO DOS PODERES INOCORRENTE. CORREÇÃO MONETÁRIA. RE N.º 870947/SE, STF. VERBA HONORÁRIA – ARTIGO 85, § 3°, I, CPC. REMESSA NECESSÁRIA NÃO CONHECIDA. APELO E RECURSO ADESIVO CONHECIDOS MAS DESPROVIDOS. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS – ARTIGO 85, § 11, CPC. I. Se o valor da condenação é certo e substancialmente inferior ao parâmetro do artigo 496, § 3°, III, Código de Processo Civil, o fato de sobre ele pender a verificação de juros e correção monetária não lhe subtrai a liquidez. Prova a liquidez da sentença a retumbante orientação jurisprudencial sobre a desnecessidade, ao respectivo cumprimento, de prévia liquidação (artigo 509, Códio de Processo Civil), porque suficiente a apresentação de meros cálculos pelo credor. E porque o valor da condenação é certo, líquido e significativamente inferior a 100 (cem) salários-mínimos, não há conhecer da remessa necessária, restando inaplicável a Súmula nº 490, STJ. (…) (TJGO, 4ª Câmara Cível, Apelação / Reexame Necessário nº 0342047-94, Rel. Des. Beatriz Figueiredo Franco, DJe de 19/03/2019, g.) DUPLO APELO E REMESSA NECESSÁRIA EM AÇÃO ORDINÁRIA. INCOGNOSCIBILIDADE DA REMESSA. ADICIONAL DE REGÊNCIA DE CLASSE AO PROFISSIONAL DO MAGISTÉRIO DE GOIÂNIA. PARÂMETRO NA CARGA HORÁRIA DO AUTOR. CARGA HORÁRIA SEMANAL. HONORÁRIOS. I – Ao teor do artigo 496, § 3°, II, CPC, a submissão de sentença proferida contra municípios que constituam capitais dos Estados ao regime de duplo grau de jurisdição obrigatório pressupõe condenação ou proveito econômico obtido na causa igual ou superior a 500 (quinhentos) salários-mínimos. No cenário dos autos, o proveito econômico dela decorrente é clara e inegavelmente inferior à alçada estabelecida, sendo aferível por meros cálculos na fase própria. Dessa maneira, considerado o protocolo recente da petição inicial, ainda que com os acréscimos legais, não se alcança importe de cumprimento da sentença sequer próximo ao limite de alçada para cognição da remessa.(…) (TJGO, 3ª Câmara Cível, Apelação / Reexame Necessário n° 5272643-43, Rel. Dr. Fábio Cristóvão de Campos Faria, DJe de 04/02/2019, g.) Com esteio nessas considerações, o não conhecimento do reexame necessário determinado na sentença é medida que se impõe. AO TEOR DO EXPOSTO e autorizado pelo art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil, NÃO CONHEÇO do REEXAME NECESSÁRIO, haja vista que o valor da condenação é inferior àquele constante do art. 496, § 3°, inciso III, do Código de Processo Civil. Publique-se. Goiânia, data da assinatura eletrônica. F. A. DE ARAGÃO FERNANDESRelator9

08/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença Publicacao/Comunicacao Intimação Sentença - PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DE GOIÁSCOMARCA DE LUZIÂNIA2ª VARA (CÍVEL, DA FAZ. PUB. MUN. DE REG. PUB. E AMB.)Av. Sarah Kubitschek, Quadra MOS, Lotes 7A e 7B, Parque JK, Luziânia-GO, Cep. 72.815-450E-mail: [email protected] nº: 5468103-68.2023.8.09.0100Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento Comum CívelRequerente(s): Roberto FranciscoRequerido(s): Municipio De LuzianiaS E N T E N Ç A(Nos termos do artigo 136 do Código de Normas e Procedimento do Foro Judicial, este ato judicial servirá automaticamente como instrumento de citação, intimação, ofício, alvará judicial ou outro ato necessário para seu efetivo cumprimento) Trata-se de Ação Ordinária de Cobrança c/c Obrigação de Fazer, ajuizada por Roberto Francisco em face do Município de Luziânia/GO, partes já qualificadas nos autos.O requerente é servidor público do Município de Luziânia, tendo ingressado no cargo efetivo em 17/03/1995, permanecendo em exercício até o presente momento. Percebe, além do vencimento básico, diversas verbas remuneratórias, como adicional de periculosidade, quinquênio, adicional noturno e gratificação de produtividade fiscal.Alega que, apesar de prestar horas extras regularmente, o cálculo dessas verbas adicionais tem sido realizado de forma indevida, pois considera apenas o vencimento básico como base de cálculo, desconsiderando os demais adicionais incorporados à sua remuneração.Diante disso, busca o reconhecimento da base de cálculo correta das horas extraordinárias, com a inclusão dos adicionais percebidos, bem como o pagamento das diferenças apuradas.No evento 12 houve o recebimento da inicial e a concessão da gratuidade de justiça.Houve audiência de conciliação sem acordo (evento 25).A contestação foi apresentada no evento 26.A réplica foi apresentada no evento 30.As partes requereram o julgamento antecipado do feito (eventos 35 e 37).Vieram os autos conclusos.Fundamento e decido.Verifica-se que o feito encontra-se apto para julgamento, nos termos do art. 355, I, do CPC/2015, uma vez que não há necessidade de produção de outras provas, já que a matéria é eminentemente de direito, bem como o conjunto probatório colacionado aos autos é suficiente para a formação do convencimento do juízo, sendo, portanto, desnecessária a produção de outras provas (artigos 370 e 371 do CPC).1. Preliminar de impugnação aos benefícios da gratuidade de justiçaA preliminar de impugnação aos benefícios da justiça gratuita concedidos não merece guarida, eis que a parte ré apenas alegou fatos que vieram desprovidos de provas. Saliento que, caso seja provada a suficiência financeira da parte autora no decorrer do processo, o benefício poderá ser revogado, eis que possui natureza de cláusula rebus sic stantibus.Assim, rejeito, por ora, a preliminar. 1.2. Preliminar quinquenalCumpre salientar que, o artigo 1º do Decreto nº 20.910/32 dispõe que: “as dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda Federal, Estadual ou Municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem”.Todavia, em relação às verbas de caráter permanente (relação de trato sucessivo), a matéria tem regulamentação peculiar, consoante o enunciado nº 85 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça ("Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação”).Nesse quadro, forçoso reconhecer a prescrição das diferenças salariais - se houver - anteriores ao quinquênio que antecedeu o ajuizamento da ação. O direito, por outro turno, está preservado.2. Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo à análise direta do mérito da causa.Verifica-se que o feito encontra-se apto para julgamento, nos termos do art. 355, I, do CPC, uma vez que não há necessidade de produção de outras provas, pois o conjunto probatório colacionado aos autos é suficiente para a formação do convencimento do juízo (artigos 370 e 371 do CPC).Pretende a parte autora a condenação do município ao pagamento complementar de horas extras trabalhadas nos anos de 2018 a 2023; pagamento complementar de férias, acrescido de 1/3 constitucional, décimo terceiro salário, referente aos últimos cinco anos, e aqueles que vencerem no curso da ação, por reflexo das horas extras complementares; e ainda que a requerida seja compelida a efetuar os pagamentos de maneira correta, com base no valor da remuneração e não utilizando do valor do vencimento básico, bem como utilizando-se o divisor de 200 horas mensais.Pois bem.Inicialmente, cumpre destacar que aplica-se ao presente caso as normas previstas na Constituição Federal e Legislação Municipal, haja vista que o regime jurídico da parte autora é regida pelo regime estatutário.Por consequência, impossível aplicar as regras da CLT como pretende a parte autora, eis que não cuida de regime privado, mas de vínculo estatutário que demanda legislação própria.A parte autora defende que para o cálculo das horas extras a que tem direito deverá ser levada em consideração sua remuneração total, bem como a aplicação do divisor de 200 horas mensais.Em análise das argumentações de ambas as partes, forçoso é reconhecer que razão assiste à parte autora, vez que deverá integrar o cálculo das horas extras por ela recebidas todas as parcelas de natureza salarial e adicionais integrantes de sua remuneração, ou seja, deverão as horas extras serem calculadas sobre a sua remuneração integral, e não sobre o vencimento base.Ora, aplica-se à espécie, os enunciados da Súmula Vinculante 16 do Supremo Tribunal Federal, in verbis:Súmula Vinculante n. 16 do STF: "Os artigos 7º, IV, e 39, § 3º (redação da EC 19/98), da Constituição, referem-se ao total da remuneração percebida pelo servidor público".E ainda, o disposto nos arts. 7º, XVI, c/c. o art. 39, § 3º, ambos da CF:“Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social:(…)XVI - remuneração do serviço extraordinário superior, no mínimo, em cinqüenta por cento à do normal;(…)Art. 39. A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios instituirão conselho de política de administração e remuneração de pessoal, integrado por servidores designados pelos respectivos Poderes.(…)§ 3º Aplica-se aos servidores ocupantes de cargo público o disposto no art. 7º, IV, VII, VIII, IX, XII, XIII, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXII e XXX, podendo a lei estabelecer requisitos diferenciados de admissão quando a natureza do cargo o exigir. (negritei)Havendo previsão expressa em lei estabelecendo o limite de 40 (quarenta) horas semanais para a jornada de trabalho dos servidores públicos municipais (art. 123 do Estatuto dos Servidores Públicos Municipais), as horas por ele trabalhadas além daquele limite, mesmo que em regime de escala, devem ser pagas com os acréscimos de 50%, sob pena de locupletamento ilícito da Administração Pública.Sobre o tema, tem-se julgados das Câmaras Cíveis do E. Tribunal de Justiça deste Estado, in verbis:"APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. BASE DE CÁLCULO DO SERVIÇO EXTRAORDINÁRIO. O cálculo da hora extra incide sobre o valor da remuneração que o servidor fizer jus (precedentes desta Corte). APELAÇÃO DESPROVIDA". (TJGO - 4ª Câmara Cível. Apelação n. 0217699-17.2015.8.09.0180. Rel. Delintro Belo de Almeida Filho. DJ de 10/04/2018). (grifei)"DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. HORAS EXTRAORDINÁRIAS. BASE DE CÁLCULO. REMUNERAÇÃO INTEGRAL. APLICAÇÃO DA SÚMULA VINCULANTE Nº 16 DO EXCELSO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. JUROS MORATÓRIOS E CORREÇÃO MONETÁRIA. FAZENDA PÚBLICA. ART. 1º-F DA LEI FEDERAL Nº 9.494, DE 10 DE SETEMBRO DE 1997. 1. O servidor público faz jus ao recebimento de horas extras trabalhadas, cujos cálculos devem tomar como base o valor integral da remuneração, ou seja, o vencimento do cargo efetivo, acrescido das vantagens pecuniárias permanentes estabelecidas na legislação pertinente. Inteligência da Súmula Vinculante nº 16 do excelso Supremo Tribunal Federal. (…) (TJGO - 4ª Câmara Cível. Apelação/Reexame Necessário n. 0166402-68.2015.8.09.0180 - Reexame necessário. Rel. Dr. José Carlos de Oliveira. DJ de 21/03/2018). (grifei)"APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR PÚBLICO. HORAS EXTRAS. BASE DE CÁLCULO. REMUNERAÇÃO. 1 - O servidor público faz jus ao recebimento de horas extras trabalhadas, cujos cálculos devem tomar como base o respectivo valor da remuneração. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E DESPROVIDA". (TJGO - 5ª Câmara Cível. Apelação n. 0268990-56.2015.8.09.0180. Rel. Dr. Alan Sebastião de Sena Conceição. DJ de 27/02/2018). (grifei)Portanto, equivocada a fixação do vencimento como base de cálculos das horas extras, é de pleno direito do servidor a percepção das diferenças remuneratórias, no período de trabalho extraordinário, sendo que o valor da hora extra, corresponde a 50% (cinquenta por cento) do valor normal da hora trabalhada, devendo ser calculadas sobre a remuneração do autor, isto é, o vencimento do cargo mais verbas permanentes.Assim, as vantagens pecuniárias recebidas permanentemente pela autora deverão incidir na base de cálculo das horas extras, uma vez que incorporam a sua remuneração. Vejamos:"APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. DIFERENÇA DE HORAS EXTRAS. BASE DE CÁLCULO. REMUNERAÇÃO. SENTENÇA MANTIDA. A base de cálculo da hora extra é a remuneração e não o vencimento básico do servidor, devendo, inclusive, abranger o vencimento do cargo mais as vantagens pecuniárias permanentemente recebidas, conforme disciplina o art. 7º, inciso IV, c/c art. 39, § 3º, ambos da CF/88 e Súmula Vinculante n. 16, do STF. APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA". (TJGO - 2ª Câmara Cível. Apelação n. 0283285-98.2015.8.09.0180 - Reexame necessário. Rel. José Carlos de Oliveira. DJ de 23/03/2018). (grifei)"APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. HORAS EXTRAS. FUNCIONÁRIA MUNICIPAL. PROVA. COMPROVANTES DE PAGAMENTO EMITIDOS PELO PRÓPRIO EMPREGADOR. CÁLCULO NÃO EFETIVADO DE FORMA CORRETA. RECORRENTE QUE NÃO SE DESINCUMBIU DO MUNUS DE PROVAR O ALEGADO, SEJA NO JUÍZO A QUO, SEJA NESTA INSTÂNCIA RECURSAL. Enseja correção o ato da administração municipal que, em todo o período apontado na petição inicial, efetuou o cálculo das horas extras valendo-se estritamente do vencimento base, eis que desprezou, de forma indevida, as demais parcelas integrantes da remuneração da autora. Não há que se falar em exclusão dos adicionais que são pagos em caráter permanente, da base de cálculo das horas extraordinárias, uma vez que integram a remuneração do servidor para todos os efeitos, até mesmo porque a hora suplementar é prestada nas mesmas condições de trabalho da jornada normal em que ocorreram os respectivos fatos geradores. (…) (TJGO - 6ª Câmara Cível. Apelação n. 0143291-55.2015.8.09.0180 - Reexame necessário. Rel. Dr. Marcus da Costa Ferreira. DJ de 19/03/2018). (grifei)"AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. JULGAMENTO MONOCRÁTICO - ARTIGO 932, IV, 'a', do CPC. SÚMULA VINCULANTE Nº 16. HORAS SUPLEMENTARES. DECISÃO MANTIDA.1. Conforme enunciado da Súmula Vinculante nº 16 editada pelo Supremo Tribunal Federal, ?os artigos 7º, IV, e 39, § 3º (redação da EC 19/98), da Constituição, referem-se ao total da remuneração percebida pelo servidor público. 2. Assim, a base de cálculo a ser adotada para pagamento das horas extras do servidor público municipal é o estipêndio total do trabalhador, devendo ser incluídas as demais vantagens pecuniárias. (…). (TJGO - 1ª Câmara Cível. Apelação/Reexame Necessário n. 0170374-05.2013.8.09.0087. Rel. Dr. Orloff Neves Rocha. DJ de 23/02/2018). (grifei)No tocante à carga máxima prevista em lei, cumpre ressaltar que a Lei Municipal n. 3.119/2008 (Regime Jurídico dos Servidores Públicos do Município de Luziânia) traz as seguintes previsões: “Art. 123 - Salvo disposição legal em contrário, o servidor cumprirá jornada de trabalho fixada em oito horas diárias ou quarenta horas semanais ”.Sob esse prisma, o Superior Tribunal de Justiça, ao enfrentar tema relacionado à jornada mensal de trabalho, assentou entendimento que "Para se apurar o 'divisor' que possibilitará a determinação do salário-hora, dever-se-á levar em conta o número de horas trabalhadas semanais divididas pelos dias úteis e, no final, multiplicar o resultado por 30. Logo, 'dividindo-se as 40 horas semanais por 6 dias úteis [aplicação do art. 7º, XV, da CRFB] e multiplicando o resultado por 30, são totalizadas 200 horas mensais', aproximadamente.” (STJ, REsp 419558/PR, rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, Quinta Turma, j. 6.6.2006).Nesse cenário, em análise à documentação colacionada aos autos (evento 1, arquivo 7 ao 12), exsurge sobejamente demonstrada a prestação das horas extras pela parte autora, porquanto constam nos contracheques referentes aos anos de 2018 a 2023 que a carga horária mensal exercida é de 220 horas.Destarte, tendo a parte autora laborado em carga horária superior à normal, conforme demonstram os documentos juntados na inicial, faz jus à percepção do adicional de 50% (cinquenta por cento), sobre a hora normal trabalhada, tendo como base de cálculo a sua remuneração, e não o seu vencimento básico, sendo que o divisor a ser aplicado no cálculo do adicional de horas extras é o de 200 (duzentas) horas mensaisAcerca do tema, cito o julgado a seguir:"APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. PRIMAZIA DO JULGAMENTO DE MÉRITO. POSSIBILIDADE DE EMENDAR A INICIAL. ART. 321 DO CPC15. DISTRIBUIÇÃO DINÂMICA DO ÔNUS DA PROVA. ART. 373, §1º, CPC15. SENTENÇA NULA. CAUSA MADURA PARA JULGAMENTO. ART. 1.013, §3º, II, CPC15. SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL. BASE DE CÁLCULO DAS HORAS EXTRAS. REMUNERAÇÃO. CARGA HORÁRIA. 40 HORAS SEMANAIS. DIVISOR 200. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. SÚMULA 85, STJ. JUROS MORATÓRIOS E CORREÇÃO MONETÁRIA. NOVAS DIRETRIZES. RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº 870947/SE. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS RECURSAIS. ARBITRAMENTO/MAJORAÇÃO NA FASE DE LIQUIDAÇÃO. ART. 85, §4º, II C/C 11º, CPC15. 1. (...). 2. A base de cálculo da hora extra é a remuneração do servidor, de modo a abranger o vencimento do cargo acrecido das vantagens pecuniárias permanentemente recebidas, consoante interpretação da legislação municipal nº 273/97 art. 134, §1º, II c/c art. 7º, inciso IV, art. 39, § 3º, ambos da CF/88 e da Súmula Vinculante n. 16, do Supremo Tribunal Federal. 3. O servidor público submetido, por lei, à jornada de trabalho de 40 (quarenta) horas semanais, o divisor a ser adotado no cálculo do adicional do labor extraordinário é de 200 (duzentas) horas mensais. 4. (…) (TJGO - 3ª Câmara Cível. Apelação Cível n. 0166479-77.2015.8.09.0180. Rel. Gerson Santana Cintra. DJ de 11/04/2018). (grifei)3. DispositivoAnte todo o exposto, com fundamento no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, resolvo o mérito, e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para:a) Condenar o requerido ao pagamento à parte autora das diferenças salariais das horas extras por ela cumpridas, observando o prazo prescricional de 05 (cinco) anos anteriores a propositura desta demanda, bem como as parcelas vencidas e vincendas, tomando como base de cálculo a remuneração do autor.b) Condenar o requerido ao pagamento das diferenças salariais em relação aos reflexos sobre o décimo terceiro salário, férias e terço constitucional, observando o prazo prescricional de 05 (cinco) anos anteriores a propositura desta demanda, bem como as prestações vencidas no curso do presente processo e as vincendas (art. 323 do CPC);c) Condenar o Município requerido na Obrigação de Fazer constante em realizar o pagamento das horas extras tomando como base de cálculo o vencimento e todas as verbas e vantagens pecuniárias que compõem a sua remuneração.d) Condenar o Município requerido na Obrigação de Fazer constante em realizar o pagamento das horas extras tomando como base o divisor de 200 (duzentas) horas mensaisSobre o valor, deve ser atualizado, até o dia 09/12/2021, com juros de mora a partir da citação, fixados nos termos do art. 1º F da lei. 9.494/97 e correção monetária a partir do momento em que deveriam ter sido pagos, pelo IPCA-E, conforme Tema 905 do STJ e Tema 810 do STF (Recurso Extraordinário nº. 870.947) e, após o dia 09/12/2021, fixo a utilização do índice SELIC, conforme artigo 3º, da Emenda Constitucional nº 113 de 08 de dezembro de 2021.A sentença é ilíquida, portanto está sujeita ao o reexame necessário, Súmula 490, STJ. Caso não haja interposição de recurso de apelação por quaisquer das partes, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás.Em se tratando de sentença ilíquida, os honorários advocatícios sucumbenciais devem ser fixados após a respectiva liquidação, nos termos do que dispõe o artigo 85, § 4º, inciso II, do Código de Processo Civil.Havendo interposição de recurso e não havendo mais juízo de admissibilidade neste grau de jurisdição (1.010 §3º CPC), intime-se a parte recorrida para responder, caso queira, em 15 dias.Escoado o prazo com ou sem manifestação, após certificação pelo cartório, ou juntadas as contrarrazões, remetam-se os autos ao Eg. TJGO, com nossas homenagens, para apreciação do recurso.Cumpridas todas as determinações, certifique-se o trânsito em julgado, não havendo manifestação da parte interessada, arquive-se com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-seLuziânia, datado e assinado digitalmente.Luciana Vidal Pellegrino KredensJuíza de Direito - em substituição automática

27/05/2025, 00:00

—

Conclusão (para decisão)

Reativação

Desarquivamento

Petição

Definitivo

Evolução da Classe Processual

Recebimento

Remessa (em grau de recurso)

Decurso de Prazo

Confirmada

Confirmada

Procedência em Parte

Expedição de documento

Todas as movimentações(45)