Embargos à Execução 0003502-32.2016.8.10.0001 - TJMA

Embargos à Execução 0003502-32.2016.8.10.0001 - TJMA | JusConsulta

Movimentações

Publicação

20/04/2026, 10:13

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0003502-32.2016.8.10.0001. AUTOR: EMBARGANTE: ESTADO DO MARANHAO RÉU: EMBARGADO: IDELMARIA RODRIGUES DA SILVA Advogado do(a) EMBARGADO: GUILHERME AUGUSTO SILVA - MA9150-A DECISÃO Intimação - Trata-se de embargos à execução opostos pelo ESTADO DO MARANHÃO em face de IDELMARIA RODRIGUES DA SILVA. Compulsando os autos, verifica-se que o Tribunal conheceu e negou provimento ao recurso interposto pela exequente/embargada, mantendo integralmente a sentença de base que julgou procedentes os presentes embargos à execução. Destaque-se que restou consignado no julgado que a exequente/embargada ingressou no serviço público em 25/03/2010, ou seja, após o termo final do período abrangido pelo IAC nº 18.193/2018, razão pela qual não faz jus ao recebimento de quaisquer diferenças retroativas. Assim, reconheceu-se a inexistência de perda remuneratória apta a justificar o pagamento de valores. Diante desse cenário, não subsiste crédito em favor da exequente, motivo pelo qual a execução foi regularmente extinta. Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de remessa dos autos à Contadoria Judicial (ID 170204539), porquanto desnecessária diante da inexistência de crédito exequível. Por fim, DETERMINO à Secretaria que promova o arquivamento dos presentes autos, observadas as formalidades legais, bem como proceda à conclusão do cumprimento de sentença instaurado nos autos do processo originário nº 0021158-36.2015.8.10.0001, instruindo-o com cópia do acórdão (ID 168922143) e desta decisão, para fins de levantamento da suspensão e posterior arquivamento. Cumpra-se. São Luís/MA, data do sistema. JANAINA ARAUJO DE CARVALHO Juíza Titular da 4ª Vara da Fazenda Pública

17/04/2026, 00:00

Petição (Petição (outras))

16/04/2026, 18:27

Expedição de documento (Outros documentos)

16/04/2026, 05:46

Expedição de documento (Outros documentos)

16/04/2026, 05:43

Arquivamento

13/04/2026, 11:00

Conclusão (para decisão)

08/04/2026, 13:32

Documento (Outros documentos)

08/04/2026, 13:32

Decurso de Prazo

29/01/2026, 00:11

Publicação

22/01/2026, 02:50

Petição (Petição (outras))

21/01/2026, 15:10

Petição (Petição (outras))

22/12/2025, 10:27

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO AUTOR: ESTADO DO MARANHAO ADVOGADO: RÉU: IDELMARIA RODRIGUES DA SILVA ADVOGADO:Advogado do(a) EMBARGADO: GUILHERME AUGUSTO SILVA - MA9150-A ATO ORDINATÓRIO (Fundamentação Legal: Provimento n. 22/2018, art. 1º, Inciso XXXII, da CGJ/MA) Em virtude das atribuições que me são conferidas por Lei, e em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XIV da Constituição Federal, art. 203 § 4º do CPC e no Provimento nº. 22/2018-CGJ, art. 1º, Inciso XXXII, INTIMO as partes para conhecimento do retorno dos autos da instância superior, a fim de que pleiteiem o que entenderem de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. SãO LUíS/MA, Sexta-feira, 19 de Dezembro de 2025 Datado e assinado digitalmente Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão 4ª Vara da Fazenda Pública de São Luís Processo nº. 0003502-32.2016.8.10.0001–EMBARGOS À EXECUÇÃO (172)

22/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO AUTOR: ESTADO DO MARANHAO ADVOGADO: RÉU: IDELMARIA RODRIGUES DA SILVA ADVOGADO:Advogado do(a) EMBARGADO: GUILHERME AUGUSTO SILVA - MA9150-A ATO ORDINATÓRIO (Fundamentação Legal: Provimento n. 22/2018, art. 1º, Inciso XXXII, da CGJ/MA) Em virtude das atribuições que me são conferidas por Lei, e em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XIV da Constituição Federal, art. 203 § 4º do CPC e no Provimento nº. 22/2018-CGJ, art. 1º, Inciso XXXII, INTIMO as partes para conhecimento do retorno dos autos da instância superior, a fim de que pleiteiem o que entenderem de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. SãO LUíS/MA, Sexta-feira, 19 de Dezembro de 2025 Datado e assinado digitalmente Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão 4ª Vara da Fazenda Pública de São Luís Processo nº. 0003502-32.2016.8.10.0001–EMBARGOS À EXECUÇÃO (172)

22/12/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

19/12/2025, 20:57

Documentos

Intimação

•17/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Apelante: Ildemaria Rodrigues da Silva Advogada: Guilherme Augusto Silva (OAB/MA 9.150) Apelado: Estado do Maranhão Procuradora: Ana Carolina Sousa Barbosa Dourado Relatora: Desembargadora Maria do Socorro Mendonça Carneiro EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL EM EMBARGOS À EXECUÇÃO CONTRA FAZENDA PÚBLICA. TÍTULO JUDICIAL COLETIVO. PROFESSOR ESTADUAL. TERMOS INICIAL E FINAL DAS DIFERENÇAS REMUNERATÓRIAS. APLICABILIDADE DO IAC Nº 18.193/2018. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Acórdão (expediente) - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL Sessão Virtual da Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, com início em 23 de setembro de 2025 às 15h00min e término em 30 de setembro de 2025 às 14h59min. APELAÇÃO CÍVEL Nº 0003502-32.2016.8.10.0001 – São Luís Trata-se de apelação interposta contra sentença que julgou procedente embargos à execução, logo, improcedente o cumprimento individual de sentença coletiva proferida nos autos da Ação n.º 14.440/2000. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) a aplicabilidade do entendimento firmado no Incidente de Assunção de Competência (IAC) nº 18.193/2018 deste TJMA, para delimitar o período de incidência das diferenças remuneratórias decorrentes do título judicial coletivo; e (ii) a legitimidade da apelante para pleitear diferenças remuneratórias com base na sentença coletiva, considerando sua data de ingresso no cargo público após o termo final dos efeitos financeiros fixados. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O entendimento firmado no IAC nº 18.193/2018 pelo Tribunal de Justiça do Maranhão fixou como termo inicial das diferenças remuneratórias o mês de fevereiro de 1998 e como termo final o mês de novembro de 2004, com base na Lei Estadual nº 7.072/98 e na Lei Estadual nº 8.186/2004. Esse período delimita os efeitos financeiros do título judicial, em conformidade com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça sobre a coisa julgada e a cláusula rebus sic stantibus.A jurisprudência do STJ permite a aplicação imediata das teses firmadas em Incidentes de Assunção de Competência, independentemente do trânsito em julgado, de modo a garantir uniformidade e estabilidade nas decisões judiciais e, ainda que assim não fora, na espécie, já ocorreu o trânsito em julgado do referido IAC desde 22/08/2023. 4. Verifica-se que a apelante, tendo ingressado no cargo público em 25.03.2010, após o termo final das diferenças estabelecidas pelo IAC nº 18.193/2018, não faz jus a qualquer valor retroativo referente ao período delimitado. Assim, inexiste perda remuneratória apta a justificar o pagamento de diferenças salariais. IV. DISPOSITIVO E TESE 5. Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: 1. O termo inicial das diferenças remuneratórias devidas ao Grupo Ocupacional do Magistério Estadual, conforme título coletivo judicial, é o mês de fevereiro de 1998, e o termo final é o mês de novembro de 2004, conforme definido no IAC nº 18.193/2018. 2. Os servidores admitidos após o termo final de 2004 não possuem direito às diferenças remuneratórias anteriores ao ingresso no cargo, por ausência de perda remuneratória. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 0003502-32.2016.8.10.0001, em que figuram as partes acima identificadas, ACORDAM os Senhores Desembargadores/ Desembargadores Substitutos integrantes da Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por votação unânime, em conhecer, e NEGAR PROVIMENTO ao recurso interposto, nos termos do voto da relatora. Votou, o Juiz em Substituição no Segundo Grau, Edimar Fernando Mendonça de Sousa e os Desembargadores Maria do Socorro Mendonça Carneiro (Relatora) e Sebastião Joaquim Lima Bonfim. Sessão Virtual da Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, com início em 23 de setembro de 2025 às 15h00min e término em 30 de setembro de 2025 às 14h59min. Desembargadora Maria do Socorro Mendonça Carneiro Relatora

24/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Citação - Sentença SENTENÇA EMBARGANTE: ESTADO DO MARANHÃO PROCURADORA: LUCIANA CARDOSO MAIA EMBARGADA: IDELMÁRIA RODRIGUES DA SILVA ADVOGADO: GUILHERME AUGUSTO SILVA - OAB/MA 9.150 Sentença: Ementa: Embargos à Execução. Cumprimento Individual de Sentença Coletiva Decorrente da Ação n° 14.440/2000. Tese jurídica no âmbito do IAC nº 18.193/2018 de observância obrigatória. Diferenças remuneratórias. Termo inicial. Data de início dos efeitos financeiros da Lei Nº. 7.072/98. Marco Final. Edição da LEI nº. 8.186/2004. Admissão da exequente no cargo de professor no ano de 2010. Embargos procedentes. 55 Sentença - PROCESSO Nº 3502-32.2016.8.10.0001 (4418/2016) - EMBARGOS À EXECUÇÃO Vistos, etc. Trata-se de Embargos à Execução opostos pelo Estado do Maranhão contra a execução que lhe move Idelmária Rodrigues da Silva (Processo nº 22760/2015, apenso). A execução embargada originária visa o recebimento dos créditos que lhes são devidos em razão de Sentença transitada em julgado proferida em Ação Coletiva (Processo nº. 14440/2000), que condenou o executado ao reajuste da tabela de vencimentos do Grupo Ocupacional do Magistério de 1º e 2º Graus do Estado do Maranhão no percentual de 5% (cinco por cento) e aos pagamentos das diferenças dos vencimentos das parcelas vencidas e vincendas. Citado o Estado do Maranhão apresentou os presentes Embargos à Execução alegando a prescrição da pretensão executória, inexigibilidade do título pela coisa julgada inconstitucional e o excesso de execução em razão da limitação temporal de incidência do título executivo, sob argumento de que lei posterior promoveu a absorção de índices, requerendo a extinção do feito ou reconhecimento do excesso de execução. (fls. 02-27). Por ordem deste Juízo os autos foram remetidos à Contadoria Judicial, ocasião em que os autos foram devolvidos com Certidão de fl. 69 informando da impossibilidade de realização dos cálculos conforme IAC nº 18.193/2018 em razão do exequente ter sido admitido após a data limite fixada na tese (25 de novembro de 2004). Intimados, o Estado do Maranhão requereu a procedência dos presentes Embargos (fls. 76-83 ante as informações prestadas pela Contadoria Judicial e a embargado requereu a suspensão do processo (fls. 91-94). É o relatório. Analisados, decido. O Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão firmou a seguinte tese jurídica no âmbito do IAC nº 18.193/2018, a ser obrigatoriamente observada por todos os juízes vinculados a este Tribunal nas execuções individuais envolvendo o título coletivo formado no Processo n° 14.440/2000, perante a 3ª Vara da Fazenda Pública da Capital, conforme art. 947, § 3º, do Código de Processo Civil: APELAÇÃO EM EMBARGOS À EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. ALEGAÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DO TÍTULO. IMPROCEDÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE DE REDISCUSSÃO DA COISA JULGADA. EXCESSO DE EXECUÇÃO. CARACTERIZAÇÃO. TESE JURÍDICA ADOTADA PARA CASOS IDÊNTICOS EM RAZÃO DO INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA. 1. Em sede de embargos à execução opostos pela Fazenda Pública, somente é inexigível o título quando a sentença se fundar em aplicação ou interpretação de diploma normativo tidas pelo STF como incompatíveis com a Constituição Federal. 2. Não há óbice à declaração de inconstitucionalidade de uma lei por ofensa ao princípio da isonomia. 3. Havendo relevante questão de direito com grande repercussão social, e diante da necessidade de prevenir divergências entre câmaras deste tribunal, faz-se necessária a afetação do caso ao plenário, de sorte a definir tese jurídica a ser aplicada a casos idênticos, na forma do §3° do art. 947 do CPC. 3. Proposta de tese jurídica: "A data de início dos efeitos financeiros da Lei Estadual n° 7.072/98 é o marco inicial para a cobrança de diferenças remuneratórias devidas aos servidores públicos do Grupo Operacional Magistério de 1° e 2° graus em razão da Ação Coletiva n° 14.440/2000. Já o termo final dessas diferenças remuneratórias coincide com a edição da Lei 8.186/2004, que veio dar cumprimento efetivo à Lei 7.885/2003, pois, em se tratando de relação jurídica de trato continuado, a sentença produz coisa julgada rebus sic stantibus, preservando os seus efeitos enquanto não houver modificação dos pressupostos fáticos e jurídicos que deram suporte à decisão judicial transitada em julgado". 4. Aplicando a tese ao caso em julgamento, deve o Apelo ser conhecido e parcialmente provido para o fim de reconhecer o alegado excesso de execução, fixando-se os termos inicial e final em conformidade com a tese adotada. 5. Recurso conhecido e parcialmente provido. Unanimidade. (TJ-MA - IAC nº 18.193/2018 na ApCiv nº 53.236/2017 - Tribunal Pleno - Relator: Des. Paulo Sérgio Velten Pereira - Data de Julgamento: 08.05.2019) No tocante à limitação temporal, vislumbro que a referida tese se não viola a coisa julgada, mas apenas interpreta o título executivo com observância de sua integralidade e do princípio da boa-fé (art. 489, § 3º, do NCPC). Em relação ao termo inicial de incidência, tenho que carece de maiores explanações, tendo em vista que a norma impugnada na Ação Coletiva nº 14.440/2000, qual seja, Lei Estadual nº 7.072/1998, somente teve sua vigência (começou a produzir efeitos) a partir de 1º de fevereiro de 1998 (art. 3º) - em momento anterior, as remunerações dos Professores eram pagas regularmente, em conformidade com os arts. 54 a 57 do Estatuto do Magistério (Lei Estadual nº 6.110/94) -, razão pela qual as diferenças remuneratórias foram pleiteadas somente a partir desta data. Assim, considerando que não há diferença remuneratória a ser paga em momento anterior, o termo inicial do pagamento das diferenças é 1º de fevereiro de 1998. Em relação ao termo final de incidência, em que pese não tenha sido estabelecido no âmbito do Processo nº 14.440/2000, em que pese a Sentença e o Acórdão em Remessa Necessária serem posteriores, por tratar-se de relação jurídica continuada, ou seja, de trato sucessivo, somente opera efeitos enquanto a situação fático-jurídica permanece inalterada (coisa julgada rebus sic stantibus). A procedência dos pedidos do SINPROESEMMA, com determinação de escalonamento, ocorreu com base no fato de que a Lei Estadual nº 7.072/1998 foi editada em omissão quanto a obrigatoriedade de pagamento dos interstícios de 5% (cinco por cento) para os servidores do Grupo Magistério nas referências seguintes à primeira, em desconformidade com os arts. 54 a 57 do Estatuto do Magistério vigente à época, o que ocasionou a inválida redução de vencimentos da categoria. No entanto, com a edição da Lei Estadual nº 7.885/2003 (art. 3º, § 1º), houve previsão de retorno do pagamento do referido percentual através de tabela escalonada, que envolveu somente 13 (treze) de 18 (dezoito) prestações previstas, suspensa pela Medida Provisória n° 01, de 29 de julho de 2004, e somente retomada em definitivo através da Lei Estadual nº 8.186/2004, de 25 de novembro de 2004. Tal situação, qual seja, de que a obrigação constante na Ação Coletiva n° 14.440/2000 foi adimplida pela Lei Estadual nº 8.186/2004, foi, inclusive, reconhecida no âmbito do Incidente de Assunção de Competência n° 30.287/2016, da Relatoria do Desemb. Jamil Gedeon, verbis: [.] Encaminhados os autos da execução à Contadoria Judicial para a elaboração dos cálculos atualizados, esta fez a juntada de certidão informando a perda de objeto da Ação de Execução referente à decisão do STJ nos autos do Mandado de Segurança n° 20.700/2004, porquanto esta execução se acha abrangida pela execução alusiva ao Processo n° 14.440/2000, que tramitou perante a 3ª Vara da Fazenda Pública de São Luís(e deu origem a este segundo IAC, que hora se está a julgar), já tendo a obrigação sido adimplida pelo Estado do Maranhão, sendo o pagamento efetuado por meio da vigência da Lei n° 8.186/2004 [.] Desta forma, considerando que o Estado do Maranhão regularizou e recompôs a remuneração da categoria através da Lei Estadual nº 8.186/2004, alterando a realidade fático-jurídica que deu ensejo à propositura da Ação Coletiva n° 14.440/2000, o termo final da contagem de incidência do título executivo é a data de 25 de novembro de 2004, vigência da referida lei, em razão da cláusula rebus sic stantibus. Assim, conforme suscitado pela Contadoria Judicial em certidão de fl. 69, considerando que a parte exequente/embargada foi admitida no ano de 2010, conforme documentos de fl. 31 (execução apensa), aplicando o entendimento do IAC nº 18.193/2018, não há nenhum valor a ser percebido nestes autos, com base no título executivo firmado no Processo nº 14.440/2000, visto que somente foram admitidos na qualidade de servidor, perante o Estado do Maranhão, em momento posterior ao termo final de incidência (25 de novembro de 2004). Nesse sentido são as recentíssimas decisões do Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão, in verbis: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA DECORRENTE DA AÇÃO DE COBRANÇA N° 14.440/2000. DIFERENÇAS REMUNERATÓRIAS. TERMO INICIAL. DATA DE INÍCIO DOS EFEITOS FINANCEIROS DA LEI Nº. 7.072/98. MARCO FINAL. EDIÇÃO DA LEI Nº. 8.186/2004. ADMISSÃO DA AGRAVADA NO CARGO DE PROFESSOR NO ANO DE 2012. PEDIDO IMPROCEDENTE. RECURSO PROVIDO. [.] 2) No caso, na esteira do parecer Ministerial, o agravado foi "admitido no cargo de professor da rede pública estadual em 12/03/2012 (Processo no 0831498-69.2016.8.10.0001, Id. 2904866, p. 1), data posterior à que seria possível alcançar o efeito pretendido na ação de conhecimento". 3) Agravo provido. (TJ-MA - AI nº 0803531-47.2019.8.10.0000 - Primeira Câmara Cível - Relatora: Desa. Ângela Maria Moraes Salazar - Data de Julgamento: 05.05.2020) AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA DECORRENTE DA AÇÃO DE COBRANÇA N° 14.440/2000. DIFERENÇAS REMUNERATÓRIAS. TERMO INICIAL. DATA DE INÍCIO DOS EFEITOS FINANCEIROS DA LEI Nº. 7.072/98. MARCO FINAL. EDIÇÃO DA LEI Nº. 8.186/2004. ADMISSÃO DA AGRAVADA NO CARGO DE PROFESSOR NO ANO DE 2008. PEDIDO IMPROCEDENTE. RECURSO PROVIDO. [.] 2) No caso, verifico que a agravada foi admitida no cargo de professor da rede pública estadual em 23/03/2010, assim em data posterior à que seria possível alcançar o efeito pretendido na ação de conhecimento, limitado à eficácia temporal da Lei nº 7.702/98. Logo, aplicando o entendimento firmado por esta Corte de Justiça no aludido Incidente de Assunção de Competência n° 18.193/2018, verifico que a agravada não faz jus aos valores executados. 3) Agravo provido. (TJ-MA - AI nº 0802503-44.2019.8.10.0000 - Primeira Câmara Cível - Relatora: Desa. Ângela Maria Moraes Salazar - Data de Julgamento: 02.06.2020). Ressalta-se a impossibilidade do sobrestamento do feito até o trânsito em julgado do IAC nº 18.193/2018, vez que, em relação à metodologia que vinha sendo adotada, houve alteração quanto aos marcos inicial e final para as cobranças remuneratórias, que deverão ser observados imediatamente nos casos que não houver sentença homologatória de cálculos transitada em julgado. Com efeito, o Excelentíssimo Desembargador Relator, Dr. Paulo Sérgio Velten Pereira, foi claro a determinar que "A tese fixada pelo Plenário do Tribunal (IAC, Tema 02) deve ter aplicação imediata, uma vez que inexistente decisão de sobrestamento". Por outro lado, reforçando a ordem para aplicação imediata da referida tese, a Secretaria do NUGEP e da Comissão Gestora de Precedentes expediu Comunicado, através dos Ofício OFC-DRPOSTF - 47/2019, de 01 de novembro de 2019, informando que "que já é possível aplicar a tese jurídica, desde a sua fixação em 23.05.2019, pelo Plenário do TJMA, no julgamento do IAC nº 18193/2018", diante da decisão do Tribunal Pleno que não conheceu dos Embargos nº 25.082/2019 e nº 25.116/2019, nos termos do voto do Desembargador Relator Paulo Sérgio Velten Pereira, em 23.10.2019, disponibilizada em 30.10.2019 e publicada em 31.10.2019 no Diário da Justiça Eletrônico. Se não bastasse as referidas determinações, a tese fixada no âmbito do referido Incidente de Assunção de Competência é precedente de observância obrigatória, sob pena de ofensa à autoridade das decisões proferidas pelo TJMA, sendo cabível inclusive o manejo de Reclamação, na forma dos arts. 927, inciso III; 947, § 3º; e 988, inciso IV, todos do NCPC, a seguir transcritos: Art. 927. Os juízes e os tribunais observarão: [.] III - os acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; [...] Art. 947. É admissível a assunção de competência quando o julgamento de recurso, de remessa necessária ou de processo de competência originária envolver relevante questão de direito, com grande repercussão social, sem repetição em múltiplos processos. [...] § 3º O acórdão proferido em assunção de competência vinculará todos os juízes e órgãos fracionários, exceto se houver revisão de tese. [...] Dessa forma, entendo que quaisquer recursos cabíveis interpostos contra o acórdão, inclusive o Recurso Especial e seu Agravo nº 019800/2020, não terão efeito suspensivo automático, razão pela qual a sua simples interposição não afeta a aplicabilidade da tese fixada no âmbito do IAC. Assim, o acórdão proferido e a tese fixada no âmbito do incidente de assunção de competência produzem efeitos imediatos, sendo esta determinação de amplo conhecimento, conforme teor do Acórdão e Ofício NUGEP mencionados alhures. Ademais, não há valor incontroverso a ser expedido em razão de sua data de admissão. Face ao exposto, julgo procedentes os presentes embargos à execução nos termos do art. 783 c/c art. 803, I do NCPC, consequentemente, julgo improcedente a Execução embargada (Processo nº 22760/2015) e a extingo com julgamento do mérito nos termos do art. 487, inc. I, e art. 332, incisos II e III, ambos do NCPC. Condeno o exequente ao pagamento das custas judiciais e considerando que houve resistência com a apresentação dos presentes Embargos à Execução e em atenção ao princípio da causalidade, com fulcro no art. 90 da norma processual vigente, condeno a parte Embargada/Exequente ao pagamento dos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) do valor atribuído à Execução na sua Inicial, nos termos do artigo 85, §§ 2º e 4º, inciso III, do CPC, suspensa a exigibilidade em virtude dos benefícios da justiça gratuita que concedo em favor do exequente, conforme art. 98, §§ 2º e 3º, do NCPC. Junte-se cópia da presente sentença nos autos da execução embargada (Processo nº 22760/2015, apenso) para que surta os jurídicos efeitos naqueles autos. Após o trânsito em julgado, observadas as cautelas legais, arquivem-se Os autos em definitivo. Publique-se, registre-se e intimem-se. São Luís/MA, 06 de dezembro de 2021. Oriana Gomes Juíza Titular da 4ª Vara da Fazenda Pública Resp: 098954

09/02/2022, 00:00

—

Publicação

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Arquivamento

Conclusão (para decisão)

Documento (Outros documentos)

Decurso de Prazo

Publicação

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(77)