Cumprimento de sentença 0802891-75.2019.8.10.0022 - TJMA

Cumprimento de sentença 0802891-75.2019.8.10.0022 - TJMA | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

11/03/2026, 16:03

Arquivamento

23/02/2026, 13:48

Conclusão (para julgamento)

29/01/2026, 12:55

Documento (Outros documentos)

29/01/2026, 12:54

Documento (Outros documentos)

29/01/2026, 12:49

Petição (Petição (outras))

22/01/2026, 10:15

Petição (Petição (outras))

10/09/2025, 08:00

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

10/09/2025, 01:12

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA EXEQUENTE: CLEBER SILVA SANTOS - MA14506-A, JESSICA PAULA SOUSA RODRIGUES - MA14541, PAULO ROBERTO CRUZ COSTA - MA13908 Polo passivo: MUNICIPIO DE ACAILANDIA ATO ORDINATÓRIO Em virtude das atribuições que me são conferidas por lei e, em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XIV da Constituição Federal, bem como o art. 203, § 4º, do Código de Processo Civil, regulamentados pelo Provimento 22/2018 da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Maranhão, quanto aos atos ordinatórios: INTIMO a parte autora para, no prazo de 5 (cinco) dias, se promover a juntada das informações bancárias, com o fim de efetivar a liquidação do pagamento. Açailândia - MA, 8 de setembro de 2025. BRUNO DE OLIVEIRA SOUZA Assinado digitalmente Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE AÇAILÂNDIA Av. Edilson C. Ribeiro, nº 01, Residencial Tropical, Açailândia - CEP: 65.926-000 Tel.(99) 2055-1459 E-mail: [email protected] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Processo nº 0802891-75.2019.8.10.0022 Polo ativo: MARIA ANTONIA DA SILVA Advogados do(a)

09/09/2025, 00:00

Documento (Certidão)

20/08/2025, 13:48

Documento (Certidão)

15/08/2025, 11:40

Decurso de Prazo

22/07/2025, 00:11

Expedição de documento (Outros documentos)

09/05/2025, 08:39

Expedição de documento (Outros documentos)

09/05/2025, 08:36

Documento (Ofício)

29/04/2025, 14:37

Documentos

Intimação

•09/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO EXEQUENTE: MARIA ANTONIA DA SILVA Advogados do(a) EXEQUENTE: CLEBER SILVA SANTOS - MA14506-A, JESSICA PAULA SOUSA RODRIGUES - MA14541, PAULO ROBERTO CRUZ COSTA - MA13908 EXECUTADO: MUNICIPIO DE ACAILANDIA Advogado do(a) EXECUTADO: ALLINE DE LIMA NASCIMENTO - MA14026 DECISÃO Intimação - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE AÇAILÂNDIA Av. Dr. José Edilson Caridade Ribeiro, S/N, Residencial Tropical. Anexo. Açailândia/MA. Email: [email protected] / Tel. (99) 3538-4698 SISTEMA DE PROCESSO ELETRÔNICO: Processo Judicial Eletrônico – PJe PROCESSO Nº.: 0802891-75.2019.8.10.0022 Trata-se de requerimento formulado pela parte autora, visando o chamamento do feito à ordem para a fixação de honorários advocatícios de sucumbência, em razão da determinação de pagamento de seus créditos via Requisição de Pequeno Valor (RPV), sem que houvesse a estipulação dos honorários sucumbenciais. Analisando os autos, verifico que a condenação principal já foi objeto de liquidação, restando pendente a fixação dos honorários de sucumbência. Conforme o disposto no art. 85, §3º, do CPC, combinado com o art. 535, §3º, inciso II, do mesmo diploma, os honorários advocatícios, em caso de execução contra a Fazenda Pública, devem ser fixados em percentuais compatíveis com o trabalho realizado e os critérios previstos em lei. Considerando o grau de zelo profissional, o tempo de tramitação do feito e a complexidade da demanda, entendo como razoável e proporcional a fixação dos honorários advocatícios no percentual de 15% (quinze por cento) sobre o teto do RPV, em consonância com os parâmetros estabelecidos pela legislação processual. Ante o exposto, defiro o pedido formulado pela parte autora para fixar os honorários advocatícios de sucumbência no percentual de 15% (quinze por cento) sobre o teto do RPV, nos termos do art. 85, §3º, do CPC. Encaminhem-se os autos à Contadoria do Juízo para atualização dos cálculos, incluindo os honorários advocatícios de sucumbência ora arbitrados. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Serve o presente despacho como ato de comunicação. Açailândia/MA, data da assinatura digital. João Batista Coelho Neto Juiz de Direito Titular da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Açailândia

20/11/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Apelante: Município de Açailândia. Procurador: Renan Rodrigues Sorvos. Apelado: Maria Antonia da Silva. Advogados: Cleber Silva Santos – Ma14506-A. Relator: Des. Antonio Guerreiro Junior. ACÓRDÃO Nº _______________________ E M E N T A APELAÇÃO CÍVEL. ADMINISTRATIVO. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR MUNICIPAL. GRATIFICAÇÃO DE INCENTIVO AO TRABALHO COM QUALIDADE E PRODUÇÃO – GIQTP. DIREITO À PERCEPÇÃO DE ACORDO COM A NORMA ESTATUTÁRIA. EDIÇÃO DE POSTERIOR DECRETO N.º 57/2013. SUSPENSÃO APENAS PARA NOVAS GRATIFICAÇÕES. GARANTIA AO DIREITO ADQUIRIDO. SUSPENSÃO DA REALIZAÇÃO DAS AVALIAÇÕES. OMISSÃO COMPROVADA QUE NÃO PODE SE VALER O MUNICÍPIO PARA O NÃO PAGAMENTO DE SUA OBRIGAÇÃO LEGAL. LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL. LIMITES COM DESPESA DE PESSOAL. IMPOSSIBILIDADE DE DESCUMPRIMENTO DE DIREITOS SUBJETIVOS DE SERVIDORES. APELO DESPROVIDO. I. Havendo Lei Municipal nº 370/2011 instituindo a Gratificação de Incentivo ao Trabalho com Qualidade e Produção – GIQTP, para os servidores públicos com exercício funcional na estrutura organizacional da Secretaria de Saúde do Município de Açailândia, a qual se encontra regulamentada pelo Decreto Lei nº 625 de 7 de novembro de 2011 é devido o pagamento aos servidores nela enquadrados; mesmo porque, o posterior Decreto-Lei nº 57/2013, que suspendeu a concessão de gratificação, não atingiu a GIQTP, pois apenas se referiu a novas concessões e fez a ressalva expressa de que os direitos adquiridos seriam respeitados. (TJ/MA, AC 0801023-96.2018.8.10.0022, Rel. Des. Jorge Rachid Mubarack Maluf, j 24.06.2020, dj 10.11.2020). II. A suspensão da realização da avaliação de desempenho, com o nítido propósito de interromper o pagamento da gratificação por via transversa, não tem o condão de afastar a obrigação legal da Administração Pública, tendo em vista que, além de restar comprovado que o servidor já vinha recebendo a gratificação em questão antes da edição do Decreto nº. 57/2013, não pode ser o servidor penalizado por ato omissivo da própria Administração (TJ/MA, AP 0801530-57.2018.8.10.0022, Rel. Des. Cleones Carvalho Cunha, J 01.17.2020, dj 11.11.2020). III. Apelação Desprovida. Acórdão (expediente) - SEGUNDA CÂMARA CÍVEL Sessão Virtual de 08 de novembro de 2022 a 16 de novembro de 2022. APELAÇÃO CÍVEL Nº 0802891-75.2019.8.10.0022 – Pje. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Senhores Desembargadores da Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade, em negar provimento ao Apelo, nos termos do voto do Desembargador Relator. Participaram do julgamento os Senhores Desembargadores: Antonio Guerreiro Júnior – Relator, Jamil de Miranda Gedeon Neto e Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa. Funcionou pela Procuradoria Geral de Justiça o Drª. Raimundo Nonato de Carvalho Filho. Presidência da Desembargadora Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa. São Luís, 28 de novembro de 2022. Des. ANTONIO GUERREIRO JÚNIOR Relator

30/11/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Autora: MARIA ANTONIA DA SILVA Advogados: JESSICA PAULA SOUSA RODRIGUES - MA14541, CLEBER SILVA SANTOS - MA14506 Réu: MUNICÍPIO DE AÇAILÂNDIA/MA SENTENÇA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE AÇAILÂNDIA Processo nº 0802891-75.2019.8.10.0022 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Vistos. Dispensado o relatório, na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95, aplicado subsidiariamente aos feitos do Juizado da Fazenda Pública (artigo 27 da Lei 12.153/2009). PASSO A DECIDIR. Trata-se de Ação de Cobrança com Obrigação de Fazer, conforme o rito da Lei nº 12.153/2019, proposta por: MARIA ANTONIA DA SILVA em face do MUNICÍPIO DE AÇAILÂNDIA/MA, requerendo a condenação do réu à reimplantação do pagamento da Gratificação de Incentivo ao Trabalho com Qualidade e Produção – GIQTP, bem como ao pagamento dos valores retroativos dessa gratificação, a contar junho de 2014, acrescidos dos consectários legais da condenação. Informa a autora que a Lei Municipal nº 370/2011 instituiu a GITQP para os servidores públicos com exercício funcional na Secretaria de Saúde do Município de Açailândia, de sorte que, em janeiro de 2012, os referidos servidores passaram a receber mensalmente a gratificação, no valor de R$ 120,00 (cento e vinte reais). Pontua, todavia, que em fevereiro/2014, a gestora municipal, de forma arbitrária e ilegal, suspendeu o pagamento da GITQP, após a publicação do Decreto-Lei nº 57, de 29 de outubro de 2013, estando o demandando inadimplente, desde então. Em contestação de ID nº 44678922, o Município de Açailândia, argumenta, sobre a GITQP, que as normas para a execução do Decreto nº 625/2011, regulamentador da matéria, estão contidas na Portaria nº 180/2011, a qual exige, para sua concessão, avaliação de desempenho pela chefia imediata do servidor. Ademais, revela que os recursos previstos na Lei para eventual pagamento da aludida gratificação “serão, exclusivamente, os dos Blocos de Financiamento de Atenção Básica, MAC – Média e Alta Complexidade e VISA – Vigilância em Saúde, provenientes do Ministério da Saúde para o custeio do Sistema Único de Saúde – SUS e de convênios que permitam despesas dessa natureza”, observando-se o limite de gastos com pessoal. Desse modo, diz que, com vistas ao cumprimento da Lei de Responsabilidade Fiscal, em virtude da queda no repasse do Fundo de Participação dos Municípios – FPM e o recebimento do Ofício nº 0104/2013, da Controladoria Geral do Município de Açailândia, que confirmou que o limite prudencial de “gastos com pessoal” de 95% (noventa e cinco por cento) teria sido alcançado, a Prefeita da municipalidade ré, em 29 de outubro de 2013, expediu o Decreto nº 57/2013 que, entre outras medidas, suspendeu a concessão de novas gratificações (art. 2º). Por isso, alega que o pagamento da GITQP não tem sido previsto nos orçamentos desde 2013, acrescentando, outrossim, que a mencionada gratificação não se incorpora à remuneração do servidor, sob qualquer fundamento, o que conduziria ao entendimento de que, ainda que à autora tenha sido paga, no passado, a verba em questão, não lhe assiste o direito de continuar recebendo, se não preenchidos os requisitos legais. Dos argumentos acima expendidos, verifica-se que a questão debatida nos autos relaciona-se ao direito da requerente em receber Gratificação de Incentivo ao Trabalho com Qualidade e Produção – GITQP. Com efeito, no que se refere à cobrança da GITQP, do acervo probatório anexado à peça de ingresso, constata-se que tal gratificação foi instituída pela Lei Municipal nº 370/2011 para os servidores em exercício na estrutura organizacional da Secretaria de Saúde do Município de Açailândia. Vê-se também que as normas regulamentadoras da mencionada Lei estão contidas no Decreto nº 625/2011, o qual exige para concessão da GITQP avaliação de desempenho pela chefia imediata do servidor, cujas regras estão previstas na Portaria nº 180/2011. O exame mais acurado do caderno processual, no entanto, revela que o Decreto nº 57/2013 não atingiu as GIQTP já concedidas, limitando o deferimento apenas de novas gratificações, ressalvando expressamente, inclusive, a proteção dos direitos adquiridos. Sobre o tema, Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão tem reiteradamente se manifestado, nos seguintes termos: “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR MUNICIPAL. GRATIFICAÇÃO DE INCENTIVO AO TRABALHO COM QUALIDADE E PRODUÇÃO – GIQTP. DIREITO À PERCEPÇÃO. LEI MUNICIPAL N.º 370/2011 E DECRETO N.º 625/2011. PORTARIA QUE REGULAMENTOU A REALIZAÇÃO DE AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO. DECRETO N.º 57/2013. SUSPENSÃO DE NOVAS GRATIFICAÇÕES. GARANTIA AO DIREITO ADQUIRIDO. SUSPENSÃO DA REALIZAÇÃO DE AVALIAÇÃO INDEVIDA. OMISSÃO. OBRIGAÇÃO DO MUNICÍPIO DE EFETUAR O PAGAMENTO. ÔNUS DA PROVA DO FATO EXTINTIVO PERTENCENTE AO ENTE MUNICIPAL DEMANDADO. ART. 373, II, DO CPC. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS A SEREM APURADOS EM CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. APELO NÃO PROVIDO. SENTEÇA REFORMADA DE OFÍCIO. I – A suspensão da realização da avaliação de desempenho, com o nítido propósito de interromper o pagamento da gratificação por via transversa, não tem o condão de afastar a obrigação legal da Administração Pública, tendo em vista que, além de restar comprovado que o servidor já vinha recebendo a gratificação em questão antes da edição do Decreto nº. 57/2013, não pode ser o servidor penalizado por ato omissivo da própria Administração; II – por se tratar de sentença ilíquida, os honorários advocatícios devem obedecer ao disposto no inciso II, do § 4º, do artigo 85 do CPC, não há que se falar em sua fixação no presente momento processual; III – apelação não provida; sentença reformada de ofício”. (TJMA, 3ª Câmara Cível, Relator Des. Cleones Carvalho Cunha, Proc. nº 0801530-57.2018.8.10.0022, data do ementário:11/11/2020). Grifou-se. “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDORA MUNICIPAL DE AÇAILÂNDIA. GRATIFICAÇÃO DE QUALIDADE E PRODUÇÃO. DIREITO À PERCEPÇÃO. LEI PLENAMENTE VALIDA. OMISSÃO DO ENTE PÚBLICO QUANTO A REALIZAÇÃO DE AVALIAÇÃO. OBRIGAÇÃO DO MUNICÍPIO DE EFETUAR O PAGAMENTO. ÔNUS DA PROVA DO FATO EXTINTIVO PERTENCENTE AO ENTE MUNICIPAL DEMANDADO. ART. 373, II, DO CPC. APELO DESPROVIDO. I. Colhe-se dos autos que a autora, Agente Comunitária de Saúde, ingressou com a demanda na origem sob o fundamento de que em outubro de 2011 foi sancionada a Lei Municipal nº 370, que instituiu a Gratificação de Incentivo ao Trabalho com Qualidade e Produção – GIQTP, para os servidores públicos com exercício funcional na estrutura organizacional da secretaria de saúde do município de Açailândia/MA, posteriormente regulamentada pelo Decreto Lei nº 625 de 7 de novembro de 2011 e no mesmo mês foi expedido a Portaria que regulamentou o sistema de avaliação de desempenho dos servidores. II. No entanto, conforme consta de forma cristalina na sentença combatida, verifica-se que o Decreto-Lei nº 57/2013, que suspendeu a concessão de gratificação, não atingiu a GIQTP, pois apenas se referiu a novas concessões e fez a ressalva expressa de que os direitos adquiridos seriam respeitados. III. No que diz respeito à obrigatoriedade da avaliação para o recebimento da gratificação, sem razão o município, pois o próprio Município de Açailândia confirma a existência de omissão quanta a realização de avaliação desde 2013, inexistindo, pois, qualquer motivo apto a se retirar da parte autora o direito a manutenção do recebimento da gratificação. IV. Apelação desprovida. (TJMA, 5ª Câmara Cível, Relator Des. Raimundo José Barros de Sousa, Apelação Cível nº 0804492-87.2017.8.10.0022, data do ementário: 04/11/2020). Grifou-se. “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. GRATIFICAÇÃO DE QUALIDADE E PRODUÇÃO. DIREITO À PERCEPÇÃO. OMISSÃO DO ENTE PÚBLICO QUANTO A AVALIAÇÃO. PAGAMENTO DEVIDO. I - Havendo Lei Municipal nº 370/2011 instituindo a Gratificação de Incentivo ao Trabalho com Qualidade e Produção – GIQTP, para os servidores públicos com exercício funcional na estrutura organizacional da Secretaria de Saúde do Município de Açailândia, a qual se encontra regulamentada pelo Decreto Lei nº 625, de 7 de novembro de 2011, é devido o pagamento aos servidores nela enquadrados. II - O Decreto-Lei nº 57/2013, que suspendeu a concessão de gratificação, não atingiu a GIQTP, pois apenas se referiu a novas concessões e fez a ressalva expressa de que os direitos adquiridos seriam respeitados. III - No que diz respeito à obrigatoriedade da avaliação para o recebimento da gratificação, o servidor não pode ser penalizado pela omissão da Administração em não realizá-la”. (TJMA, 1ª Câmara Cível, Relator Des. Jorge Rachid Mubárack Maluf, Apelação Cível nº 0801023-96.2018.8.10.0022, julgado em 29/10/2020). Deveras, sendo incontroversa a existência da relação jurídica entre a autora e a Municipalidade, incumbiria ao ente público o ônus de provar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito ao recebimento das referidas verbas remuneratórias, as quais se encontram suspensas. É vedado ao Poder Executivo Municipal se valer de sua leniência em promover a referida avaliação para impedir o recebimento da Gratificação de Incentivo ao Trabalho com Qualidade e Produção, conduta esta que viola os princípios norteadores da Administração Pública, previstos no art. 37, caput, da Constituição Federal. Nessa situação, o Município de Açailândia não pode se locupletar da própria omissão impondo como empecilho a falta de aplicação dos critérios infralegais para não pagamento da GIQTP à demandante. A propósito, sobre a questão, recentemente, no julgamento da Reclamação nº 0810064-85.2020.8.10.0000, o TJMA, decidiu que: “CONSTITUCIONAL. PROCESSO CIVIL. RECLAMAÇÃO CÍVEL. DIVERGÊNCIA ENTRE ACÓRDÃO DA TURMA RECURSAL CÍVEL E CRIMINAL DE SÃO LUÍS RE 479.279/DF). (MA) E A JURISPRUDÊNCIA DO STF OCORRÊNCIA. NECESSIDADE DE ACOLHIMENTO DA RECLAMAÇÃO E CONSEQUENTE REFORMA DA DECISÃO. PROCEDÊNCIA. I - A reclamação é cabível para garantir a autoridade das decisões do Tribunal ou para preservar a sua competência, como assegurado constitucionalmente; II – a suspensão da realização da avaliação de desempenho, com o nítido propósito de interromper o pagamento da gratificação por via transversa, não tem o condão de afastar a obrigação legal da Administração Pública, tendo em vista que, além de restar comprovado que o servidor já vinha recebendo a gratificação em questão antes da edição do Decreto nº. 57/2013, não pode ser o servidor penalizado por ato omissivo da própria Administração; III - reclamação procedente”. (TJMA, Seção Cível, Relator Des. Cleones Carvalho Cunha, Reclamação nº 0810064-85.2020.8.10.0000, julgado em 05/03/2021). Grifou-se. Ressalta-se também que o argumento de inexistência de dotação orçamentária não tem o condão de impedir o adimplemento da Gratificação de Incentivo ao Trabalho com Qualidade e Produção – GITQP aos servidores que cumpriram os requisitos legais. Ora, diante da aprovação e sanção do projeto de lei, não poderia o Município descumprir o mandamento legal sob a alegação de inexistência de numerário suficiente, pois isto seria o mesmo que negar vigência à norma. Além disso, impõe-se obstar o ente público de transferir a problemática da dotação orçamentária aos servidores, contrariando o disposto no artigo 88 da Lei Orgânica do Município de Açailândia, que veda expressamente o início dos programas ou projetos não incluídos no orçamento anual1. Logo, porque incapaz de demonstrar suas alegações quanto ao inadimplemento da Gratificação de Incentivo ao Trabalho com Qualidade e Produção – GITQP, não satisfazendo, assim, o ônus processual prescrito pelo art. 373, inciso II, do Código de Ritos2, entendo ser devido pagamento da mencionada gratificação à demandante. Como consectário do entendimento esposado, a requerente também faz jus ao recebimento das diferenças remuneratórias pretéritas daí decorrentes – observada a prescrição quinquenal – e sua implementação em folha de pagamento. O cálculo dos valores expressos deverá ser apresentado pormenorizadamente em sede de cumprimento de sentença, quando então serão objeto de detida análise por parte deste Juízo. Consigne-se que os demonstrativos não poderão deixar de considerar as bases de cálculo devidas, as normativas vigentes, os termos da presente fundamentação, com aplicação de correção monetária a partir do vencimento de cada parcela e juros de mora conforme os índices de remuneração oficial da caderneta de poupança, a contar da citação, consoante entendimento firmado no âmbito do RE 870/947 - Tema 810 -, pelo Supremo Tribunal Federal, observada a prescrição quinquenal. Ante o exposto, e considerando o mais que dos autos consta, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação, com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar a municipalidade a conceder o pagamento da Gratificação de Incentivo ao Trabalho com Qualidade e Produção – GITQP à autora, MARIA ANTONIA DA SILVA, bem como a realizar a quitação das verbas pretéritas, a datar de junho/2014. Sobre o montante devido pela Fazenda Pública devem incidir juros de mora, a partir da citação, pela remuneração da caderneta de poupança, e correção monetária pelo IPCA-E, desde o vencimento de cada parcela, conforme entendimento firmado no âmbito do RE 870.947 - Tema 810 -, pelo Supremo Tribunal Federal, observando-se a prescrição quinquenal e eventuais descontos legais devidos ou impostos a serem retidos e estando, no mais, reconhecida desde já a natureza alimentícia da verba. Sem incidência de verbas de sucumbenciais nesta instância, nos termos do disposto pelo art. 55 da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 27 da Lei nº 12.153/09. Dispensado o reexame necessário, nos termos do art. 11 da Lei nº 12.153/2009. Caso seja interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentação de contrarrazões no prazo legal. Após esta providência, remetam-se imediatamente os autos à Turma Recursal, independentemente de juízo de admissibilidade, nos termos do art. 1.010, § 3º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Açailândia, assinado e datado eletronicamente. José Pereira Lima Filho Juiz de Direito Titular Vara da Fazenda Pública da Comarca de Açailândia 1LOM, Art. 88 – São vedados: (...) II – o início dos programas ou projetos não incluídos no orçamento anual. 2 CPC, Art. 373. O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.

23/06/2021, 00:00

—

Definitivo

Arquivamento

Conclusão (para julgamento)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Documento (Certidão)

Documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Ofício)

Todas as movimentações(104)