Procedimento Comum Cível 0802982-45.2022.8.10.0028 - TJMA

Procedimento Comum Cível 0802982-45.2022.8.10.0028 - TJMA | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

18/06/2025, 13:18

Trânsito em julgado

18/06/2025, 13:14

Petição (Petição (outras))

12/06/2025, 09:46

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA AUTOR: MARIA DO ROZARIO ROCHA ALMEIDA Advogado do(a) AUTOR: ANDRE FRANCELINO DE MOURA - TO2621 RÉU: BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO Advogado do(a) REU: JOAO FRANCISCO ALVES ROSA - BA17023-A SENTENÇA MARIA DO ROZARIO ROCHA ALMEIDA e BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, devidamente qualificados nos autos, requerem a homologação do acordo de id.135365948. Passo a análise. Como é cediço, o CPC/2015 trouxe como uma das suas principais diretrizes a solução consensual das controvérsias, medida a ser estimuladas por todos aqueles que de qualquer forma participam do processo. No caso dos autos, as partes litigantes entraram em harmonia obtendo concessões mútuas e transigiram sobre o objeto da lide, e em seguida pugnaram pela homologação em todos os seus termos. O acordo foi assinado pelos transigentes e não foram observados dolo, coação, erro essencial quanto a pessoa ou coisa controversa, portanto, inexiste qualquer óbice à sua homologação. Por todo o exposto, HOMOLOGO o ACORDO realizado extrajudicialmente em todos os seus termos para que surtam seus efeitos jurídicos e legais, e assim, JULGO EXTINTO O PROCESSO, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso III, “b” do CPC/2015. Sem custas e honorários pelo deferimento da gratuidade judiciária. Intimação - COMARCA DE BURITICUPU SECRETARIA JUDICIAL DA 2ª VARA Rua Deputado Vila Nova, s/n, Terra Bela Buriticupu/MA CEP: 65393-000 Fone (98) [email protected] Processo nº 0802982-45.2022.8.10.0028 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Intime-se. As partes renunciam ao prazo do recurso. Eventual descumprimento do acordo ensejará pedido de execução. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Buriticupu/MA, assinado e datado eletronicamente. HUMBERTO ALVES JÚNIOR Juiz de Direito Titular da 2ª Vara da Comarca de Buriticupu/MA *Observações: O presente processo tramita na forma eletrônica por meio do sistema de Processo Judicial Eletrônico (PJe). Nos termos do Provimento n.º 39/2018 da Corregedoria Geral da Justiça do Maranhão, que vedou a impressão e expedição de peças em meio físico, para acompanhamento de cartas e mandados de citação e notificação, ressalvados os casos de impedimento técnico, as partes e advogados, poderão acessar a petição inicial, bem como os demais documentos do processo, mediante dos seguintes passos: a. acesse o link: https://pje.tjma.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam b. no campo “Número do Documento” digite os códigos de acesso abaixo emitidos pelo PJe, referente ao documento que deseja visualizar. Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 22081217394781000000068836674 1 - ANULATÓRIA - MARIA DO ROSARIO ROCHA ALMEIDA-234553818 Petição 22081217394785200000068836681 2 - PROCURAÇÃO Procuração 22081217394796600000068836682 3 - DOCS PESSOAIS Documento de identificação 22081217394807000000068836684 4 - Extrato de Empréstimos Consignados Documento Diverso 22081217394815400000068836685 234553818 SA Documento Diverso 22081217394831100000068836686 235897042 SA Documento Diverso 22081217394838700000068836691 Decisão Decisão 22081618302878600000068976589 Citação Citação 22082208533723700000069421121 Certidão Certidão 22082208574342500000069421138 Termo Termo 22082311303918500000069552154 20220014785 Termo 22082311303926600000069552155 Contestação Contestação 22101319195829000000073182504 CONTESTAÇÃO 0802982-45.2022.8.10.0028 Documento Diverso 22101319195835400000073182514 CONTRATO Documento Diverso 22101319195844000000073182506 CONTRATO Documento Diverso 22101319195858600000073182507 Doc. 01 - Procuração e Substabelecimento-1-5 Procuração 22101319195867600000073182513 Doc. 01 - Procuração e Substabelecimento-6-9 Procuração 22101319195881100000073182508 DOC 02 cisão estatuto instrumento de mandato Documento Diverso 22101319195891900000073182509 DOC 02 cisão estatuto instrumento de mandato 2 Documento de identificação 22101319195902800000073182511 DOC 02 cisão estatuto instrumento de mandato3 Documento Diverso 22101319195919900000073182512 Certidão Certidão 22101410231779900000073214890 Termo de Juntada Termo de Juntada 22110313392715400000074437929 YA126493265BR Documento Diverso 22110313392766500000074439656 Intimação Intimação 23010908270516000000077691397 Petição Petição 23021320182255200000079996259 ACÓRDÃO TJMA - Art 595CC Documento Diverso 23021320182265200000079996260 ACÓRDÃO TJMA - ART. 595 Documento Diverso 23021320182274800000079996261 ACÓRDÃO_TJMA_Sem_A_Rogo_e_Contrato_em_Branco Documento Diverso 23021320182280000000079996262 CONTRATO EM BRANCO Documento Diverso 23021320182286100000079996264 Certidão Certidão 23022312302221700000080554101 Sentença Sentença 23041314395922400000083622586 Intimação Intimação 23041314395922400000083622586 Apelação Apelação 23052211273961800000086531122 APELAÇÃO Apelação 23052211273998000000086531130 Certidão Certidão 23052317034453900000086682515 Certidão Certidão 23052317043225900000086682519 Despacho Despacho 23060609414283500000087612326 Despacho Despacho 23060609414283500000087612326 Contrarrazões Contrarrazões 23062910304122500000089294512 Contrarrazões à apelação Contrarrazões 23062910304130100000089294515 Despacho Despacho 23071117393600000000125723054 Intimação Intimação 23073108160700000000125723055 Parecer do Ministério Público Parecer de Mérito (MP) 23081608571600000000125723056 Petição Petição 23082216482900000000125723057 petição 0802982-45.2022.8.10.0028 Documento Diverso 23082216482900000000125723058 Decisão Decisão 23111720072700000000125723059 Decisão (expediente) Decisão (expediente) 23112011091900000000125723060 Embargos de declaração (1689) Embargos de Declaração 23112816003500000000125723061 Despacho Despacho 24022314005000000000125723062 Despacho (expediente) Despacho (expediente) 24022609212500000000125723063 Petição Petição 24042518542600000000125723064 Petição Petição 24071121533700000000125723065 Petição Petição 24080114241000000000125723066 COMPROVANTE Documento Diverso 24080114241000000000125723067 Decisão Decisão 24102412242800000000125723068 Decisão (expediente) Decisão (expediente) 24102508474400000000125723069 CHAMAMENTO FEITO À ORDEM - PEDIDO DE HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO Pedido de Homologação de acordo 24112110385900000000125723070 Certidão Trânsito em Julgado Certidão Trânsito em Julgado 24112510212800000000125723071 Termo Termo 24112711172043300000125958548 Despacho Despacho 25031922154486700000131698339 Intimação Intimação 25031922154486700000131698339 Petição Petição 25040709081036100000135175255 Petição Petição 25040717240171900000135259621

Homologação de Transação

12/05/2025, 18:25

Conclusão (para julgamento)

22/04/2025, 11:51

Petição (Petição (outras))

07/04/2025, 17:24

Petição (Petição (outras))

07/04/2025, 09:08

Publicação

28/03/2025, 00:35

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

22/03/2025, 11:30

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Intimação - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DA COMARCA DE BURITICUPU PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - PJe Processo n.º 0802982-45.2022.8.10.0028 | Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente(s): MARIA DO ROZARIO ROCHA ALMEIDA Requerido(a): BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO DESPACHO Intimem-se ambas as partes, por meio eletrônico, para informarem se o acordo firmado fora homologado perante o 2º grau, dentro do prazo de 10 (dez) dias úteis. Em caso negativo, retornem os autos conclusos para sentença de homologação. Havendo transcurso do prazo, sem manifestação, arquivem-se os autos. Cumpra-se. Buriticupu/MA, datado e assinado eletronicamente.

21/03/2025, 00:00

Mero expediente

19/03/2025, 22:15

Conclusão (para decisão)

27/11/2024, 11:17

Documento (Outros documentos)

27/11/2024, 11:17

Recebimento (competência exclusiva)

25/11/2024, 10:21

Documentos

Intimação

•19/05/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO EMBARGANTE: BV FINANCEIRA SA CREDITOS FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO ADVOGADOS: JOAO FRANCISCO ALVES ROSA - OAB BA17023-A EMBARGADA: MARIA DO ROSARIO ROCHA ALMEIDA ADVOGADO: ANDRE FRANCELINO DE MOURA - OAB TO2621-A Relatora: Desembargadora Substituta Rosaria de Fatima Almeida Duarte. DECISÃO Decisão (expediente) - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO N°: 0802982-45.2022.8.10.0028 Trata-se de Embargos de Declaração opostos em face da decisão deu provimento ao recurso de Apelação Cível interposto pela parte consumidora. Afirma o Embargante, em suma, que o acórdão possui vício, vez que não se aplica ao caso a Súmula 54 do STJ e ainda que é cabível a compensação de valores. Ante o exposto, requer o acolhimento dos Aclaratórios, com efeitos infringentes. Contrarrazões não apresentadas. É o breve relatório. VALENDO-ME DO ARTIGO 1024, § 2º,CPC, DECIDO. A espécie Recursal Embargos de Declaração só pode ser manejada quando houver na decisão obscuridade, contradição, omissão ou erro material, com o único objetivo de obter o esclarecimento ou a integração da decisão judicial impugnada, ex vi do disposto no art. 1.022 do Código de Processo Civil. É espécie recursal com o desiderato precípuo e limitado legalmente à correção de vícios intrínsecos ao decisum recorrido. Pois bem. Analisando os presentes aclaratórios, entendo que estes devem ser acolhidos em parte. Como cediço, eventuais valores comprovadamente disponibilizados em conta bancária de titularidade da parte autora devem ser compensados com os descontos indevidos efetuados pela instituição financeira, com fulcro no art. 368 do Código Civil e na vedação ao enriquecimento sem causa. Portanto, uma vez que o negócio jurídico foi anulado, deve haver a restituição das partes ao status quo, sendo forçosa a compensação entre o valor indenizatório por danos materiais e aquele depositado pelo banco em favor da parte autoral oriunda do contrato declarado inexistente. Já o termo inicial da correção monetária aplicável aos danos morais conta-se da data do arbitramento definitivo da condenação, nos termos da Súmula n. 362 do STJ e do entendimento do STJ, verbis: "A correção monetária do valor da indenização do dano moral incide desde a data do arbitramento". No caso, quanto a correção monetária, esta deve incidir a partir da fixação dos danos morais ocorrida em sede de Apelação Cível, aplicando-se o INPC. Nesse sentido: Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento de que, tratando de reparação de dano moral, os juros de mora incidem desde o evento danoso, em casos de responsabilidade extracontratual (Súmula 54 /STJ), e a correção monetária tem início no momento em que esta é arbitrada (Súmula 362 /STJ)(STJ - REsp: 1715545 RS 2017/0322858-9, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 15/03/2018, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 16/11/2018) Por fim, quanto aos danos materiais, os juros de mora devem incidir com juros de 1% (um por cento) a partir do evento danoso (Súmula 54 do STJ) e correção monetária pelo índice do INPC, a partir de cada desconto realizado, nos termos da Súmula 43 do STJ: Incide correção monetária sobre divida por ato ilícito a partir da data do efetivo prejuízo. Ante o exposto, acolho os Embargos de Declaração, para sanar omissão e autorizar a compensação de valores referente ao dano extrapatrimonial - como forma de restituir a quantia recebida pela consumidora em sua conta bancária, em respeito a boa-fé e à vedação ao enriquecimento ilícito, o que deve ser melhor apurado quando da instauração do cumprimento de sentença, bem como para fixar, no que tange os danos materiais, os juros de mora de 1% (um por cento) a partir do evento danoso e correção monetária pelo índice do INPC, a partir de cada desconto realizado, nos termos da Súmula 43 do STJ e no que tange os danos morais, juros de mora de 1% (um por cento) a partir do evento danoso (Súmula 54 do STJ) e correção monetária pelo índice do INPC, a partir do arbitramento (Súmula 362 do STJ). Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. São Luís, data do sistema. Desembargadora Substituta Rosaria de Fatima Almeida Duarte Relatora

28/10/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO APELANTE: MARIA DO ROSARIO ROCHA ALMEIDA ADVOGADOS: ANDRE FRANCELINO DE MOURA - OAB TO2621-A APELADO: BV FINANCEIRA SA CREDITOS FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO ADVOGAOD: JOAO FRANCISCO ALVES ROSA - OAB BA17023-A RELATORA: DES.ª NELMA CELESTE SOUZA SILVA SARNEY COSTA DECISÃO Adoto relatório do parecer ministerial ID 28254444. Os procedimentos recursais foram devidamente atendidos. O Ministério Público opinou pelo provimento. É o relatório. É o relatório. Passo a decidir. Valendo-me da Súmula 568 do STJ, DECIDO. O recurso atende aos requisitos de admissibilidade, razão pela qual dele conheço. Inicialmente, saliento que a relação entabulada nos autos é de consumo, estando autora e réu enquadrados no conceito de consumidor e fornecedor, respectivamente, insculpido nos arts. 2º e 3º do CDC. Cinge-se a demanda acerca da ilegalidade ou não de empréstimo consignado contratado no benefício da parte Requerente. Pois bem. A análise acerca da suposta fraude de empréstimos consignados em benefícios de aposentados foi objeto do julgamento do IRDR 53.983/2016, restando firmado em sua Tese número 1 (um) o que segue: "Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação. Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante do contrato juntado ao processo, cabe à instituição financeira/ré o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova legais ou moralmente legítimos (CPC, art. 369)." Nesta linha, cabe ao Banco demandado a comprovação, independente da inversão do ônus, de que o/a aposentado/a contratou o empréstimo consignado, e ao demandante colaborar com a justiça e fazer a juntada de extrato bancário comprovando o suposto desconto indevido. In casu, Decisão (expediente) - SEGUNDA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO CÍVEL Nº 0802982-45.2022.8.10.0028 trata-se de consumidora analfabeta, de modo que é cabível a aplicação do disposto no art. 595 do Código Civil, o qual exige, para a validade da contratação, a assinatura a rogo do analfabeto e a subscrição de duas testemunhas, in verbis: "Art. 595. No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas". Extrai-se, portanto, do dispositivo citado que para a validade da contratação é exigido uma pessoa que assine a rogo do analfabeto, mais duas testemunhas, ou seja, é necessária a atuação de três indivíduos estranhos ao contrato. Pertinente destacar, inclusive, a orientação do STJ: "Noutros termos, pode-se concluir que, não se tratando de formalidade essencial à substância do ato exigida por lei, os contratos firmados com analfabetos seguem a regra geral dos contratos, tendo forma livre e, portanto, independente da participação de procurador público. Outrossim, optando as partes por exercer o livre direito de contratação pela forma escrita, a participação de analfabeto na formação do instrumento, por si só, é causa de desequilíbrio entre as partes contratantes, passando a se fazer necessária a participação de terceiro a rogo do contratante hipossuficiente como forma de se realinhar o balanço entre as partes. Nos casos em que a indicação desse terceiro não se fizer perante autoridade notarial, ou seja, quando não for ele intitulado procurador público do analfabeto, o ato negocial assinado a rogo deverá ser ainda presenciado por duas testemunhas. Desse modo, na hipótese legal específica e excepcional dos contratos de prestação de serviços, haverá a participação de outras três pessoas estranhas ao contrato - duas testemunhas e o assinante a rogo. Daí se extrai que assinatura a rogo nada tem a ver com a aposição de digital em instrumento contratual escrito. É verdade que esse ato corriqueiro na praxe contratual faz prova da efetiva presença de contratante não alfabetizado, além de viabilizar sua precisa identificação, bem como tornar certa a exibição do contrato escrito. Admite-se ainda que esse ato se traduz em carga probatória, mesmo que não absoluta, da integridade do documento em si. No entanto, a aposição de digital é manifestamente insuficiente para assegurar o conhecimento das cláusulas e o consentimento aos termos escritos a que se vincularam as partes, o que afasta por consequência sua recepção como expressão inequívoca da vontade livre de contratar - elemento essencial ao negócio jurídico. Para tanto, tratando-se de consumidor que sabidamente está impossibilitado de assinar - tanto que manifestou-se por meio de aposição de digital -, passa a ser imprescindível a atuação de terceiro assinante a rogo, ou procurador público, cuja prova de participação deve ser imputada à instituição financeira, dada a condição de hipossuficiência do consumidor concretamente hipervulnerável" (STJ, REsp 1862324/CE, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/12/2020, DJe 18/12/2020, excerto do julgado). ” Dessa forma, não restando configurada a validade da contratação, diante da ausencia da assinatura a rogo, não havendo assim, prova de que a aposentada, pessoa analfabeta, anuiu com a avença, é imperiosa a condenação ao pagamento de indenização por danos morais e restituição das parcelas indevidamente descontadas. Assim, comprovado o dano moral causado a Apelante, a sanção deve buscar a sua dupla finalidade: a retributiva e a preventiva. Justamente por isso, a quantificação deve ser fundada, principalmente, na capacidade econômica do ofensor, de molde a efetivamente castigá-lo pelo ilícito praticado e inibi-lo de repetir o comportamento antissocial, bem como de prevenir a prática da conduta lesiva por parte de qualquer membro da coletividade. Nestas circunstâncias, considerando as peculiaridades do caso, o ato ilícito praticado contra o autor, o potencial econômico do ofensor e o caráter punitivo/compensatório da indenização, fixo o valor de R$ 5.000, 00 (cinco mil reais), atendendo aos critérios da razoabilidade e proporcionalidade, com incidência dos juros de mora de 1% a.m. a partir do evento danoso, nos termos da Súmula 54 do STJ, e a correção monetária a partir do arbitramento, corrigidos pelo INPC. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. PESSOA ANALFABETA E IDOSA. FRAUDE CARACTERIZADA. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA. INDENIZAÇÃO. NECESSIDADE. 1. Contrato de empréstimo consignado supostamente realizado por meio de fraude. O banco foi chamado para se defender e não apresentou provas idôneas que afastassem as alegações do consumidor. 2. Segundo a Súmula nº. 479 do STJ: "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias". 3. Resta configurado o dever indenizatório da instituição financeira, uma vez demonstrado nos autos que o banco deixou de cercar-se dos cuidados e da cautela necessários, agindo de forma negligente ao "realizar" contrato irregular com desconto na aposentadoria do consumidor, idoso e analfabeto. 4. Conduta ilegal do banco que gera dano moral e material pelos transtornos causados à normalidade de vida da pessoa. Assim, as indenizações mostram-se necessárias. 5. O valor da indenização por danos morais deve estar de acordo com os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. In casu, o valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) deve ser mantido. 6. Sentença mantida. Recurso desprovido. (ApCiv 0040222016, Rel. Desembargador(a) LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA, TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, julgado em 14/03/2016, DJe 21/03/2016) No mais, a restituição dos valores indevidamente cobrados, no entanto, deve se dar de forma simples, uma vez que não restou comprovada a má-fé da instituição financeira. Por fim, é cediço que a alteração da sentença prolatada pelo juízo a quo implica o redimensionamento da sucumbência. No mais, não havendo sucumbência recíproca no presente caso, a fixação dos honorários deve observar o grau de zelo do profissional, o lugar da prestação do serviço, a natureza e importância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço (art. 85, §2º, incisos I, II, III e IV, do CPC/2015). Assim, em razão da sucumbência da Instituição Requerida reputo, portanto, adequada a fixação dos honorários advocatícios em 15% do valor total da condenação. Ante o exposto, de acordo com parecer ministerial, conheço e dou provimento ao Apelo, para reformar a sentença de base, declarando nulo o contrato de empréstimo, bem como condenando o Banco Requerido a pagar a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a título de danos morais, com incidência dos juros de mora de 1% a.m. a partir do evento danoso e a correção monetária a partir do arbitramento, corrigidos pelo INPC, e ainda devolver os valores indevidamente descontados, na forma simples. Advirto as partes que a interposição de agravo interno manifestamente inadmissível ou improcedente poderá ensejar a aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021 do CPC, situação caracterizada quando a insurgência pretende atacar decisão monocrática fundamentada em precedente firmado em sede de IRDR (arts. 927 e 985, CPC; AgInt no REsp 1718408/RJ, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/10/2019, DJe 24/10/2019). Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. São Luís, data do sistema. Desembargadora Nelma Celeste Souza Silva Costa Relatora

21/11/2023, 00:00

—

Definitivo

Trânsito em julgado

Petição (Petição (outras))

Homologação de Transação

Conclusão (para julgamento)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Mero expediente

Conclusão (para decisão)

Documento (Outros documentos)

Recebimento (competência exclusiva)

Todas as movimentações(48)