Cumprimento de sentença 0803579-11.2022.8.10.0029 - TJMA

Cumprimento de sentença 0803579-11.2022.8.10.0029 - TJMA | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

01/07/2025, 12:04

Decurso de Prazo

18/06/2025, 00:44

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

28/05/2025, 12:44

Petição (Petição (outras))

23/05/2025, 11:24

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA AUTOR: ADAIL ULISSES DE OLIVEIRA NETO - PI6772-A Promovido: BANCO AGIBANK S.A. Advogados do(a) REU: EUGENIO COSTA FERREIRA DE MELO - MG103082-A, WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A ATO ORDINATÓRIO Nos termos da Lei LEI Nº 12.193, DE 29 DE DEZEMBRO DE 2023, sirvo-me do presente para intimar a parte ré/autora, para efetuar, no prazo de 15 (quinze) dias, o pagamento das custas finais, sob pena de inscrição em dívida ativa, conforme Art. 24, § 8º da referida lei. VALOR DAS CUSTAS FINAIS: Custas Finais Cíveis PARÂMETROS INFORMADOS Valor da Ação: 23.104,11. RESULTADO: 3.12 Distribuição R$ 6,16 1.1 Custas processuais R$ 693,12 Taxa judiciária R$ 462,08 3.14 Citação por Oficial R$ 71,85 Total: R$ 1.233,21 Caxias/MA, 19 de maio de 2025. Eu, LAYLSON DENNIS PERES DE ARAUJO, o subscrevi, digitei e assino eletronicamente, de ordem do MM. Juiz de Direito Dr. AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA, titular da 1ª Vara Cível desta Comarca de Caxias, Estado do Maranhão. LAYLSON DENNIS PERES DE ARAUJO Servidor da 1ª Vara Cível de Caxias PROCEDIMENTO PARA GERAR BOLETO BANCÁRIO PARA PAGAMENTO: PASSO A PASSO PARA EMISSÃO DO BOLETO: 1º PASSO: Acessar o site do Tribunal de Justiça do Maranhão https://www.tjma.jus.br/ 2º PASSO: Clicar no Botão "GERADOR DE CUSTAS", localizado na parte inferior da paginá inicial do Tribunal, após seguir os passos abaixo: GERADOR DE CUSTAS → CUSTAS JUDICIAIS →CÁLCULO DE CUSTAS DO 1º GRAU→ CUSTAS FINAIS→ CUSTAS FINAIS CÍVEIS COM VALOR INFORMADO PELA COMARCA→ COLOCAR O VALOR ACIMA → CALCULAR → GERAR GUIA →PREENCHER DADOS →INFORMAÇÕES DO BOLETO →COMARCA: CAXIAS/VARA→ OBSERVAÇÕES: BOLETO REFERENTE AO PAGAMENTO DAS CUSTAS FINAIS. FÓRUM DESEMBARGADOR ARTHUR ALMADA LIMA AV. NORTE SUL, LOTE 02, S/N - CIDADE JUDICIÁRIA - BAIRRO CAMPO DE BELÉM CEP: 65.609-005 - CAXIAS/MA | FONE: (99) 3422-6760 Intimação - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 1ª VARA CÍVEL CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) PROCESSO Nº 0803579-11.2022.8.10.0029 | PJE Promovente: JOSE DE RIBAMAR FIGUEREDO Advogado do(a)

20/05/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

19/05/2025, 12:01

Documento (Outros documentos)

19/05/2025, 12:00

Documento (Certidão)

19/05/2025, 11:37

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA AUTOR: ADAIL ULISSES DE OLIVEIRA NETO - PI6772-A Promovido: BANCO AGIBANK S.A. Advogados do(a) REU: EUGENIO COSTA FERREIRA DE MELO - MG103082-A, WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A S E N T E N Ç A Considerando que a parte demandada cumpriu espontaneamente a obrigação a que se viu condenada, AUTOR: ADAIL ULISSES DE OLIVEIRA NETO - OAB/MA Nº 9.512/A, para levantamento dos valores depositados, no importe de R$ 4.597,10 (quatro mil, quinhentos e sete reais e dez centavos), referente aos honorários sucumbências e contratual, na conta informada: BANCO DO BRASIL – COD. 0001 – Agência: 0248-8; Conta Corrente: 30.316-X – Titularidade: ADAIL ULISSES DE OLIVEIRA NETO - CPF: 850.634.953-20, devendo ser descontado o valor do selo oneroso para expedição do Alvará Judicial em favor do FERJ, conforme RESOLUÇÃO GP 75/2022 do Tribunal de justiça do Estado do Maranhão, homologo os cálculos face a concordância tácita das partes, ao tempo em que JULGO EXTINTO, pelo pagamento, o presente CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (NCPC, arts. 513 a 523, c/c art. 924, II e art. 925). Após, Intimação - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 1ª VARA CÍVEL CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) PROCESSO Nº 0803579-11.2022.8.10.0029 | PJE Promovente: JOSE DE RIBAMAR FIGUEREDO Advogado do(a) DEFIRO PARCIALMENTE o pedido parcialmente formulado pelo autor/exequente (ID. retro). Expeça-se ALVARÁ JUDICIAL em favor da parte autora – JOSÉ DE RIBAMAR FIGUEREDO - CPF: 942.510.703-30, no importe de R$ 7.151,04 (sete mil, cento e cinquenta e um reais e quatro centavos) mais saldo atualizado, mediante LEVANTAMENTO EM ESPÉCIE (“COMPARECER AO BANCO”), conforme dispõe o art. 5º, § 2º da Resolução-GP nº 75/2022, bem como ALVARÁ JUDICIAL em favor do advogado da parte autora, dr(a). Advogado do(a) INTIME-SE o banco requerido para no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento das custas finais, conforme Lei 12.193/2023, sob pena de inclusão na dívida ativa, sendo que o devedor é que tem a obrigação de gerar o boleto para efetuar o pagamento no próprio site do Tribunal no gerador de custas. Cumpra-se na sua integralidade. Caxias, data do sistema. Juiz AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA Titular da 1ª Vara Cível de Caxias

14/05/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA AUTOR: ADAIL ULISSES DE OLIVEIRA NETO - PI6772-A Promovido: BANCO AGIBANK S.A. Advogados do(a) REU: EUGENIO COSTA FERREIRA DE MELO - MG103082-A, WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A S E N T E N Ç A Considerando que a parte demandada cumpriu espontaneamente a obrigação a que se viu condenada, AUTOR: ADAIL ULISSES DE OLIVEIRA NETO - OAB/MA Nº 9.512/A, para levantamento dos valores depositados, no importe de R$ 4.597,10 (quatro mil, quinhentos e sete reais e dez centavos), referente aos honorários sucumbências e contratual, na conta informada: BANCO DO BRASIL – COD. 0001 – Agência: 0248-8; Conta Corrente: 30.316-X – Titularidade: ADAIL ULISSES DE OLIVEIRA NETO - CPF: 850.634.953-20, devendo ser descontado o valor do selo oneroso para expedição do Alvará Judicial em favor do FERJ, conforme RESOLUÇÃO GP 75/2022 do Tribunal de justiça do Estado do Maranhão, homologo os cálculos face a concordância tácita das partes, ao tempo em que JULGO EXTINTO, pelo pagamento, o presente CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (NCPC, arts. 513 a 523, c/c art. 924, II e art. 925). Após, Intimação - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 1ª VARA CÍVEL CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) PROCESSO Nº 0803579-11.2022.8.10.0029 | PJE Promovente: JOSE DE RIBAMAR FIGUEREDO Advogado do(a) DEFIRO PARCIALMENTE o pedido parcialmente formulado pelo autor/exequente (ID. retro). Expeça-se ALVARÁ JUDICIAL em favor da parte autora – JOSÉ DE RIBAMAR FIGUEREDO - CPF: 942.510.703-30, no importe de R$ 7.151,04 (sete mil, cento e cinquenta e um reais e quatro centavos) mais saldo atualizado, mediante LEVANTAMENTO EM ESPÉCIE (“COMPARECER AO BANCO”), conforme dispõe o art. 5º, § 2º da Resolução-GP nº 75/2022, bem como ALVARÁ JUDICIAL em favor do advogado da parte autora, dr(a). Advogado do(a) INTIME-SE o banco requerido para no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento das custas finais, conforme Lei 12.193/2023, sob pena de inclusão na dívida ativa, sendo que o devedor é que tem a obrigação de gerar o boleto para efetuar o pagamento no próprio site do Tribunal no gerador de custas. Cumpra-se na sua integralidade. Caxias, data do sistema. Juiz AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA Titular da 1ª Vara Cível de Caxias

14/05/2025, 00:00

Extinção da execução ou do cumprimento da sentença

12/05/2025, 16:13

Petição (Petição (outras))

13/03/2025, 15:46

Conclusão (para decisão)

07/03/2025, 10:07

Documento (Certidão)

07/03/2025, 10:07

Documento (Certidão)

28/02/2025, 08:37

Documentos

Intimação

•20/05/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA AUTOR: ADAIL ULISSES DE OLIVEIRA NETO - PI6772-A Promovido: BANCO AGIBANK S.A. Advogados do(a) REU: EUGENIO COSTA FERREIRA DE MELO - MG103082-A, WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A S E N T E N Ç A Considerando que a parte demandada cumpriu espontaneamente a obrigação a que se viu condenada, AUTOR: ADAIL ULISSES DE OLIVEIRA NETO - OAB/MA Nº 9.512/A, para levantamento dos valores depositados, no importe de R$ 4.597,10 (quatro mil, quinhentos e sete reais e dez centavos), referente aos honorários sucumbências e contratual, na conta informada: BANCO DO BRASIL – COD. 0001 – Agência: 0248-8; Conta Corrente: 30.316-X – Titularidade: ADAIL ULISSES DE OLIVEIRA NETO - CPF: 850.634.953-20, devendo ser descontado o valor do selo oneroso para expedição do Alvará Judicial em favor do FERJ, conforme RESOLUÇÃO GP 75/2022 do Tribunal de justiça do Estado do Maranhão, homologo os cálculos face a concordância tácita das partes, ao tempo em que JULGO EXTINTO, pelo pagamento, o presente CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (NCPC, arts. 513 a 523, c/c art. 924, II e art. 925). Após, Intimação - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 1ª VARA CÍVEL CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) PROCESSO Nº 0803579-11.2022.8.10.0029 | PJE Promovente: JOSE DE RIBAMAR FIGUEREDO Advogado do(a) DEFIRO PARCIALMENTE o pedido parcialmente formulado pelo autor/exequente (ID. retro). Expeça-se ALVARÁ JUDICIAL em favor da parte autora – JOSÉ DE RIBAMAR FIGUEREDO - CPF: 942.510.703-30, no importe de R$ 7.151,04 (sete mil, cento e cinquenta e um reais e quatro centavos) mais saldo atualizado, mediante LEVANTAMENTO EM ESPÉCIE (“COMPARECER AO BANCO”), conforme dispõe o art. 5º, § 2º da Resolução-GP nº 75/2022, bem como ALVARÁ JUDICIAL em favor do advogado da parte autora, dr(a). Advogado do(a) INTIME-SE o banco requerido para no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento das custas finais, conforme Lei 12.193/2023, sob pena de inclusão na dívida ativa, sendo que o devedor é que tem a obrigação de gerar o boleto para efetuar o pagamento no próprio site do Tribunal no gerador de custas. Cumpra-se na sua integralidade. Caxias, data do sistema. Juiz AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA Titular da 1ª Vara Cível de Caxias

14/05/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO AUTOR: ADAIL ULISSES DE OLIVEIRA NETO - PI6772-A Promovido: BANCO AGIBANK S.A. Advogados do(a) REU: EUGENIO COSTA FERREIRA DE MELO - MG103082-A, WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A DECISÃO¹ Decisão (expediente) - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 1ª VARA CÍVEL CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) PROCESSO Nº 0803579-11.2022.8.10.0029 | PJE Promovente: JOSE DE RIBAMAR FIGUEREDO Advogado do(a) Trata-se de Cumprimento de Sentença promovido por José de Ribamar Figueiredo contra o Banco Agibank S.A., na qual o exequente pleiteia o pagamento de saldo remanescente em razão do cumprimento parcial da sentença proferida na Ação Declaratória de Nulidade/Inexistência de Relação Contratual c/c Pedido de Repetição de Indébito e Indenização por Danos Morais. A parte autora, em apertada síntese, relata que, após o trânsito em julgado da sentença, a instituição financeira requerida foi intimada para realizar o pagamento da quantia de R$ 11.748,14 (onze mil setecentos e quarenta e oito reais e catorze centavos). No entanto, o requerido efetuou apenas o pagamento parcial, depositando a quantia de R$ 8.745,09 (oito mil setecentos e quarenta e cinco reais e nove centavos), resultando em um saldo remanescente de R$ 3.003,05 (três mil três reais e cinco centavos). Diante disso, a parte exequente requereu a intimação do requerido para que procedesse com o pagamento do valor faltante, nos termos do art. 523 do Código de Processo Civil (CPC), sob pena de aplicação da multa de 10% e honorários advocatícios previstos no § 1º do referido dispositivo legal. Verifica-se dos autos que o executado deixou fluir o prazo legal para o pagamento do saldo remanescente sem que houvesse a quitação integral da dívida, bem como não apresentou impugnação ao cumprimento de sentença, conforme o previsto no art. 523 e art. 525 do CPC. Ainda, o exequente peticionou requerendo a penhora on-line no valor de R$ 11.748,14, conforme solicitação constante do ID 105180195, para expropriação da quantia correspondente ao saldo remanescente de R$ 3.003,05, não quitado voluntariamente pelo devedor. Pois bem. FUNDAMENTAÇÃO Do Cumprimento Parcial da Sentença O cumprimento de sentença constitui fase processual na qual o credor busca a satisfação de uma obrigação reconhecida judicialmente, sendo esta provida de liquidez, certeza e exigibilidade, nos termos do art. 515, inciso I, do CPC. No presente caso, a sentença exequenda transitou em julgado e o banco requerido foi devidamente intimado para proceder com o pagamento do valor integral da condenação. No entanto, houve o cumprimento parcial da obrigação, conforme consta nos autos, restando inadimplida a quantia de R$ 3.003,05. Dessa forma, considerando que a obrigação de pagar quantia certa foi apenas parcialmente cumprida, a presente execução se processa em conformidade com o disposto no art. 523 do CPC, que determina que, não sendo efetuado o pagamento no prazo de 15 dias, incidirá multa de 10% e honorários advocatícios sobre o montante devido. Da Inércia do Executado. O executado, conforme se depreende dos autos, não efetuou o pagamento voluntário no prazo legal de 15 (quinze) dias, nem apresentou impugnação ao cumprimento de sentença no prazo previsto no art. 525 do CPC, o que enseja a aplicação da multa e dos honorários advocatícios, conforme disciplinado pelo art. 523, § 1º, do CPC. A jurisprudência é clara ao afirmar que, diante da ausência de pagamento no prazo legal e da inércia do devedor em impugnar o cumprimento de sentença, aplica-se automaticamente a multa de 10% e os honorários advocatícios, conforme entendimento pacífico nos Tribunais Superiores: "A ausência de impugnação no prazo de 15 dias, estabelecido pelo art. 525 do CPC, e o não pagamento voluntário do débito implicam, de forma automática, na incidência da multa de 10% e honorários advocatícios, conforme disposto no art. 523, § 1º, do CPC." (STJ, REsp 1.234.909/MG, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 12/06/2019). Da Penhora On-line. Diante do não pagamento voluntário e da ausência de impugnação, o exequente requereu a realização de penhora on-line para a satisfação do crédito, o que é possível nos termos do art. 854 do CPC. Considerando a solicitação da penhora on-line de ID. no valor de R$ 11.748,14, entendo que deve ser procedida a expropriação do saldo remanescente de R$ 3.003,05, por meio do sistema BACENJUD. Além disso, considerando que os cálculos apresentados pela parte exequente encontram-se em conformidade com os valores fixados na sentença e que não foram impugnados pelo executado, homologo os cálculos apresentados pela parte exequente para que produzam os devidos efeitos legais. Dispositivo. Considerando que a transferência do valor bloqueado não foi cumprida, pelo próprio sistema, DETERMINO que seja realizada a transferência da quantia R$ 3.003,05 (três mil três reais e cinco centavos), em caso positivo a penhora on-line de ID. 105180195, e após INTIME-SE a parte executada, na pessoa de seu advogado para eventual manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias, conforme disposição do art. 854, § 3º do CPC, contados a partir da data da intimação realizada pela secretaria Homologo os cálculos apresentados pela parte exequente, conforme consta nos autos, para que surtam os efeitos legais. Transcorrido o prazo acima, intime-se a parte Exequente para dar andamento ao feito. Intimem-se e Cumpra-se Caxias (MA), data sistema. AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA Titular da 1ª Vara Cível Assinado Eletronicamente FÓRUM DESEMBARGADOR ARTHUR ALMADA LIMA AV. NORTE SUL, LOTE 02, S/N - CIDADE JUDICIÁRIA - BAIRRO CAMPO DE BELÉM CEP: 65.609-005 - CAXIAS/MA | FONE: (99) 3422-6760

07/10/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO AUTOR: ADAIL ULISSES DE OLIVEIRA NETO - PI6772-A Promovido: BANCO AGIBANK S.A. Advogado/Autoridade do(a) REU: WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A Endereço: BANCO AGIBANK S.A. Rua Sérgio Fernandes Borges Soares, 100, Edif Predio 12 e-1, Distrito Industrial, CAMPINAS - SP - CEP: 13054-709 Telefone(s): (51)3921-1000 - (99)3212-1188 - (51)3921-1056 - (51)3076-1400 - (99)3661-9022 - (99)3521-3023 - (98)3221-1868 - (51)3921-1446 DESPACHO Tendo em vista o pedido de cumprimento de sentença, Intimação - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 1ª VARA CÍVEL PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PROCESSO Nº 0803579-11.2022.8.10.0029 | PJE Promovente: JOSE DE RIBAMAR FIGUEREDO Advogado/Autoridade do(a) cite-se/intime-se o executado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar voluntariamente o valor devido, sob pena do débito ser acrescido de multa de 10% (dez por cento), nos termos do art. 523, § 1º, do CPC, bem como ser realizada a imediata expedição de mandado de penhora e avaliação. Cientifique-o(s), ainda, que, acaso haja o descumprimento da ordem judicial, serão penhorados tantos bens quanto necessários para satisfação do débito. Em caso de adimplemento voluntário no prazo acima mencionado, DETERMINO que a Secretaria Judicial expeça alvará judicial, após o pagamento das respectivas custas, para liberação dos valores em proveito da parte exequente; em contrapartida, em caso de inadimplemento, DETERMINO seja promovido, em desfavor do(a) executado, o bloqueio eletrônico de valores (penhora online), via SISBAJUD, do valor atualizado da dívida, acrescido de multa de 10% (dez por cento) sobre o total da execução, caso haja satisfação do crédito por penhora sem impugnação. Com a resposta à determinação do bloqueio de valores, DETERMINO que a secretaria judicial intimem as partes, ora litigantes, da seguinte forma: em caso de penhora positiva, intime-se a parte executada, por meio de seu patrono, via PJE, para no prazo de 05 (cinco) dias, ofereça impugnação à penhora nos termos do art. 854, § 3º do do CPC/15; por sua vez, em caso de penhora negativa, intime-se a parte exequente, por meio de seu patrono, via PJE, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender cabível, sob pena de arquivamento do feito. Em caso de impugnação ao cumprimento de sentença, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial, a fim de apurar o real valor devido. Intime-se. Cumpra-se. Caxias/MA, data do sistema. Juiz Ailton Gutemberg Carvalho Lima Titular da 1ª Vara Cível

25/08/2023, 00:00

29/06/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA AUTOR: ADAIL ULISSES DE OLIVEIRA NETO - PI6772-A Promovido: BANCO AGIBANK S.A. Advogado/Autoridade do(a) REU: WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A S E N T E N Ç A Intimação - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 1ª VARA CÍVEL PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PROCESSO Nº 0803579-11.2022.8.10.0029 | PJE Promovente: JOSE DE RIBAMAR FIGUEREDO Advogado/Autoridade do(a) Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS ajuizada por JOSE DE RIBAMAR FIGUEREDO em face de BANCO AGIBANK S/A, ambos suficientemente individualizadas na peça de ingresso. Aduz a autora, em síntese, que se surpreendeu com descontos mensais em seu contracheque, correspondentes a um empréstimo bancário que não reconhece, que teria sido realizado junto ao suplicado sem a sua anuência e formalizado através do instrumento contratual nº 1219415206, a ser descontas em 84 (oitenta e quatro) parcelas mensais no importe de R$ 55,00 (cinquenta e cinco reais) cada. Sustenta ser aplicável o Código de Defesa do Consumidor ao caso em tela e que jamais estabeleceu nenhum contrato de empréstimo junto ao demandado, devendo o requerido responder objetivamente por tais fatos. Pleiteia a condenação do demandado à indenização por danos morais e repetição do indébito correspondente aos descontos realizados mensalmente em sua remuneração. Pugna ainda a inversão do ônus da prova e a concessão dos benefícios da gratuidade da justiça, sob o fundamento de que não possui condições de arcar com as custas e despesas processuais sem prejuízo próprio e de sua família. Com a inicial, juntou documentos (IDs 62806398 e ss). Deferiu-se os benefícios da gratuidade da justiça e determinou-se a citação do requerido (ID. 64847918). Em sua contestação (ID 77743196), o suplicado argui, preliminares de impugnação ao valor da causa. No mérito, sustenta a regularidade na contratação e que a demandante tinha conhecimento de todos os termos contratuais, tendo agido no exercício regular de direito em relação aos descontos mensais na conta da autora, não tendo incorrido em ato ilícito que enseje o dever de indenizar, inexistindo comprovação de irregularidades. Afirma que a contratação que justifica os descontos na conta bancária da suplicante fora materializada por meio de assinatura eletrônica, com identificação da requerente. Sucinto relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃO O tema em discussão pode ser apreciado antecipadamente por revelar situação que não necessita de produção de prova testemunhal, pericial ou depoimento pessoal das partes em audiência, porque a questão de mérito se reveste delineada nas provas documentais da inicial e da defesa (art. 355, I, do CPC). DA APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR A relação mantida entre autor e réu é tipicamente de consumo, pois o suplicante se enquadra no conceito legal de consumidor (art. 2º, CDC) por ser destinatária final da prestação de serviços bancários, enquanto que o suplicado é prestador de tais serviços, enquadrando-se como fornecedor (art. 3º, CDC) Com efeito, tratando-se de relação de consumo, a celeuma deve ser analisada sob a ótica do Código de Defesa do Consumidor, nos termos da Súmula nº 297 do STJ, segundo a qual o código de defesa do consumidor é aplicável às instituições financeiras. Ainda nesse campo, a inversão do ônus da prova não é medida que se impõe, haja vista o fato das partes já terem colacionado aos autos todos os documentos imprescindíveis ao julgamento da presente demanda, não gerando nenhum prejuízo à parte autora a não inversão do ônus da prova nesta fase. Passo à analisar as preliminares. PRELIMINARES IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA. A parte Ré impugnou o valor dado à causa pela parte Autora, argumentando que o devedor utilizou de valor que não corresponde a realidade. A parte Ré ao impugnar o valor dado à causa não trouxe elementos suficientes e aptos para ensejar a modificação do valor atribuído, devendo permanecer o indicado na peça vestibular, mesmo porque, sequer indicou o valor que entende correto. Portanto, rejeito a impugnação. Desta forma, a preliminar a ausência de prova será trata na analise do mérito, assim sendo, passo à análise do meritum causae. DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO RÉU O cerne da questão posta em juízo diz respeito à existência, ou não de responsabilidade do Banco demandado em reparar os danos experimentados pela autora por descontos realizados em seu benefício previdenciário, em decorrência de empréstimo bancário que não reconhece. Para analisar tais fundamentos, é imprescindível a verificação dos requisitos da Responsabilidade Civil, quais sejam, a conduta do agente, consubstanciada em uma ação ou omissão ilícita (arts. 186 e 187, CC/02); dano experimentado por quem pretende ser indenizado; e nexo de causalidade consistente na existência de um liame entre a conduta ilícita e o dano, sendo que a ação ou omissão deve ser o motivo/causa direta e necessária para o surgimento do dano (teoria da causalidade imediata adotada pelo Código Civil de 2002). Ainda sobre esse tema, importante destacar que, em regra, a configuração da responsabilidade civil depende da comprovação da índole subjetiva do agente, ou seja, está condicionada à comprovação de culpa. No entanto, em determinadas situações, necessariamente previstas em lei (por se tratar de exceção à regra), há a possibilidade de configuração do dever de indenizar independentemente da comprovação de culpa, desde que atendidos os pressupostos básicos de conduta, dano e nexo de causalidade. Sobre esse ponto, o art. 14 do Código de Defesa do Consumidor e o parágrafo único do art. 927 do Código Civil normatizam que a responsabilidade civil das pessoas jurídicas pelos serviços deve ser analisada de forma objetiva. Em outras palavras, na prestação de serviços em que a pessoa jurídica causa dano a terceiro, seja por ação seja por omissão, terá a obrigação de indenizar independentemente da comprovação de culpa, desde que atendidos os elementos da responsabilidade civil e não se configure nenhuma causa excludente de responsabilidade. Na hipótese dos autos, aplicando a teoria da responsabilidade civil supramencionada, é possível enquadrar a atuação do suplicado como sujeita à responsabilidade civil objetiva, mormente por se tratar de pessoa jurídica sujeita às normas do CDC (art. 14, CDC). Pois bem, acertado o ponto sobre o qual a análise judicial se dedicará (responsabilidade extracontratual objetiva), passo a analisar, agora, o enquadramento de seus elementos para extrair a ocorrência, ou não, do dever de indenizar. DO CONTRATO IMPUGNADO PELA PARTE AUTORA O banco requerido, na sua peça de resistência, alega que o contrato de empréstimo supracitado teria sido contratado por meio eletrônico e foi assinado pelo autor de forma eletrônica, por meio de plataforma digital, disponível no seu sítio, na internet. Sobre esse ponto, importante tecer alguns esclarecimentos. A contratação eletrônica está prevista no normativo de tal órgão (BACEN), mais detidamente ao avaliarmos a Resolução nº 4.283, de 04.11.2013, que regula contratação de operações eletrônicas e também a correta prestação de serviços pelas instituições financeiras, com seguinte redação: Art. 1º As instituições financeiras e demais instituições autorizadas a funcionar pelo Banco Central do Brasil, na contratação de operações e na prestação de serviços, devem assegurar: II - A integridade, a confiabilidade, a segurança e o sigilo das transações realizadas, bem como a legitimidade das operações contratadas e dos serviços prestados; III - a prestação das informações necessárias à livre escolha e à tomada de decisões por parte de clientes e usuários, explicitando, inclusive, direitos e deveres, responsabilidades, custos ou ônus, penalidades e eventuais riscos existentes na execução de operações e na prestação de serviços; IV - O fornecimento tempestivo ao cliente ou usuário de contratos, recibos, extratos, comprovantes e outros documentos relativos a operações e a serviços; VI - A possibilidade de tempestivo cancelamento de contratos. Ocorre que, para comprovar a contratação, o requerido se limitou a narrar o procedimento para contratação do suposto empréstimo, apresentando uma série de telas da sua plataforma digital, dados de solicitação supostamente apresentados durante o procedimento e, em seguida, menciona que o documento foi assinado de forma digital pelo autor. Todavia, deixou de comprovar a legitimidade da suposta contratação do empréstimo pelo autor. Quanto à assinatura digital, embora o requerido alegue que o contrato tenha sido assinado de forma digital, como já mencionado acima, a análise documental carreada aos autos nos leva a conclusão diversa. Primeiro porque, para ter valor legal, a assinatura eletrônica deve ser composta por 3 (três) elementos essenciais: comprovação da integridade do documento assinado, identificação e autenticação do autor da assinatura e registro da assinatura. Importante asseverar e recordar que a regulamentação das assinaturas digitais e eletrônicas no Brasil, ocorreu por meio da Medida Provisória nº 2.200, de 24 de agosto de 2001, que criou o ICP-Brasil. A referida MP, em seu art. 10, § 2º, prevê expressamente a existências de meios de validação de assinaturas. Art. 10. Consideram-se documentos públicos ou particulares, para todos os fins legais, os documentos eletrônicos de que trata esta Medida Provisória. § 1º. As declarações constantes dos documentos em forma eletrônica produzidos com a utilização de processo de certificação disponibilizado pela ICP-Brasil presumem-se verdadeiros em relação aos signatários, na forma doart. 131 da Lei no 3.071, de 1º de janeiro de 1916 - Código Civil. § 2º. O disposto nesta Medida Provisória não obsta a utilização de outro meio de comprovação da autoria e integridade de documentos em forma eletrônica, inclusive os que utilizem certificados não emitidos pela ICP-Brasil, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento. Ao analisar o contrato questionado nos presentes autos, é simples a constatação da ausência de assinaturas eletrônicas em todas as paginas do Contrato de Empréstimo Consignado (ID. 77743197), vez que inexiste qualquer tipo de certificação válida e acesso as assinaturas no documento PDF exportável. Além dos argumentos acima, outro ponto que chama a atenção é que na suposta contratação, o banco requerido juntou alguns documentos pessoais do autor, tais como: RG, ausência alguns outros como: comprovante de endereço, documentos das testemunhas, quando declarar analfabeto ou semi-analfabeto, sendo de praxe a solicitação também de cópia do comprovante de residência e do cartão bancário para qual o valor do empréstimo deve ser creditado. Ademais, importa mencionar que, em contratações eletrônicas, em especial as realizadas com bancos digitais ou Banco tradicional com agência física, é comum no ato da contratação de serviços a solicitação para que o contratante tire foto (selfie) segurando um documento de identidade com foto, o que confere uma maior segurança no ato da contratação eletrônica (identificação e autenticação do solicitante). Assim, o banco demandado não demonstrou a segurança da sua plataforma eletrônica utilizada para celebrar esse tipo de contratação, de modo que qualquer pessoa com os dados do requerente e com uma simples foto do seu RG poderia realizar a contratação em seu nome, o que nos leva a concluir que não houve legitimidade e confiabilidade na operação questionada nos presentes autos. A concordância das partes, de início, pode ser presumida pelo mero aceite eletrônico do documento. A questão, todavia, consiste na autenticidade de referido aceite. A validade jurídica do contrato, nos termos do texto legal supratranscrito, depende da comprovação da autoria e da integridade do documento. Referida demonstração, por sua vez, pode se dar por qualquer meio de prova, conforme preconiza o artigo 369 do Código de Processo Civil (“As partes têm o direito de empregar todos os meios legais, bem como os moralmente legítimos, ainda que não especificados neste Código, para provar a verdade dos fatos em que se funda o pedido ou a defesa e influir eficazmente na convicção do juiz.”). Destarte, reconhece-se a autoria e a integridade do documento pela demonstração idônea de dados de validade específicos dos contratantes, como, por exemplo, nome completo, endereço residencial, de e-mail e de IP, data, horário, fuso horário, assinatura eletrônica em todas as paginas do contrato, entre outros. A depender da hipótese concreta, portanto, a validade jurídica do contrato eletrônico será reconhecida caso a certificação utilizada demonstre dados suficientes para comprovar, de modo idôneo, a autoria e a integralidade do documento. E, assim sendo, a assinatura eletrônica também será, consequentemente, considerada válida. In casu, porém, a requerida não se desincumbiu de seu ônus probatório, a teor do artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil, no sentido de demonstrar a autoria da assinatura eletrônica. Isso porque, conforme se infere no Contrato de Empréstimo Consignado de ID. 77743196, confirmação de aceite, e-mail com a confirmação de recebimento pela parte autora aceitando os termos do contrato em questão. E, assim sendo, considero inexistente o Contrato de Empréstimo Consignado nº 1219415206, supostamente celebrado entre as partes, diante da ausência de comprovação de manifestação da vontade do aceitante, elemento essencial à configuração do negócio jurídico, bem como ausência de registro da assinatura eletrônica/digital nas paginas do contrato, conforme a Medida Provisória nº 2.200, de 24 de agosto de 2001. DO DANO A ilegalidade nos descontos na aposentadoria do demandante resta configurada nos autos, tendo em vista que a parte demandada não logrou êxito em comprovar que o contrato foi realizado de forma devida. Na espécie, em face da prática de ilícito levado a termo pelo demandado e diante das provas apresentadas, resta evidente o nexo de causalidade entre a conduta do demandado e os danos sofridos pelo demandante, configurado, assim, o ato ilícito apto a introduzir o dever de ressarcir o dano sofrido. Os descontos indevidos realizados na aposentadoria da parte demandante, que possui caráter alimentar, são capazes de gerar diversos transtornos. A Súmula n° 479 do Superior Tribunal de Justiça dispõe: "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias". A Constituição Federal consagrou a reparação por danos morais de forma irrestrita e abrangente, sendo considerada cláusula pétrea. Nesse sentido, garantiu o ressarcimento pelos danos causados, conforme determina art. 5°, incisos V e X: Artigo 5º– Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:... V - é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem; Além disso, o Código Civil prevê, em seu art. 927, a reparação pelo dano sofrido, in verbis: Art. 927. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência, ou imprudência, violar direito, ou causar prejuízo a outrem, fica obrigado a reparar o dano. No caso vertente, portanto, observa-se a existência de ilicitude causadora de um dano à parte demandante, cabendo a sua condenação. Assim, o ATO ILÍCITO PRATICADO pela parte demandada, ao efetuar uma cobrança indevida à parte demandante, faz com que reste configurado o nexo de causalidade entre a conduta do agente e o resultado produzido (sofrimento do demandante), uma vez que o resultado lesivo foi gerado pela conduta praticada pelo requerido. A jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão determina que: PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMPRÉSTIMO FRAUDULENTO. QUESTÃO QUE NÃO SE SUBMETE AO INCIDENTE DE DEMANDAS REPETITIVAS INSTAURADO NESTA CORTE DE JUSTIÇA. DESCONTOS REALIZADOS DIRETAMENTE NOS VENCIMENTOS DO SERVIDOR PÚBLICO. REPETIÇÃO DE INDÉBITO DEVIDA. DANO MORAL CONFIGURADO. REDUÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO.1. Não demonstrada a legitimidade do contrato e dos descontos, incide sobre a instituição bancária a responsabilidade civil objetiva pelo dano causado à vítima do evento danoso, sendo irrelevante a existência ou não de culpa, a teor da Súmula n° 479 do STJ. 2. Repetição de indébito configurada, sendo aplicada sobre o valor efetivamente descontado da conta-corrente do consumidor. 3. Evidenciado o evento danoso e a falha na prestação do serviço, consubstanciado no desconto de empréstimo não contratado, devida a reparação pecuniária a título de dano moral, cujo valor deve ser reduzido de 40.000,00 (quarenta mil reais) para R$ 10.000,00 (dez mil reais), de modo a coaduná-lo com os parâmetros do art. 944 do Código Civil. 4. Apelação conhecida e parcialmente provida. 5. Unanimidade. (TJMA, ApCiv 0332222018, Rel. Desembargador(a) RICARDO TADEU BUGARIN DUAILIBE, QUINTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 26/11/2018 ) Assim, diante do ATO ILÍCITO praticado pelo banco demandado, deve ser condenado pela cobrança indevida celebrada, por inexistir cláusula de excludente de sua responsabilidade. DA FIXAÇÃO DO DANO MORAL A desídia por parte do demandado no sentido cobrar dívida não contraída mostrou-se evidente. Dessa forma, o demandante não pode sofrer com descontos indevidos em sua aposentadoria, cabendo o ressarcimento pelos danos sofridos. O ressarcimento deve ser fixado com equilíbrio e em parâmetros razoáveis, de modo a não ensejar uma fonte de enriquecimento ilícito, mas que igualmente não seja simbólico, haja vista o seu caráter compensatório e pedagógico. Nessa esteira, no momento da fixação do “quantum debetur”, deve-se levar em consideração o grau de compreensão das pessoas sobre os seus direitos e obrigações, bem como a gravidade do ilícito cometido. Portanto, a compensação monetária deve ser proporcional à ação lesiva. Tendo em vista a disparidade do poder econômico existente entre o demandante e o requerido, bem como o gravame produzido à sua honra, é necessária a fixação de um quantum indenizatório capaz de evitar a repetição de atos dessa natureza em outras situações semelhantes. Ademais, a indenização fixada deve refletir de modo expressivo no patrimônio do demandado, a fim de que sinta efetivamente a resposta da ordem jurídica aos efeitos do resultado lesivo produzido à parte autora. O valor fixado deverá ser razoável, de forma a não causar sofrimento exagerado para quem paga, nem causar enriquecimento ilícito para quem recebe, e, por conseguinte, garantindo a equidade. Dessa forma, entendo que o valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) é suficiente para a reparação pretendida. REPETIÇÃO DE INDÉBITO O Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 42, determina que aquele que cobrar dos consumidores valores indevidos deverá proceder à devolução em dobro dos citados valores, pois se trata de uma prática abusiva realizada pelos fornecedores de bens e serviços. A repetição de indébito tem como pressuposto a falha na prestação de serviço nos contratos de consumo. Logo, não se pode considerar tal punição para os casos de cobrança de valores baseados em cláusula contratual, mesmo diante de sua abusividade. Para que haja a incidência da aplicação da repetição de indébito com a devolução em dobro do valor cobrado indevidamente, mister a priori que fique caracterizado que a cobrança indevida decorra de má-fé do credor. No caso dos autos, restou demonstrado o desconto indevido na aposentadoria da parte autora, tendo esta direito de ser ressarcida a título de repetição de indébito, com o recebimento em dobro dos valores pagos em excesso, por não se tratar de engano justificável. Os transtornos sofridos por um aposentado com descontos realizados diretamente na sua aposentadoria, que contém caráter alimentar, não podem ser considerados mero dissabor. A jurisprudência sobre o tema aponta que: Apelação cível. Ação indenizatória. Empréstimo realizado em nome do demandante mediante fraude. Repetição do indébito. Dano moral. É imputável à instituição financeira o empréstimo que concedeu em nome do demandante, mediante fraude, a terceiro, que se locupletou em prejuízo do demandante. A cobrança indevida, mediante descontos mensais sobre o benefício previdenciário, em situação que o demandado persistiu abusiva e arbitrariamente na cobrança, em detrimento do benefício previdenciário alimentar, até o deferimento da medida judicial obstativa, demonstra-se o dano patrimonial e presume-se o dano moral, ambos indenizáveis. O arbitramento do valor do dano moral regula-se conforme as circunstâncias e os precedentes da Câmara em questões análogas. Apelação a que se nega provimento. (Apelação Cível Nº 70079978573, Vigésima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carlos Cini Marchionatti, Julgado em 30/01/2019) APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. CONTRATAÇÃO FRAUDULENTA DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO. DESCONTOS CONSIGNADOS EM PENSIONAMENTO. REPETIÇÃO DE INDÉBITO EM DOBRO. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. - Não é necessária a caracterização de má-fé do fornecedor para que a repetição do indébito seja em dobro, nos moldes do que estabelece o art. 42, parágrafo único, do CDC. - Embora a mera cobrança indevida não gere, a priori, indenização de cunho moral, os transtornos apontados nos autos extrapolam o mero dissabor, especialmente considerando que a autora, idosa, teve parcelas debitadas de seu soldo, verba de natureza alimentar. APELAÇÃO DESPROVIDA. (Apelação Cível Nº 70079781035, Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carlos Eduardo Richinitti, Julgado em 25/01/2019) No presente caso, restou comprovada pela parte demandante a cobrança indevida realizada pelo banco, referente ao CONTRATO DE Nº 1219415206, considerando que não restou atestada a sua celebração. Firmes em tais razões, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para: a) DECLARAR rescindido o contrato de empréstimo consignado nº 1219415206 e, consequentemente, inexistente o débito dele oriundo; b) DETERMINAR o cancelamento definitivo dos descontos mensais realizados no benefício previdenciário do Autor, inerente ao contrato em comento; c) CONDENAR o réu à devolução de todas as parcelas cobradas indevidamente, em dobro, corrigidas monetariamente pelo INPC, a partir da data do evento danos, conforme Súmula nº. 43 do STJ, e sobre a qual incidirão juros no percentual de 1% a.m (um por cento ao mês), a contar do evento danoso (do mesmo modo, dia de cada desconto), na forma do art. 398 do Código Civil e Súmula nº. 54 do STJ); d) CONDENAR o requerido a pagar a parte autora, a título de danos morais, o valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), com correção monetária desde o arbitramento desta sentença, nos moldes da Súmula 362 do STJ e acrescidos de juros de mora desde o evento danoso, qual seja, a data do primeiro desconto indevido. e) CONDENAR ao pagamento das custas, inclusive finais, e honorários de sucumbência, sendo estes fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, consoante o disposto no parágrafo 2º, do artigo 85, do Código de Processo Civil. Transitada esta em julgado, intime-se a parte vencida para, no prazo de 30 (trinta) dias, promover o recolhimento das custas processuais, ficando determinado, desde já, em caso de inércia, a inscrição do débito em Dívida Ativa. Vencido o prazo sem o adimplemento voluntário, certifique-se e aguarde-se o requerimento da credora para o cumprimento da sentença na forma regulada pelo novo CPC (art. 523 e seguintes). Não o havendo no prazo de 30 (trinta) dias, arquivem-se com as baixas devidas. Servindo a presente sentença como mandado de intimação. Publique-se. Intimem-se as partes, via sistema PJE, conforme orientação do CGJ/MA. Cumpra-se. Caxias (MA), data da assinatura eletrônica. Juiz AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA Titular da 1ª Vara Cível de Caxias

12/01/2023, 00:00

11/01/2023, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Definitivo

Decurso de Prazo

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Documento (Certidão)

Extinção da execução ou do cumprimento da sentença

Petição (Petição (outras))

Conclusão (para decisão)

Documento (Certidão)

Documento (Certidão)

Todas as movimentações(91)